Форум
Джонатан Сарфати
Существует множество примеров эволюционных фальсификаций, которые используются для навязывания ученикам теории эволюции. К этому списку можно отнести:
-подделанные рисунки эмбрионов Геккеля, которые до сих пор используются во многих учебниках;
-искусственно сделанные фотографии пяденицы березовой, которые даже не доказывают эволюцию от слизняка до человека, а всего лишь подтверждают предложенную одним из креационистов теорию естественного отбора;
-ложные аналогии о том, что машины и самолеты возникли в результате эволюции, хотя, конечно же, они были изобретены (Филипп Е. Джонсон называет это «Грубой ошибкой Бера». Аян Плаймер также допустил эту ошибку);
-заявления о вере креационистов в то, что Бог должен был сотворить пещерных рыб слепыми;
-намеки на то, что креационисты отвергают естественный отбор и вариации;
-пилтдаунский человек – очевидная фальсификация, которую не показывали публике 40 лет, а также зуб дикой свиньи, получивший название «Небрасский человек» 1;
-археораптор, пилтдаунская птица.
Преподавать детям то, что не является правдой, – это нормально!
По крайней мере, один эволюционист с радостью пользуется всеми этими фальсификациями, лишь бы только в результате ученики верили в эволюцию. Истинный верующий эволюционист и преподаватель, некто Бора Зивкович, он-лайн-менеджер ресурса PLoS-ONE 3, с гордостью заявил: «Нет ничего страшного в том, что мы временно будем использовать некоторые неточности, если это поможет нам достучаться до учеников».4
И под «неточностями» он имел в виду не приближенные значения или упрощения (например: pi ˜ 3 или 22⁄7 для быстрых подсчетов или правило октета, которому обучают учеников по химии), а откровенные фальсификации: использование заведомо ложных аналогий и идей, которые, по его же словам, являются ошибочными.
Например, он говорит о распространенной тактике эволюционной пропаганды и концепции о непересекающихся магистериях, предложенной Стивеном Джей Гулдом. Согласно этой теории, наука и религия – это две непересекающиеся категории мышления, поэтому они не могут доказывать либо опровергать друг друга. Мы уже продемонстрировали, что это ложное определение, совершенно несостоятельное с точки зрения философии (см. статью Стивен Джей Гулд и непересекающиеся магистерии). Зивкович соглашается с тем, что это ложная концепция, однако все равно оправдывает ее использование:
«Нельзя ошарашивать детей истиной (или обижать их религию, т.е. их родителей и друзей), а потом надеяться, что они будут вам улыбаться и верить. Да, непересекающиеся магистерии – ложная концепция. Однако это хороший инструмент для первичного завоевания доверия. Вам необходимо привлечь их на свою сторону, а потом, держа за руки, шаг за шагом вести дальше… И в этом медленном путешествии, которое для многих из них будет болезненным, можно использовать некоторые неточности, если это поможет вам достучаться до учеников [курсив добавлен]».
Другими словами, не стоит обращать внимания на такие архаические концепции, как истина: главное, чтобы дети приняли эволюцию!
Зивкович продолжает свое интервью New York Times, расхваливая одного учителя – фанатичного активиста и приверженца эволюции из штата Флорида Девида Кемпбела 5. Этот учитель использовал пример об изменяющемся лице Микки Мауса в качестве примера «эволюции». Конечно же, это всего лишь другая форма примера Бера Бландера, и Зинкович согласен с тем, что это ложный аргумент. Однако он все равно оправдывает его использование:
«Если такие ученики, как Натали Райт, которую я цитировал выше, продолжат изучать биологию, то в свое время они увидят эти неточности. Если же большинство учеников этого не сделают, то ничего страшного, если они сохранят в своей памяти некоторые из таких неточностей до конца своей жизни. Совершенно нормально, если они будут считать, что Микки Маус эволюционировал – главное, чтобы они нормально и спокойно относились к эволюции в целом. Без Микки Мауса они могли бы вообще сталь активистами креационизма. Без веры в непересекающиеся магистерии они могли бы вообще ничего не принять, поэтому уж лучше пусть они верят в непересекающиеся магистерии, чем становятся креационистами, вы так не считаете?».
И опять же: лучше заставить их верить в ложь, чем отречься от эволюционной религии. Какова же мотивация Зивковича? Вот что он сам говорит об этом:
«Образование – это своего рода подрывная деятельность, потенциально существующая для того, чтобы противостоять преобладающей культуре. А преобладающая культура в случае со школой Кемпбелла, как и во многих других культурах нашей страны, – это культура глубоко консервативной религии».
Это означает, что такие «преподаватели», как он, скорее будут гордиться тем, что подрывают христианскую культуру и противостоят мировоззрению родителей детей, которых они учат. Это должно стать уроком для родителей-христиан. И вот что об этом пишет христианский автор и обозреватель Кэл Томас:
«Трагедия заключается в том, что многие консервативные христиане, желая, чтобы у их детей было такое же мировоззрение, как и у них, сознательно идут на разрушение умов своих детей, заставляя их думать о том, что противоречит их убеждениям. Родители, которые по воскресеньям ходят в консервативные церкви, сознательно посылают своих детей в школы, где пять дней в неделю их учат тому, что разрушает основы всего выученного в церкви и дома. Они бы ни за что не водили своих детей в церковь, которая исповедует доктрины, противоположные их убеждениям. Однако они даже не задумываются о том, что делают то же самое, отдавая детей в общеобразовательные школы. Это бессмысленно».
Но хуже всего то, что родители-христиане платят этим богоненавистникам за то, чтобы они программировали в их детях систему ценностей, противоположную их собственным ценностям! Это все равно, если бы Моисей отдал свои деньги ханаанам, чтобы те учили детей Израилевых язычеству.
И Зивкович не один
Есть и другие эволюционисты-пропагандисты, которые прославились «эволюционным промыванием мозгов», а не критическим мышлением и исследованием фактов. Например, атеистка и антикреационистка Юджиния Скотт, руководитель организации, основанной и управляемой атеистами, с претенциозным названием «Национальный центр научного образования», признала, что если ученики услышат критику в адрес теории эволюции, они могут вообще ее не принять!
«По моему мнению, использование вопросов сотворения и эволюции в качестве объектов для применения критического мышления в начальной и средней школе практически гарантированно запутает учеников относительно вопросов эволюции и может привести к тому, что они отвергнут одну из величайших тем во всей истории науки!».6
Ей также известно, какую ценность для «промывания мозгов» имеет теория о непересекающихся магистериях:
«… Я бы назвала себя гуманисткой и не-теисткой… Но я пришла к выводу, что наиболее эффективных союзников в вопросе эволюции можно найти среди верующих. На собрании школьного совета один священник стоит двух биологов!». 7
Следует отметить, что не все атеисты-эволюционисты согласны с учением о непересекающихся магистериях. Так, Вильям Провайн, профессор биологии университета Корнелл, сказал:
«Позвольте мне подвести итоги того, о чем, на мой взгляд, четко и громогласно заявляет современная эволюционная биология… Не существует никаких богов, никаких целей и никаких сил, ориентированных на достижение определенной цели. Не существует жизни после смерти. Когда я умру, я абсолютно уверен в том, что буду мертв. И для меня это будет конец. Нет никакого высшего основания для этики, никакой высшей цели для жизни и никакой свободной воли для людей». 8
« … Вера в современную эволюцию делает из людей атеистов. Религиозные воззрения, сопоставимые с эволюцией, может иметь только тот человек, религиозные убеждения которого ничем не отличаются от атеизма» 9.
Ричард Доукинз и П.З. Майерз – еще одни представители мизотеизма, отвергающие концепцию о непересекающихся магистериях. Они четко заявили об этом, как и о своей ненависти к христианству, во время своего интервью в фильме Изгнанные. Некоторые эволюционисты выступили с критикой в адрес данного фильма за то, что они показали это интервью. Однако проблема эволюционистов заключается не в том, что они не согласны со взглядами этих двух своих представителей, а в том, что они выдали их секреты. Очевидно, что такие эволюционисты скорее избрали бы подход Зивковича с его концепцией о непересекающихся магистериях, но все равно предпочли бы, чтобы он так открыто не гордился своим откровенным обманом.
Основополагающий вопрос
Многие христиане ожидают от эволюционистов правдивости и честности. И это на самом деле так. Однако не следует слишком удивляться, когда человек, отвергающий абсолютного Законодателя, сознательно решает переступить через все морально-этические принципы и, более того, провозглашает это как оправданное действие. Как объясняется в статье «Изготовление бомб и библейское основание», суть не в том, что эволюционисты не могут придерживаться морали, а в том, что у них нет для нее объективного основания.
Хотя известно, что и некоторые креационисты прибегают ко лжи, это, все равно, противоречит их заявленной системе убеждений, и они никогда не будут открыто провозглашать или защищать свою ложь, как это делает Зивкович. Когда же ко лжи прибегают эволюционисты, это соответствует их системе убеждений. Например, у нас на сайте есть страница под названием «Аргументы, которые креационисты НЕ ДОЛЖНЫ использовать», которая в рейтинге наиболее часто читаемых статей нашего сайта занимает 8-е место. Она более популярна, чем статья об аргументах, которые нам стоит использовать. Где же подобная статья, написанная эволюционистом: «Аргументы, которые не должны использовать эволюционисты», не говоря уже о высоких рейтингах этой статьи?
Как сказал русский писатель Федор Достоевский (1821–1881) устами героя своего романа «Братья Карамазовы» – Великого Инквизитора: «Без Бога все дозволено, и преступления неминуемы». Поэтому, когда христиане беседуют с атеистами или отдают своих детей в обычные общеобразовательные школы, им стоит прислушаться к предостережению британского философа XVIII в. Эдмунда Берка: «Для честных людей нет другой безопасности, кроме как поверить во все возможное зло злых людей».10
Ссылки и примечания
1.Сибли Э. Новый взгляд на Небрасского человека // Journal of Creation. – 2008; 22 (3):108–113. Вернуться к тексту.
2.Смит А. Ложь во имя навязывания своей доктрины // Обзоры и новости эволюции. – Институт Дискавери, 27 августа 2008. Вернуться к тексту.
3.Журнал доступен в общественной Библиотеке наук. Вернуться к тексту.
4.Зивкович Б. (псевдоним «Котурникс»). Почему преподавать эволюцию опасно // 25 августа 2008 г. Вернуться к тексту.
5.Хармон Э. Учитель на передовой, где сталкиваются вера и наука // New York Times. – 23 августа 2008. Вернуться к тексту.
6.Витэм Л. Там, где Дарвин встречается с Библией. – Издательство Oxford University Press, 2002. – С. 23. Вернуться к тексту.
7.Новости исследований и возможности для науки и теологии // www.researchnewsonline.org/; курсив добавлен. Вернуться к тексту.
8.Провайн В.Б. Исследование происхождения. – 1994; 16 (1):9. Вернуться к тексту.
9. Провайн В.Б. «Никакой свободной воли» // Охватывая видение / Под ред. М.В. Росситер. – Издательство Chicago University Press, 1999. – С. 123. Вернуться к тексту.
10. Берк Э. Размышления над революцией во Франции. – 1790. – С. 249. Вернуться к тексту.
Существует множество примеров эволюционных фальсификаций, которые используются для навязывания ученикам теории эволюции. К этому списку можно отнести:
-подделанные рисунки эмбрионов Геккеля, которые до сих пор используются во многих учебниках;
-искусственно сделанные фотографии пяденицы березовой, которые даже не доказывают эволюцию от слизняка до человека, а всего лишь подтверждают предложенную одним из креационистов теорию естественного отбора;
-ложные аналогии о том, что машины и самолеты возникли в результате эволюции, хотя, конечно же, они были изобретены (Филипп Е. Джонсон называет это «Грубой ошибкой Бера». Аян Плаймер также допустил эту ошибку);
-заявления о вере креационистов в то, что Бог должен был сотворить пещерных рыб слепыми;
-намеки на то, что креационисты отвергают естественный отбор и вариации;
-пилтдаунский человек – очевидная фальсификация, которую не показывали публике 40 лет, а также зуб дикой свиньи, получивший название «Небрасский человек» 1;
-археораптор, пилтдаунская птица.
Преподавать детям то, что не является правдой, – это нормально!
По крайней мере, один эволюционист с радостью пользуется всеми этими фальсификациями, лишь бы только в результате ученики верили в эволюцию. Истинный верующий эволюционист и преподаватель, некто Бора Зивкович, он-лайн-менеджер ресурса PLoS-ONE 3, с гордостью заявил: «Нет ничего страшного в том, что мы временно будем использовать некоторые неточности, если это поможет нам достучаться до учеников».4
И под «неточностями» он имел в виду не приближенные значения или упрощения (например: pi ˜ 3 или 22⁄7 для быстрых подсчетов или правило октета, которому обучают учеников по химии), а откровенные фальсификации: использование заведомо ложных аналогий и идей, которые, по его же словам, являются ошибочными.
Например, он говорит о распространенной тактике эволюционной пропаганды и концепции о непересекающихся магистериях, предложенной Стивеном Джей Гулдом. Согласно этой теории, наука и религия – это две непересекающиеся категории мышления, поэтому они не могут доказывать либо опровергать друг друга. Мы уже продемонстрировали, что это ложное определение, совершенно несостоятельное с точки зрения философии (см. статью Стивен Джей Гулд и непересекающиеся магистерии). Зивкович соглашается с тем, что это ложная концепция, однако все равно оправдывает ее использование:
«Нельзя ошарашивать детей истиной (или обижать их религию, т.е. их родителей и друзей), а потом надеяться, что они будут вам улыбаться и верить. Да, непересекающиеся магистерии – ложная концепция. Однако это хороший инструмент для первичного завоевания доверия. Вам необходимо привлечь их на свою сторону, а потом, держа за руки, шаг за шагом вести дальше… И в этом медленном путешествии, которое для многих из них будет болезненным, можно использовать некоторые неточности, если это поможет вам достучаться до учеников [курсив добавлен]».
Другими словами, не стоит обращать внимания на такие архаические концепции, как истина: главное, чтобы дети приняли эволюцию!
Зивкович продолжает свое интервью New York Times, расхваливая одного учителя – фанатичного активиста и приверженца эволюции из штата Флорида Девида Кемпбела 5. Этот учитель использовал пример об изменяющемся лице Микки Мауса в качестве примера «эволюции». Конечно же, это всего лишь другая форма примера Бера Бландера, и Зинкович согласен с тем, что это ложный аргумент. Однако он все равно оправдывает его использование:
«Если такие ученики, как Натали Райт, которую я цитировал выше, продолжат изучать биологию, то в свое время они увидят эти неточности. Если же большинство учеников этого не сделают, то ничего страшного, если они сохранят в своей памяти некоторые из таких неточностей до конца своей жизни. Совершенно нормально, если они будут считать, что Микки Маус эволюционировал – главное, чтобы они нормально и спокойно относились к эволюции в целом. Без Микки Мауса они могли бы вообще сталь активистами креационизма. Без веры в непересекающиеся магистерии они могли бы вообще ничего не принять, поэтому уж лучше пусть они верят в непересекающиеся магистерии, чем становятся креационистами, вы так не считаете?».
И опять же: лучше заставить их верить в ложь, чем отречься от эволюционной религии. Какова же мотивация Зивковича? Вот что он сам говорит об этом:
«Образование – это своего рода подрывная деятельность, потенциально существующая для того, чтобы противостоять преобладающей культуре. А преобладающая культура в случае со школой Кемпбелла, как и во многих других культурах нашей страны, – это культура глубоко консервативной религии».
Это означает, что такие «преподаватели», как он, скорее будут гордиться тем, что подрывают христианскую культуру и противостоят мировоззрению родителей детей, которых они учат. Это должно стать уроком для родителей-христиан. И вот что об этом пишет христианский автор и обозреватель Кэл Томас:
«Трагедия заключается в том, что многие консервативные христиане, желая, чтобы у их детей было такое же мировоззрение, как и у них, сознательно идут на разрушение умов своих детей, заставляя их думать о том, что противоречит их убеждениям. Родители, которые по воскресеньям ходят в консервативные церкви, сознательно посылают своих детей в школы, где пять дней в неделю их учат тому, что разрушает основы всего выученного в церкви и дома. Они бы ни за что не водили своих детей в церковь, которая исповедует доктрины, противоположные их убеждениям. Однако они даже не задумываются о том, что делают то же самое, отдавая детей в общеобразовательные школы. Это бессмысленно».
Но хуже всего то, что родители-христиане платят этим богоненавистникам за то, чтобы они программировали в их детях систему ценностей, противоположную их собственным ценностям! Это все равно, если бы Моисей отдал свои деньги ханаанам, чтобы те учили детей Израилевых язычеству.
И Зивкович не один
Есть и другие эволюционисты-пропагандисты, которые прославились «эволюционным промыванием мозгов», а не критическим мышлением и исследованием фактов. Например, атеистка и антикреационистка Юджиния Скотт, руководитель организации, основанной и управляемой атеистами, с претенциозным названием «Национальный центр научного образования», признала, что если ученики услышат критику в адрес теории эволюции, они могут вообще ее не принять!
«По моему мнению, использование вопросов сотворения и эволюции в качестве объектов для применения критического мышления в начальной и средней школе практически гарантированно запутает учеников относительно вопросов эволюции и может привести к тому, что они отвергнут одну из величайших тем во всей истории науки!».6
Ей также известно, какую ценность для «промывания мозгов» имеет теория о непересекающихся магистериях:
«… Я бы назвала себя гуманисткой и не-теисткой… Но я пришла к выводу, что наиболее эффективных союзников в вопросе эволюции можно найти среди верующих. На собрании школьного совета один священник стоит двух биологов!». 7
Следует отметить, что не все атеисты-эволюционисты согласны с учением о непересекающихся магистериях. Так, Вильям Провайн, профессор биологии университета Корнелл, сказал:
«Позвольте мне подвести итоги того, о чем, на мой взгляд, четко и громогласно заявляет современная эволюционная биология… Не существует никаких богов, никаких целей и никаких сил, ориентированных на достижение определенной цели. Не существует жизни после смерти. Когда я умру, я абсолютно уверен в том, что буду мертв. И для меня это будет конец. Нет никакого высшего основания для этики, никакой высшей цели для жизни и никакой свободной воли для людей». 8
« … Вера в современную эволюцию делает из людей атеистов. Религиозные воззрения, сопоставимые с эволюцией, может иметь только тот человек, религиозные убеждения которого ничем не отличаются от атеизма» 9.
Ричард Доукинз и П.З. Майерз – еще одни представители мизотеизма, отвергающие концепцию о непересекающихся магистериях. Они четко заявили об этом, как и о своей ненависти к христианству, во время своего интервью в фильме Изгнанные. Некоторые эволюционисты выступили с критикой в адрес данного фильма за то, что они показали это интервью. Однако проблема эволюционистов заключается не в том, что они не согласны со взглядами этих двух своих представителей, а в том, что они выдали их секреты. Очевидно, что такие эволюционисты скорее избрали бы подход Зивковича с его концепцией о непересекающихся магистериях, но все равно предпочли бы, чтобы он так открыто не гордился своим откровенным обманом.
Основополагающий вопрос
Многие христиане ожидают от эволюционистов правдивости и честности. И это на самом деле так. Однако не следует слишком удивляться, когда человек, отвергающий абсолютного Законодателя, сознательно решает переступить через все морально-этические принципы и, более того, провозглашает это как оправданное действие. Как объясняется в статье «Изготовление бомб и библейское основание», суть не в том, что эволюционисты не могут придерживаться морали, а в том, что у них нет для нее объективного основания.
Хотя известно, что и некоторые креационисты прибегают ко лжи, это, все равно, противоречит их заявленной системе убеждений, и они никогда не будут открыто провозглашать или защищать свою ложь, как это делает Зивкович. Когда же ко лжи прибегают эволюционисты, это соответствует их системе убеждений. Например, у нас на сайте есть страница под названием «Аргументы, которые креационисты НЕ ДОЛЖНЫ использовать», которая в рейтинге наиболее часто читаемых статей нашего сайта занимает 8-е место. Она более популярна, чем статья об аргументах, которые нам стоит использовать. Где же подобная статья, написанная эволюционистом: «Аргументы, которые не должны использовать эволюционисты», не говоря уже о высоких рейтингах этой статьи?
Как сказал русский писатель Федор Достоевский (1821–1881) устами героя своего романа «Братья Карамазовы» – Великого Инквизитора: «Без Бога все дозволено, и преступления неминуемы». Поэтому, когда христиане беседуют с атеистами или отдают своих детей в обычные общеобразовательные школы, им стоит прислушаться к предостережению британского философа XVIII в. Эдмунда Берка: «Для честных людей нет другой безопасности, кроме как поверить во все возможное зло злых людей».10
Ссылки и примечания
1.Сибли Э. Новый взгляд на Небрасского человека // Journal of Creation. – 2008; 22 (3):108–113. Вернуться к тексту.
2.Смит А. Ложь во имя навязывания своей доктрины // Обзоры и новости эволюции. – Институт Дискавери, 27 августа 2008. Вернуться к тексту.
3.Журнал доступен в общественной Библиотеке наук. Вернуться к тексту.
4.Зивкович Б. (псевдоним «Котурникс»). Почему преподавать эволюцию опасно // 25 августа 2008 г. Вернуться к тексту.
5.Хармон Э. Учитель на передовой, где сталкиваются вера и наука // New York Times. – 23 августа 2008. Вернуться к тексту.
6.Витэм Л. Там, где Дарвин встречается с Библией. – Издательство Oxford University Press, 2002. – С. 23. Вернуться к тексту.
7.Новости исследований и возможности для науки и теологии // www.researchnewsonline.org/; курсив добавлен. Вернуться к тексту.
8.Провайн В.Б. Исследование происхождения. – 1994; 16 (1):9. Вернуться к тексту.
9. Провайн В.Б. «Никакой свободной воли» // Охватывая видение / Под ред. М.В. Росситер. – Издательство Chicago University Press, 1999. – С. 123. Вернуться к тексту.
10. Берк Э. Размышления над революцией во Франции. – 1790. – С. 249. Вернуться к тексту.
