Ошибки в раследовании убийства царской семьи

В материалах проведенного расследования следователем Н.А. Соколовым в 1919-1925гг. и материалах современного расследования 1993-2009гг. под руководством следователя В.Н.Соловьева имеются ошибки.


Ошибка следователя Н.А. Соколова, проводившего расследование в 1919-1925гг..

В материалах проведенного расследования следователем Н.А. Соколовым в 1919-1925гг. и материалах современного расследования 1993-2009гг. под руководством следователя В.Н.Соловьева, на мой взгляд, имеется общая ошибка. Она заключается в том, что обоими следственными органами не замечены факты, подтверждающие эвакуацию членов семьи Императора Николая 2 ( жены и дочерей) на заброшенные рудники. Рассмотрим их.

1. Факт нахождения на заброшенных рудниках трупа собачки самки.

Почему-то всеми следователями, проводившими расследование обстоятельств убийства пленников ДОН факт нахождения на дне заброшенной шахты трупа собачки воспринимается, как основное доказательство того, что и именно тела убитых пленников также находились на дне этой шахты, которые были в ночь 17 июля перевезены из ДОН на указанную шахту. Но, соответствует ли это действительности?

Труп собачки самки Джемми ( принадлежавшей В.К. Анастасии) был найден 25 июля 1919 года на дне открытой шахты. У собачки была сломана лапа и пробит череп, от чего по заключению врача она и умерла. Если предположить, что все пленники Дома особого назначения были убиты в подвальном помещении, то зачем в таком случае была необходимость убивать собачку (умерла не от огнестрельного ранения, а от черепной травмы), затем везти её труп и выкидывать в шахту? Не проще ли было просто закопать её труп в саду? Тем более, что другую собачку спаниеля Цесаревича Алексея оставили живой и невредимой (после растерла её забрал себе охранник М.И.Леметин.). Неужели палачи так возненавидили собачку, принадлежавшую В.К.Анастасии, что убили её? А затем почему-то бережно заботились о захорнении её трупа, не забыв при транспортировке вместе с телами растрелянных перегружать и её труп, согласно воспоминаниям Я.Юровского. А затем небрежно забыли про труп собачки, оставив его на дне шахты. Из всего выше сказанного можно сделать только один вывод -никакой заботы о собачке , принадлежавшей В.К.Анастасии никто никогда не проявлял. а просто завезли её на рудники вместе с хозяйкой, сбросили в шахту и забыли. И сделали тем самым самую роковую для себя ошибку.

В связи с этим возникают следующие вопросы:

1. Может ли является подтверждением факта эвакуации детей и женщин ( или женщин) из Дома особого назначения нахождение в шахте трупа собачки, которая принадлежала В.К.Анастасии?
2. Не является ли это доказательством того, что до рудника В.К.Анастасия была довезена живой вместе с собачкой, которую затем скинули в шахту живой?
3. И не является ли это подтверждением того, что семья Императора Николая 2 (жена и дочери), была, действительно, эвакуированы в ночь с 16 на 17 июля, а затем их уничтожали уже на заброшенных Рудниках?

2. Вещи, найденные на заброшенных рудниках, принадлежавшие членам царской семьи, которые они обычно брали с собой в дальнюю дорогу.


Также на руднике найдены вещи, принадлежащие царской семье, которые они брали с собой в дорогу (образцы Святых, картонные рамочки, флаконы с солями, кусок из вещевого мешка Цесаревича Алексея). Не понятен также факт нахождения на руднике остатков от сумочки (или портмоне), кусочков воска от свеч и части свечи. Неужели свечи были положены пленниками Дома особого назначения во внутренние карманы одежды? Но, если они укладывали вещи в сумочки, вещевые мешки (или портмоне), то зачем тогда все эти вещи необходимо было везти вместе с трупами на рудник? Не проще было оставить их и уничтожить в печах Дома особого назначения, как были уничтожены многие другие вещи, принадлежавшие пленникам?

В связи с этим возникает вопросы:

1.Зачем пленникам, которых попросили спуститься в нижний этаж дома на одну ночь с целью безопасности брать с собой вещи, которые обычно берут в дальнюю дорогу?
2. Не являются ли найденные на рудниках вещи также подтверждением факта эвакуации членов семьи Императора Николая 2?


3. Документы, подтверждающие факт эвакуации членов семьи Императора Николая 2.

Таковыми документам являются следующие шифротелеграммы:

1. От 17 июля 1918 г. из Екатеринбурга от А.Г. Белобородова секретарю Совнаркома Н.П. Горбунову для Я.М. Свердлова:
«Передаите Свердлову что все семеиство постигла та же участь что и главу оффициально семия погибнет при евакуации».
2. Найденная 5 сентября 1918 года И.А. Сергеевым, в которой говориться о том, что: «Семья Романова, содержавшаяся вместе с ним под стражей, эвакуирована из города Екатеринбурга в интересах обеспечения общественного спокойствия. Президиум областного совета Раб. Кр. и Красноарм. Деп. Урала».

Если сопоставить оба текста телеграмм, то получим следующий результат: «все семеиство…. погибнет при евакуации», «Семья Романова эвакуирована из города Екатеринбурга»

Официальными документами, подтверждающими расстрел Императора Николая 2, являются две телеграммы:

Первая - послана 16 июля 1918 года Председателем Петроградского РКП Зиновьевым Г.П. на имя председателя СНК В.И. Ленина и председателя ВЦИК Я.М.Свердлова - с сообщением из Екатеринбурга от Ф.И. Голощекина и Г.И.Сафарова, в которой они просили подтверждения некого «суда по военным обстоятельствам».

Вторая – послана 17 июля 1918 г. из Екатеринбурга, из президиума областного совета В.И. Ленину и Я.М. Свердлову, в которой говорилось «о расстреле Николая II в связи с «белогвардейским заговором», о том, что его семья «эвакуирована в надежное место».
Официальный текст приговора, опубликованный через неделю после расстрела в Перми, гласит: «Постановление Президиума Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов:
Ввиду того, что чехо-словацкие банды угрожают столице красного Урала, Екатеринбургу; ввиду того, что коронованный палач может избежать суда народа (только что обнаружен заговор белогвардейцев, имевший целью похищение всей семьи Романовых), Президиум областного комитета во исполнение воли народа, постановил: расстрелять бывшего царя Николая Романова, виновного перед народом в бесчисленных кровавых преступлениях. Постановление Президиума областного совета приведено в исполнение в ночь с 16 на 17 июля. Семья Романовых переведена из Екатеринбурга в другое, более верное место. Президиум областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Урала».
Также факт расстрела бывшего Императора Николая 2 подтверждается: выпиской из заседания Президиума Всероссийского ЦИК от 18 июля 1918 г., Протокол № 1 и Протоколом № 159 заседания СНК от 18 июля 1918 г. с информацией Я.М. Свердлова о расстреле императора Николая II и утверждении этого приговора президиумом ЦИК.
Документов, подтверждающих факт расстрела или эвакуации лиц, приближённых к Императору Николаю 2 в материалах уголовного расследования вообще нет.

Исходя из содержаний официальных документов, можно сделать вывод о том, что 16 июля 1918 года был расстрелян только Император Николай 2, а семья его была эвакуирована из г. Екатеринбурга.


4. Выводы об эвакуации семьи, сделанные И.А. Сергеевым, который первый проводил расследование.


Почему-то его выводы об имеющемся факте эвакуации членов семьи Императора Николая 2 были опровергнуты следователем Соколовым и другими участниками расследования обстоятельств убийства пленников Дома особого назначения.

Подтверждение факта эвакуации членов семьи Императора Николая 2 позволяет сделать следующие выводы:

1. Все воспоминания участников расстрела являются лжесвидетельством ( 100% или частичным). Фактов, подтверждающих смерть ( расстрел) всех пленников Дома особого назначения в подвале дома у следственных органов нет.
2. Воспоминания участника расстрела и захоронения Юровского является лжесвидетельством, а его записка - интеллектуальным подлогом ( 100 % или частичным). Доказательств подтверждающих смерть всех пленников Дома особого назначения за пределами ДОН ( по дороге, на заброшенных рудниках , в иных местах) у следственных органов также нет.
3.Вопрос о том, что кто-то из детей Императора Николая 2 мог спастить от смерти остаётся открытым.


Также наличие расстрельной комнаты в подвале ДОН и нахождение там следов человеческой крови не может означать того, что:

1.В этой комнате были расстреляны именно пленники ДОН, а не другие люди.
2. В этой комнате были расстреляны все пленники ДОН, а не некоторые их них.

При имеющихся фактах и доказательстве эвакуации членов семьи Императора Николая 2 из ДОН, не понятно только одно – как следователь Соколов мог допустить такую ошибку? Или он умышленно сделан это, чтобы сокрыть до определённого времени (для потомков) чью-то жизнь?

Так как следствие 1993-2011 гг. основывалось на уголовном расследовании 1918-1925гг., то ошибочную версию расстрела всех пленников в подвале ДОН оно приняло как основное доказательство в деле. Но, в вопросе о захоронении и уничтожении тел пленников ДОН у двух следственных органов, тем не менее, имеются разногласия. Следствие 1993-2011гг. основывалось на данных в так называемой «записке Юровского», следствие 1918-1925 гг. такого документа не имело.


Поэтому единственным доказательством факта смерти ( в 1918 году) и выявление причин смерти пленников ДОН является только нахождение и идентификация их останков. Пока что, проведённая следственными органами 1993-2011гг идентификация найденных « екатеринбургских останков», вызывает больше сомнений и вопросов, чем ответов и уверенности.

Спорные вопросы, касающиеся идентификации «екатеринбургских останков» описаны по следующим ссылкам:

Вопрос, касающейся идентификации останков скелета №6, принадлежащий предположительно Великой Княгини Анастасии Романовой. http://dama2011.livejournal.com/1143.html

О достоверности идентификации останков предположительно семьи Императора Николая 2 на основании проведённых экспертных заключений. К вопросу о достоверности законности идентификации останков. http://dama2011.livejournal.com/864.html


Ошибка в квалификации уголовного дела, сделанная следователем В.Н.Соловьевым, проводившим расследование в 1993-2009гг.

Также в материалах уголовного дела 1993-2009 гг. при анализе законодательной базы, на основе которых выносилась квалификация уголовного дела, и производилось выявление лиц, причастных к убийству пленников ДОН ( т.е обвиняемых) отсутствуют важнейшие законодательные акты Советского режима: Конституция РСФР от 10 июля 1918г., Декрет «О восстановлении смертной казни» от 13 июня 1918 г.. и др.). Подробнее по ссылке: http://dama2011.livejournal.com/1406.html.



Квалификация уголовного дела в варианте 1993-1998гг. была определена как уголовное преступление, а не как акт политической репрессии. Следствие основывалось ещё и на том, что, на момент убийства пленников ДОН смертная казнь была запрещена, хотя приведённые выше нормативно-правовые акты доказывают обратное. И эта ещё одна грубейшая ошибка следственных органов.


Все выше указанные ошибки следственных органов показывают то, что расследование обстоятельств убийства Императора Николая 2 и членов его семьи, как и других пленников ДОН остается не законченным. А в уголовном деле имеются явные умышленные и не умышленные ошибки. Если следствие при квалификации уголовного дела не учитывает важнейшие законодательные акты, то, что можно говорить о качестве проведённого расследования. И особенно о качестве проведённых экспертиз, в то числе и генетических. Эксперты делают свои заключения по тем материалам, которые им предоставляют следственные органы. И за подлинность предоставленного на экспертизы материала несут ответственность не эксперты, а следователи. Поэтому говорить о том, что найденные останки в 1991 году являются истинными, пока рано. Хотя, интуиция мне подсказывает, что это именно их останки. Только с одним уточнением - останков В.К.Анастасии Романовой там нет. А найденные в 2007 году новые останки под г. Екатеринбургом – это попытка следственных органов прикрыть свои ошибки в расследовании уголовного дела и в идентификации останков, предположительно принадлежавших В.К.Анастасии Романовой, а не В.К. Марии Романовой. А возможно еще и попытка сокрыть факт жизни кого-то из дочерей Императора Николая 2.




Ошибка в расследовании обстоятельств исчезновения В.К.Михаила Романова

Особое значение в материалах уголовного дела № 18/123666-93 «О выяснении обстоятельств гибели членов Российского императорского дома и лиц из их окружения в период 1918-1919 годов" имеет расследование обстоятельств исчезновения или убийства Великого князя Михаила Александровича Романова и его секретаря Джонсона Б. Николая Николаевича. Все выводы о том, что В.К.Михаил Романов и его секретарь были убиты, основывались только на свидетельствах участников расстрела. Тем не менее, трупы или останки их обоих ни следственными органами 1919-1925 гг., ни следственными органами 1993-2009 гг. найдены не были.

Останки брата Императора Николая 2 вообще никогда и никто не искал, и даже не пытался искать. Впервые поиски останков Великого князя Михаила Романова начались только летом 2009 года. Странно то, что эксперты следственного комитета начали поиск останков Великого князя Михаила Романова и останков Джонсона Брайана (Николая Николаевича), жертв преступления, уже после закрытия официального расследования обстоятельств их убийства, которое проводилось в рамках уголовного дела № 18/123666-93 с 1993 года по 2009 год ( до 15.01.2009г). Подробнее в статье «Расследование обстоятельств исчезновения ( или убийства) Великого князя Михаила Романова». Ссылка: http://dama2011.livejournal.com/3833.html


Возникает естественный вопрос: почему имея законную возможность ( в течение более 7 лет) провести поиски останков жертв преступления для доказательства, как факта убийства, так и подтверждение причины смерти ( подтверждение свидетельских показаний обвиняемых в совершении данного преступления) следственные органы этого не сделали, а начали искать останки жертв преступления только после того, как на расследовании обстоятельств их убийства была поставлена «окончательная точка»? Но факт остаётся фактом – пока не найдены останки В.К. Михаила Романова и не будет подтверждена экспертными заключениями причина его смерти – не будет и подтверждён и сам факт его смерти.


Ошибки в идентификации останков В.К. Анастасии Романовой (скелет № 6).

В заключениях экспертов спорный вопрос идентификации предположительно останков В.К.Марии или В.К.Анастасии в рамках уголовного дела проводился методом фотосовмещения и методом пластической реконструкции черепов, а не методом, так любимым лже- Анастасиями ( Анной Андерсон и Н.П. Билиходзе) - доказательством наличия редчайших костных патологий строения стопы.

У Анны Андерсон и у В.К. Анастасии Романовой в рамках гражданского судопроизводства (с 1922 года) была выявлена вальгусная деформация стоп (hallux valgus) - заболевание, при котором искривляется плюсне-фаланговый сустав первого пальца и деформируются остальные пальцы. Данная деформация является или врождённой, или может иметь приобретённый характер. Развитию деформации способствует неправильно подобранная обувь, что приводит к артрозу сустава большого пальца. Также подобные деформации стопы могут быть вызваны такими заболеваниями, как деформирующий остеоартроз или остеопороз. При выдвижении лже-Анастасии Анны Андерсон , возможно, имело место наличие приобретённой деформация стоп (hallux valgus), которое мошенники выдвигали как основное доказательство её идентификации.

У Натальи Билиходзе и у В.К.Анастасии Романовой ( по видеоматериалам и фотоматериалам) сотрудниками научного Центра травматологии и ортопедии имени Отара Гудшаури Минздрава республики Грузии ( Качарава Н.Н., Сакварелидзе М.В. и Гогичадзе Г.К.) в 1995 году была выявлена иная аномалия - двусторонние полые стопы (pes excavatus) – противоположность плоскостопию. Диагностика полой стопы проводится с помощью метода плантографии, который заключается в изучении отпечатков стоп, оставленных на бумаге. Другим видом диагностики этой патологии является рентгенография стопы. Кроме того, для выявления причины возникновения полой стопы может потребоваться дополнительное обследование: магнитно-резонансная томография спинного мозга, а также комплексное обследование невропатолога для выявления состояния нервной системы. У человека с полыми стопами нарушаются опорная, балансировочная и рессорная функции. Также эта патология может носить как врождённый, так и приобретённый характер. Причинами такой патологии являются: неправильно сросшиеся переломы пяточной или таранной кости, ожоги, заболевания нервно-мышечного аппарата, в 20 % случаев причины возникновения полой стопы неизвестны.

Странно то, что эксперты в 1922 году обнаружили у В.К.Анастасии Романовой наличие костных мозолей (Hallux valgus), но не обнаружили иной патологии - двусторонних полых стоп (pes excavatus). А эксперты грузинского НИИ ортопедии и травматологии в 1995 году выявили у В.К.Анастасии Романовой наличие двухсторонних полых стоп (pes excavatus), но не заметили иную деформация стоп (hallux valgus).

В рамках проведения медико-антропологической экспертизы производились замеры длины ног и стоп, для выявления размеров обуви у останков, предположительно принадлежавших пленникам ДОН. Проведение такой экспертизы возможно только при одном условии - при наличии всех костей или большинства костей стопы.

Подробности проведенных экспертиз можно просмотреть по ссылкам:
1. Медико-антропологическое исследование костных останков из Екатеринбургского некрополя, часть 2.
http://www.nik2.ru/expertise.htm?id=64
2. Медико-антропологическое исследование костных останков из Екатеринбургского некрополя, часть 3.
http://www.nik2.ru/expertise.htm?id=65

Из представленных по ссылкам заключений экспертов размеры стоп указаны у 8 из 9, и размеры обуви только у 6 из 9 исследуемых останков. К сожалению, по способу изложения материала невозможно определить у каких именно останков конкретно были определены указанные параметры. И были ли они определены у скелета №6, предположительно принадлежавшего В.К.Анастасии Романовой. Если данные параметры были определены, то определить наличие двух выше указанных аномалий строения стопы очень просто.

При исследовании костных останков 9 человек, найденных под Екатеринбургом выявлены патологические изменения и особенности анатомического строения по всем предполагаемым лицам, но описания и заключения по скелетам № 6 ( Анастасии Романовой), № 3( Ольге Романовой) и № 1 (Демидовой) ни в «Постановлении»[1], ни в «Материалах Комиссии»[2] нет. Также в изучении экспертами патологии и анатомических особенностей опорно-двигательного аппарата данных по скелетам № 6 ( Анастасии Романовой) и № 3 ( Ольги Романовой) в обоих заключениях ( в Постановлении [1] и Материалах Комиссии [2]) отсутствуют. Из этого можно сделать только один вывод – подтверждения наличия в останках предположительно В.К.Анастасии Романной врождённой какой-либо костной патологии и патологии анатомического строения опорно-двигательного аппарата в материалах следствия и Правительственной комиссии нет. А если нет данной патологии, то не означает ли это того, что останков В.К.Анастасии Романовой, захороненных в 1998 г. в Санкт-Петербурге, тоже нет?


Сегодня уже наступила осень 2012 года, а опубликование официальных заключений экспертов, являющихся актом обнародования следственными органами материалов проведённого расследования 2007-2009гг. так и не произошло. Также нет возможности изучить и тексты «Постановления о прекращении уголовного дела» от 15 января 2009 года и от 14 января 2011 года. Поэтому сделать какие либо выводы по останкам предположительно принадлежавшим Цесаревичу Алексею и В.К.Марии (или В.К.Анастасии) не представляется возможным. Результаты генетических заключений , опубликованные в зарубежных научных журналах генетиком И.Е. Рогаевым в 2009 году не являются официальными заключениями экспертов в рамках уголовного расследования и, тем более, не являются официальной ( юридической) идентификацией останков. Экспертизы ДНК генетиком И.Е. Рогаевым были проведены новым методом (т.е. фактически научным экспериментом), который ещё не признан мировой генетикой, и тем более не признан ни одним судопроизводством. И не должен приниматься следственными органами в качестве доказательства при проведении экспертиз.





Поместив на форуме тему «Ошибки в расследовании убийства царской семьи» мной поднят вопрос о том, что у следственных органов есть доказательство эвакуации из Дома Ипатьева членов семьи Императора Николая 2 не просто так.
На фоне не признания РПЦ так называемых «екатеринбургских останков» этот факт может означать только одно – доказательств смерти (расстрела) всех членов семьи Императора Николая 2 у следственных органов нет. Поэтому решение вопроса о том, что кто-то мог остаться в живых остаётся открытым.

При канонизации человека должны быть соблюдены следующие условия:

1. Канонизация проводится только после смерти человека:
2. Православность канонизируемого:
3. Народное почитание:
4. Чудеса после смерти.

Императора Николая 2 и членов его семьи причислили к лику Святых за страстотерпческую кончину, по образцу канонизации свв. Бориса и Глеба.

Возникает естественный вопрос: если кто-то из членов семьи Императора Николая 2 смог выжить, то, как в таком случае, возможна его канонизация? В истории РПЦ известен только один случай ошибочной канонизации – княгини Анны Кашинской в 17-м веке. Её деканонизировали, но при Императоре Николая 2 канонизировали вновь.

Поэтому ошибки следственных органов лучше перепроверить и исправить, чем закрывать на них глаза.

Меня всегда удивляло такое пристальное внимание к одному из эпизодов Гражданской войны в России. Кто, когда...

Объясните пожалуйста, что это расследование дает? и чем оно важно в наши дни?
Просто, как факт или за этим, что-то следует?

DAMA2013 пишет: В материалах проведенного расследования следователем Н.А. Соколовым в 1919-1925гг. и материалах современного расследования 1993-2009гг. под руководством следователя В.Н.Соловьева имеются ошибки.

Вы сами юрист? Криминалист?

В течение последних 7 лет я интересуюсь темой расследования убийства семьи Императора Николая 2, его семьи и других представителей Династии Романовых. Имея юридическое образование, я сделала анализ проведённого расследования на материалах, официально опубликованным в Интернете. Вот ссылки на эти источники:

1. «Постановление о прекращении уголовного дела № 18/123666-93 "О выяснении обстоятельств гибели членов Российского императорского дома и лиц из их окружения в период 1918-1919 годов", ссылка: http://www.nik2.ru/documents.htm?id=269;

2. Материалы «Правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи», ссылка: http://www.nik2.ru/documents.htm?id=39;

3. Соколов Н. А. «Убийство царской семьи», ссылка: http://gold-word2008.narod.ru/Sokolov.html;

Так как на сегодняшний день у меня нет возможности изучить 3-х томный труд следователя Соловьева, то сделала анализ по доступным источниках. Хотя и этого материала хватило, чтобы выявить ошибки и просчёты расследования.


Чем важно это расследование в наши дни и что оно даст?

Я думаю, что проведённое расследование может говорить либо о некомпетентности следственных органов, либо о политическом давлении на следственные органы. К сожалению, это может означать и фальсификацию уголовного расследования, и, соответственно, и фальсификацию экспертиз. Когда следователями, прокурорами и судьями в рамках расследования уголовного дела остаётся не замеченными неугодные законодательные акты, в том числе и главный Закон – Конституция, то это может говорить только об одном – что в данном уголовном деле и все другие неугодные документы ( свидетельские показания, архивные документы, экспертные заключения и т.п.) также не будут включены в него. Тем не менее, за 20 лет проведённого расследования, годовщины принятия первой Конституции советского государства (10 июля 1918 года) являются важнейшими памятными датами для некоторых должностных лиц, участвующих в уголовной расследовании, идентификации и перезахоронении семьи Императора Российской Империи Николая 2:

73 годовщина - 10.07.1991 г. Принесение президентской присяги Б.Н. Ельциным, который принимал главное решение о перезахоронении останков, найденных под г. Екатеринбургом;
73 годовщина - 10.07.1991 г. - официальная дата обращения А.Н.Авдонина в районное отделение милиции г. Екатеринбурга о нахождении
«екатеринбургских останков»;
78 годовщина – 10.07. 1996 г. Центральным отделом ЗАГСа г. Санкт-Петербурга произведена государственная регистрация смерти и выданы свидетельства о смерти Романова Н.А., Романовой А.Ф., Романовой О.Н., Романовой Т.Н. и Романовой А.Н..



Также в материалах следствия не дана историческая оценка и значимость выше указанных правовых актов и действий руководителей осеннего переворота 1917 года перед началом расправы над представителями Династии Романовых. Особую историческую значимость в судьбе пленников Дома особого назначения имеет факт проведения пятого Всероссийского съезда Советов с 4 по 10 июля 1918 г. Ведь именно 4 июля 1918 года комендантом назначили Я.Юровского и для внутренней охраны Дома привлекли чекистов. Данный факт напрямую связан с предстоящим съездом в Москве и принятием на ней Конституции. Проект Конституции был поручен Комиссии по её разработке Постановлением ВЦИК ещё 1 апреля (19 марта) 1918 г.. Поэтому, депутаты предстоящего съезда Советов были прекрасно осведомлены о его повестке дня – о Конституционном закреплении власти Советов, основанной на диктатуре пролетариата и национализации всего имущества бывших владетельных Родов Российской Империи. На фоне начавшейся гражданской войны и нарастающего сопротивления против Советской власти принятие Конституции было важнейшей очередной победой организаторов и сторонников осеннего революционного переворота 1917 года. Поэтому, боясь срыва данного знаменательного события, были предприняты все меры для усиленной охраны Дома Ипатьева, пленники которого могли стать символом гражданского сопротивления против власти Советов. Именно поэтому уничтожение представителей Династии Романовых стало закрепляющим этапом победоносного конституционного закрепления Власти Советов.


Большинство выше поставленных вопросов выявили главную черту
современной правоохранительной и судебной системы в современной России – её двуличие. С одной стороны, под попечительством исполнительной власти устраивается всенародное покаяние за безвинно убитых представителей Монархической Династии Романовых. Но, с другой стороны, всеми возможными способами происходит не только перекидывание вины с главных виновников совершенных преступлений 1917-1919 гг. (Ленина, Свердлова и др.) на исполнителей, которые являются должностными лицами, выполняющие приказы высших чинов исполнительной и законодательной власти – Власти Советов, но наблюдается и грубое сокрытие фактов и обстоятельств совершённых убийств. Не говоря уже о сомнительности проведённой идентификации останков, предположительно принадлежавших пленникам Дома Ипатьева. При чем, выражая своё покаяние, представители исполнительной, правоохранительной и судебной власти, параллельно не забывают отдавать и дань уважения памятным датам узаконивания диктатуры пролетариата, коммунистического террора и противоборства РЦП. Которые видны в основных моментах проведённого уголовного расследования, и в вопросах, затрагивающих идентификацию и юридическое подтверждение факта смерти всех членов семьи Императора Николая 2 (10 июля, 5 декабря и др.), описанные выше.


Согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 9-П от 30 ноября 1992 года «идеи диктатуры пролетариата, красного террора, насильственного устранения эксплуататорских классов, так называемых врагов народа и советской власти привели к массовому геноциду населения страны 20 — 50-х годов, разрушению социальной структуры гражданского общества, чудовищному разжиганию социальной розни, гибели десятков миллионов безвинных людей». Только почему-то Конституционный Суд России обвиняет «идеи», а не идеологов - и главных виновников узаконивания массового геноцида населения страны, в том числе и геноцида над членами Российского Императорского дома – В.Л.Ленина, Я.М.Свердлова и других представителей Советской Власти. И, следуя примеру, Конституционного Суда представители правоохранительных органов (следователи, прокуроры) также снимают ответственность с идеологов и организаторов геноцида над представителями Монархической династии Романовых, устраивая тем самым показное шоу, а не истинное покаяние.

Целых семь лет потратили на одно дело для того чтобы выяснить ,что это была расправа большевиков над царем? Царя нельзя было оставлять в живых, ни его самого, ни семью. Это дало бы повод к жесткому сопротивлению монархистов, которые бы знали , что царь или его наследники живы.А русский народ тогда был чуть ли не весь сторонником монархии, многовековая привычка знаете ли.

Мадам, Вы так и не ответили на вопрос: Вы юрист или криминалист?
Здесь был когда-то мент Вася Рогов, но он покинул этот зоопарк.
Друих специалистов в юриспруденции и криминалистике тут нет.
Какую цель Вы преследуете, обращаясь на этот форум с такими вопросами? Почему не идете на форумы юристов и криминалистов?
Когда у Вас болит зуб, Вы идете в поликлинику к первому попавшемуся врачу, в т.ч. к проктологу?

На ваш первый вопрос уже был дан ответ ранее.

Какую цель я преследую?

Найти истину в следующем вопросе: являются ли найденные под г. Екатеринбургом в 1991 и 2007 гг. останки святыми мощами царственных страстотерпцев или нет?

Вы ещё скажите, что для того, чтобы понять, за что посадили участниц группы "Пуси Райт", для этого необходимо быть как минимум практикующей судьей или прокурором.

Хочу задать вам ответный вопрос: какую цель преследуете Вы, выставляя свои познания в знании медицинских профессий?

DAMA2013 пишет:

Какую цель я преследую?

Найти истину в следующем вопросе: являются ли найденные под г. Екатеринбургом в 1991 и 2007 гг. останки святыми мощами царственных страстотерпцев или нет?

Найти истину на этом форуме? Не смешите! Здесь нет ни одного специалиста по этому вопросу.

DAMA2013 пишет: В материалах проведенного расследования следователем Н.А. Соколовым в 1919-1925гг. и материалах современного расследования 1993-2009гг. под руководством следователя В.Н.Соловьева имеются ошибки.


Ошибка следователя Н.А. Соколова, проводившего расследование в 1919-1925гг..

Разговор об ошибках следователя Соколова - это то же, что и гадание на кофейной гуще. Материалы его расследования недоступны современным исследователям.

Не думаю, что надо быть специалистом в чем-то, чтобы высказать своё мнение.



Если материалы уголовного дела Соколова не доступны современникам, то тогда интересно, основываясь на каких доказательствах иерархи РЦП пришли к убеждению о том, что вся семья Императора Николая 2 была убита, а их тела сожжены?

Что касается материалов расследования следователя Соколова, то уголовное дело 1993-2009гг. основывалось на его материалах ( фотографии из Дома особого назначения и местности около рудника, найденные вещи на руднике ( труп собачки, останки спаленной одежды и драгоценностей, иные вещественные доказательства), почтовые отправления, шифрограммы, приказы и постановления местных властей, газетные публикации, свидетельские показания и многое другое). Всем известны публикации материалов Соколова за границей в 1925 -1926гг. в его книге «Убийство царской семьи». Другой вопрос, что многие материалы и вещественные доказательства дела Соколова не доступны для общественного изучения (прикрываются тайной следствия).


Следователь Соколов сделал вывод, что все члены царской семьи были убиты в подвале Дома Ипатьева ( а на рудниках происходило лишь захоронение их тел, вернее уничтожение). К выводу о расстреле всех пленников в подвале ДОН пришло и расследование под руководством Соловьёва. Выявленный факт эвакуации членов семьи Императора Николая 2 на заброшенные рудники, доказывает то, что оба следователя совершили ошибку, т.е. доказательств смерти всех членов семьи (детей) у следственных органов нет. И эта ошибка может означать другой факт – факт спасения кого-то из детей Императора Николая 2.

DAMA2013 пишет: И эта ошибка может означать другой факт – факт спасения кого-то из детей Императора Николая 2.

Зачем большевикам их было спасать?

А я разве сказала, что их большевики спасали?


Осенний переворот 1917 года был совершен во время видения Россией войны с Германией. Уже известен тот факт, что Ленин был немецким агентом, и что государственный переворот в Российской Империи был профинансирован не без участия представителей этой страны. И этот факт доказывает государственную ИЗМЕНУ Ленина и его соратников. А факт подписания Брестского мирного договора с Германией 3 марта 1918 года подтверждает факт измены. По этому договору Россия потеряла Польшу, Финляндию, Прибалтику, Украину и часть Белоруссии, а также уступила Турции Карс, Ардаган и Батум. В целом потери составляют 1/4 населения, 1/4 обрабатываемых земель, около 3/4 угольной и металлургической промышленности.

Императрица Александра Федоровна была немецкой принцессой, а её дочери на половину немецкие принцессы. Возможно, именно этот факт мог послужить поводом для эвакуации жены и дочерей Императора Николая 2 после подписания 3 марта выше указанного договора. А по пути всё пошло не так, как планировали. Но, возможно и то, что спасение кого-то из дочерей произошло случайно ( по Божьей воле - побег или чудесное спасение). Или могло быть вмешательство монархистов и защитников царской семьи.

DAMA2013 пишет:А я разве сказала, что их большевики спасали?


Осенний переворот 1917 года был совершен во время видения Россией войны с Германией. Уже известен тот факт, что Ленин был немецким агентом, и что государственный переворот в Российской Империи был профинансирован не без участия представителей этой страны. И этот факт доказывает государственную ИЗМЕНУ Ленина и его соратников. А факт подписания Брестского мирного договора с Германией 3 марта 1918 года подтверждает факт измены. По этому договору Россия потеряла Польшу, Финляндию, Прибалтику, Украину и часть Белоруссии, а также уступила Турции Карс, Ардаган и Батум. В целом потери составляют 1/4 населения, 1/4 обрабатываемых земель, около 3/4 угольной и металлургической промышленности.

Императрица Александра Федоровна была немецкой принцессой, а её дочери на половину немецкие принцессы. Возможно, именно этот факт мог послужить поводом для эвакуации жены и дочерей Императора Николая 2 после подписания 3 марта выше указанного договора. А по пути всё пошло не так, как планировали. Но, возможно и то, что спасение кого-то из дочерей произошло случайно ( по Божьей воле - побег или чудесное спасение). Или могло быть вмешательство монархистов и защитников царской семьи.

Роман пишите. Будет интересно. Немецкие спецслужбы спасают царских дочек

DAMA2013 пишет:
Осенний переворот 1917 года был совершен во время видения Россией войны с Германией.

И что же виделось России во время ведения войны с Германией?

DAMA2013 пишет:оба следователя совершили ошибку

Дамочка, Вы в следствии хоть один день проработали? Хоть одно уголовное дело расследовали?

DAMA2013 пишет:Не думаю, что надо быть специалистом в чем-то, чтобы высказать своё мнение.

Если идиотское, то да.
А если компетентное?

Я не пишу романов. Я констатирую факты и выдвигаю предположения. Основания для выдачи Германии представителей их королевской династии, действительно, были.

Чтобы найти ответ на вопрос о том, выжил ли кто или нет, необходимо поискать живых. Может, они расскажут, как им удалось спастись?

DAMA2013 пишет:На ваш первый вопрос уже был дан ответ ранее.

Можно де-юре иметь юридическое образование, а де-факто юристом не быть ни разу.
Да и всяких специализаций юридических полнО.
Специалист в арбитражном процессе, как правило, ни уха, ни рыла не понимает в процессе уголовном, и наоборот.

DAMA2013 пишет:
Я не пишу романов. Я констатирую факты и выдвигаю предположения. Основания для выдачи Германии представителей их королевской династии, действительно, были.

Чтобы найти ответ на вопрос о том, выжил ли кто или нет, необходимо поискать живых. Может, они расскажут, как им удалось спастись?

Вы не видели Диснеевский мультфильм "Анастасия".Анастасия Романова — дочь последнего российского Императора Николая II, погубленного зловещим Распутиным. Ей удается спастись, добраться вместе с бабушкой до переполненного вокзала. Но в момент посадки на движущийся поезд она поскальзывается, отпускает бабушкину руку, падает и ударяется головой.

Проходит десять лет. Анастасия все эти годы росла в детском доме, ничего не помня о себе и о трагической истории своего детства. Себя девушка называет Аней. Единственное, что связывает её с прошлым — это кулон с надписью «До встречи в Париже». Анна хочет попасть в Париж, дабы найти своих родственников.
Сможет ли царевна осуществить задуманное?

Самая известная лже-Анастасия, которой при жизни удалась мистификация, — Анна Андерсон в действительности являлась Франциской Шанцковской, рабочей берлинского завода, выпускавшего взрывчатые вещества (её генетическую близость к семье Шанцковских подтвердили два независимых друг от друга теста ДНК, произведённые после её смерти). Однако в Америке в этой роли она добилась огромной популярности.

Да, я уже достаточно начиталась ваших «компетентных» вопросов. Не собираюсь отвечать на глупые вопросы. Может, хоть раз выскажитесь по существу дела?

Можно де-юре быть следователем, а де-факто иметь проблемы с логическим мышлением. Когда журналисты проводят расследование уголовных дел, вряд ли они имеют юридическое образование или опыт ведения уголовных дел.

DAMA2013 пишет:
Да, я уже достаточно начиталась ваших «компетентных» вопросов. Не собираюсь отвечать на глупые вопросы. Может, хоть раз выскажитесь по существу дела?

Можно де-юре быть следователем, а де-факто иметь проблемы с логическим мышлением. Когда журналисты проводят расследование уголовных дел, вряд ли они имеют юридическое образование или опыт ведения уголовных дел.

Журналисты проводят журналистское расследование, о чем сразу и предупреждают.И по результатам их расследований людей в тюрьму не сажают

DAMA2013 пишет:
Да, я уже достаточно начиталась ваших «компетентных» вопросов. Не собираюсь отвечать на глупые вопросы.

В чем же глупость вопросов?

Может, хоть раз выскажитесь по существу дела?

А смысл? Вы убеждены в истинности своего бреда, вас не переубедить. Впрочем, я чуть попозже попытаюсь. Когда Вы ответите на мои вопросы.

Вы, наверное, потому и пришли со своей бредятиной именно сюда, а не на форум юристов, полицейских, криминалистов, что надеялись на восторги, охи и ахи?
А тут оказалось, что не все в деревне дураки.

Можно де-юре быть следователем, а де-факто иметь проблемы с логическим мышлением.

Вы хоть один день работали в следствии? Да или нет?

Когда журналисты проводят расследование уголовных дел, вряд ли они имеют юридическое образование или опыт ведения уголовных дел.

Потому и результаты их расследований годны лишь на то, чтобы быть повешенными на гвоздик в отхожем месте.


[/quote]

Что касается мультфильма «Анастасия». Когда-то в выходной день имела возможность посмотреть его. Да, это хорошая подсадная утка для воплощения в жизнь очередной басни про «Лживого пастушка». Я была просто в недоумении от того, каким бредом наполняют умы детей? Мне кажется, что за подобное искажение российской истории и осквернение памяти царственных страстотерпцев необходимо было уже давно предъявить многомиллионные иски авторам мультфильма.

Что касается выдвигаемых в разные годы лже-Анастасий, то Вы невнимательно прочитали мою статью. Я дала ссылку, где есть упоминания и про Анну Андерсон, и про Наталью Билиходзе. Повторю специально для Вас:
http://dama2011.livejournal.com/1143.html

Это Вы убеждены в том, что мои выводы об ошибках следствия бред. Если Вы так компетентны – докажите обратное.

А после я отвечу на Ваши попросы.

DAMA2013 пишет:Не думаю, что надо быть специалистом в чем-то, чтобы высказать своё мнение.

Скажите, Вы были на Ганиной яме?

DAMA2013 пишет:
докажите обратное.

С этим - в "Спортлото".

Ни в г.Екатеринбург, ни на Ганиной яме не была. А что это имеет какое-то значение?

Когда судьи рассматривают и анализируют материала уголовных дел и выносят постановления, вряд ли им для этого необходимо посещать места преступлений. Они имеют только то, что им предъявили следственные органы и прокуратура.