И Слово стало плотию

[Ин.1:14] И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.

И СЛОВО СТАЛО ПЛОТЬЮ, - вдумаемся в смысл этого утверждения апостола Иоанна, нетварный Бог в части тела Христа стал тварной плотью. Нетварное стало тварным, - Воплощение. Бог в части плоти тварной стал не Богом. Даже нет возможности объяснить это, так как тело нераздельно принадлежит Христу Богу: - Бог в части плоти Христа стал не Богом, который есть Бог?

Ничего не понял.

Добрый вечер Василий! Рад Вас видеть!
В данном воплощением Христос остался Богом, но в то же время, пришел к нам в нашем естестве.

miha61 пишет:Добрый вечер Василий! Рад Вас видеть!
В данном воплощением Христос остался Богом, но в то же время, пришел к нам в нашем естестве.

Добрый вечер.

  Если Христос с Воплощением стал Богом во плоти, уместно ли заявить, что Бог может быть не только Духом, но и тварной плотью?

Wimar пишет:

  Если Христос с Воплощением стал Богом во плоти, уместно ли заявить, что Бог может быть не только Духом, но и тварной плотью?

Бог может всё, что Он и продемонстрировал, воплотившись в Иисуса Христа.

noname пишет:
Бог может всё, что Он и продемонстрировал, воплотившись в Иисуса Христа.

Не сомневаюсь. Вопрос иного характера, какое определение дать плоти Христа, - Бог стал тварным Богом или Бог стал не Богом в отношении тела Его?

Wimar пишет: Бог стал тварным Богом

Что за бред? Что такое "тварный Бог"? Бог принял на Себя тварное тело.

или Бог стал не Богом в отношении тела Его?

Я Ваши вопросы не понимаю. Бог стал Богочеловеком - истинным Богом и истинным человеком.

Может в этом ответе найдете объяснение

noname пишет:
Что за бред? Что такое "тварный Бог"? Бог принял на Себя тварное тело.


Я Ваши вопросы не понимаю. Бог стал Богочеловеком - истинным Богом и истинным человеком.

Я не знаю, бред или не бред, но по слову апостола Иоанна, СЛОВО(нетварный Бог) стало ПЛОТИЮ(тварь). Возникают два вопроса в отношении плоти Христа:

1. Или Бог стал тварной плотию?
2. Или тварная плоть стала Богом?

miha61 пишет:Может в этом ответе найдете объяснение

К сожалению, Михаил, не могу изучать звуковые лекции, плохо слышу, не всегда улавливаю многие слова.

Wimar пишет:
 Я не знаю, бред или не бред

То я знаю: бред.

но по слову апостола Иоанна, СЛОВО(нетварный Бог) стало ПЛОТИЮ(тварь).

Да.

 Возникают два вопроса в отношении плоти Христа:

У меня такие вопросы не возникают.

1. Или Бог стал тварной плотию?
2. Или тварная плоть стала Богом?

Бог принял на Себя тварное тело. Бог не перестал быть Богом из-за этого. А тело - тварно. Всё ясно и понятно.

noname пишет:
То я знаю: бред.


Да.

У меня такие вопросы не возникают.


Бог принял на Себя тварное тело. Бог не перестал быть Богом из-за этого. А тело - тварно. Всё ясно и понятно.

Апостол говорит однозначно, - Слово стало плотию. Не принял, как где то хранимое, не взял, не нашел, а Слово(нетварнй Бог) стало плотию(тварью).  Если Вы хотите изменить смысл апостольского учения, напишите Евангелие своё, - Евангелие от Серёжи. )))

Wimar пишет:
К сожалению, Михаил, не могу изучать звуковые лекции, плохо слышу, не всегда улавливаю многие слова.

Но у проф. Алексия Ильича нет фефекта фикции как-бы...  

Wimar пишет:
Апостол говорит однозначно, - Слово стало плотию. Не принял, как где то хранимое, не взял, не нашел, а Слово(нетварнй Бог) стало плотию(тварью).  Если Вы хотите изменить смысл апостольского учения, напишите Евангелие своё, - Евангелие от Серёжи. )))

Я понимаю, что Апостол, говоря: "Слово стало плотью" имеет в виду, что Бог принял на Себя тварное тело. Если Вы считаете как-то иначе или не согласны с этим, то это Ваше дело.

noname пишет:
Я понимаю, что Апостол, говоря: "Слово стало плотью" имеет в виду, что Бог принял на Себя тварное тело. Если Вы считаете как-то иначе или не согласны с этим, то это Ваше дело.

Напротив, если Вы искажаете апостола, это Ваше дело. )))))

Wimar пишет:
Не сомневаюсь. Вопрос иного характера, какое определение дать плоти Христа, - Бог стал тварным Богом или Бог стал не Богом в отношении тела Его?

Вопрос не понятен? Зачем вам вот эти выкрутасы так не пойму,хотите поумничать?

Бог обожествил душу и тело человека. Не только создал новое тело и душу человеческую на и обожествил(обожил) её, однако сущность Божия не слилась с обожествлённой душой и телом, поэтому мы загибаем два пальчика при том как делаем крестное знамение, так как Христос и Сын Божий и Обожествлённый человек, если помните Сын Человеческий, как Он Сам себя называл. Душа и Тело Христа постоянно обожествляются нетварными энергиями Отца и Сына и Святаго Духа, но ни в коем случае не сливаются с сущностью Отца и Сына и Святаго Духа. Именно через Тело и Кровь Христа и мы обожаемся, правда если ведём себя достойно.

Стахий пишет:

Вопрос не понятен? Зачем вам вот эти выкрутасы так не пойму,хотите поумничать?

Вас никто не заставляет участвовать в теме с назидательными вопросами, если ответ по теме не знаете.

evimov пишет:Бог обожествил душу и тело человека. Не только создал новое тело и душу человеческую на и обожествил(обожил) её, однако сущность Божия не слилась с обожествлённой душой и телом, поэтому мы загибаем два пальчика при том как делаем крестное знамение, так как Христос и Сын Божий и Обожествлённый человек, если помните Сын Человеческий, как Он Сам себя называл. Душа и Тело Христа постоянно обожествляются нетварными энергиями Отца и Сына и Святаго Духа, но ни в коем случае не сливаются с сущностью Отца и Сына и Святаго Духа. Именно через Тело и Кровь Христа и мы обожаемся, правда если ведём себя достойно.

Итак, как я понял из Вашего ответа, Бог Слово не стал плотию сущностно, а воплотился благодатью, то есть благодать(тот же Бог, но не сущностью) стала плотью. Правильно понимаю?

Wimar пишет:

 Итак, как я понял из Вашего ответа, Бог Слово не стал плотию сущностно, а воплотился благодатью, то есть благодать(тот же Бог, но не сущностью) стала плотью.  Правильно понимаю?

А если и не правильно? Ведь всё равно Этих Тайн вам не угадать.  
А чего свв. отцов не повоспрошаете?

Нюся пишет:
А если и не правильно? Ведь всё равно Этих Тайн вам не угадать.  
А чего свв. отцов не повоспрошаете?

Важность этого вопроса не в том или ином правиле, а в обобщающем вводе. Нет возможности тварную плоть назвать Богом, и исповедуя апостольское учение, что Слово стало плотию, следует очевидный вывод о возможности нетварной благодати переходить в тварное состояние, то есть возможность Бога благодатью быть не Богом.

Понимаете важность утверждения апостола, или я чего недопонимаю?

Wimar пишет:

Важность этого вопроса не в том или ином правиле, а в обобщающем вводе. Нет возможности тварную плоть назвать Богом, и исповедуя апостольское учение, что Слово стало плотию, следует очевидный вывод о возможности нетварной благодати переходить в тварное состояние, то есть возможность Бога благодатью быть не Богом.

 Понимаете важность утверждения апостола, или я чего недопонимаю?

А вы уверены что вы ПРАВИЛЬНО, то есть во истине поняли апостола?

Плоть и мясо, это разные понятия. Слово стало Плотью, но не мясом.

Нюся пишет:

А вы уверены что вы ПРАВИЛЬНО, то есть во истине поняли апостола?

Есть другие варианты, - Слово не стало плотию, Не Слово стало плотию?

viktor-sher пишет:Плоть и мясо, это разные понятия. Слово стало Плотью, но не мясом.

Это не кулинарный раздел и о мясе речи не было.))))))

Wimar пишет:
 Это не кулинарный раздел и о мясе речи не было.))))))

Мясо можно назвать физической плотью, но Писание об этом нигде не говорит.

viktor-sher пишет:
Мясо можно назвать физической плотью, но Писание об этом нигде не говорит.

Так и мы об этом ничего не говорим. К чему Вы здесь о мясе разговор завели, непонятно.

Странный разговор и реакция на очевидное утверждение апостола, кто возмущается, кто переводит на мясо, а по существу разговора сказал только один человек, - evimov.

Wimar пишет:
 Так и мы об этом ничего не говорим. К чему Вы здесь о мясе разговор завели, непонятно.

А что вы имеете ввиду под вашими словами: И СЛОВО СТАЛО ПЛОТЬЮ, - вдумаемся в смысл этого утверждения апостола Иоанна, нетварный Бог в части тела Христа стал тварной плотью. Нетварное стало тварным,
Что вы понимаете под выражением "тварная плоть"? Не физическую ли плоть?

viktor-sher пишет:
А что вы имеете ввиду под вашими словами: И СЛОВО СТАЛО ПЛОТЬЮ, - вдумаемся в смысл этого утверждения апостола Иоанна, нетварный Бог в части тела Христа стал тварной плотью. Нетварное стало тварным,
Что вы понимаете под выражением "тварная плоть"? Не физическую ли плоть?

Да, физическое тело человеческое, но причём здесь уклон на мясо? Тело физическое состоит на 80% из воды, есть мощи, молекулы, атомы..., и всё это не имеет значения, так как вопрос не по антропологии. Вопрос иного характера, нетварный Бог(Слово) воПЛОТился в тварное тело. Можно ли утвердить, что Христос Бог в отношении тела стал не Богом?

Wimar пишет:
 Да, физическое тело человеческое, но причём здесь уклон на мясо? Тело физическое состоит на 80% из воды, есть мощи, молекулы, атомы..., и всё это не имеет значения, так как вопрос не по антропологии. Вопрос иного характера, нетварный Бог(Слово) воПЛОТился в тварное тело. Можно ли утвердить, что Христос Бог в отношении тела стал не Богом?

Вы не понимаете моего сарказма. Есть физическая плоть, к которую входит и мясо и жилы и кости и кровь... Это я для таких как вы назвал грубо МЯСО и которое совершенно не имеет никакого отношения к ПЛОТИ о которой идет речь в Писании.
Так же выражение ТВАРНОЕ ТЕЛО, это совсем не наше физическое тело.