Библия-источник учения о Троице

Holder пишет:С личностью Богочеловеческой. "Нераздельно и неслиянно".

Но что означает Бого - человеческая личность это в которой пребывает личность человеческая и Божья неслиянно и нераздельно? По - другому то не получается в ином случае одна из личностей поглощается другой личностью.

Holder пишет:Да ну? Ну-ка, ну-ка, поведайте нам, когда антихрист придет и конец мира наступит  

Тайна беззакония была уже в действии ещё с первого века. Но я говорил о тайне Божьей, которая была явлена миру.

Семёнов Алексей пишет:Но что означает Бого - человеческая личность это в которой пребывает личность человеческая и Божья неслиянно и нераздельно? По - другому то не получается в ином случае одна из личностей поглощается другой личностью.

Не, все же нашел одну весьма приблизительную аналогию.
Электрон - волна или частица? "Если волна, то не частица, а если частица, то не волна - выходит, что-то одно поглощает другое". Так Вы мыслите. Но физики говорят, что не "или-или", а "и-и". Попробуйте подумать над этим примером.

Заметно, что Вы человек очень неглупый - попробуйте почитать Гегеля, хотя бы "Малую логику". Если Вас занимают такие вопросы, то, полагаю, это чтение позволит Вам сделать шаг к конструктивному ответу самому себе.

potots1 пишет:Тайна беззакония была уже в действии ещё с первого века. Но я говорил о тайне Божьей, которая была явлена миру.

Вы на вопрос не ответили.

Цитирую Вас:

С воскрешением Христа из мёртвых и сошествием Духа святого, все тайны Божьи для христиан стали открытыми.

Holder пишет:Не, все же нашел одну весьма приблизительную аналогию.
Электрон - волна или частица? "Если волна, то не частица, а если частица, то не волна - выходит, что-то одно поглощает другое". Так Вы мыслите. Но физики говорят, что не "или-или", а "и-и". Попробуйте подумать над этим примером.

Заметно, что Вы человек очень неглупый - попробуйте почитать Гегеля, хотя бы "Малую логику". Если Вас занимают такие вопросы, то, полагаю, это чтение позволит Вам сделать шаг к конструктивному ответу самому себе.

То есть, как так получилось, что в Бого - человеческой Личности присутствует только Божественная Личность при отсутствии личности человеческой Вы не знаете, так ведь? Ведь проще и честнее сказать - я не знаю, чем апеллировать к физике и философам? Я не знаю! Что может быть лучше при вопросе на которой не знает человек точного, совершенного ответа?

Я не знаю!

noname пишет:Я не знаю!

Это честный ответ Сергей, а честность не порок...

Семёнов Алексей пишет:То есть, как так получилось, что в Бого - человеческой Личности присутствует только Божественная Личность при отсутствии личности человеческой Вы не знаете, так ведь? Ведь проще и честнее сказать - я не знаю, чем апеллировать к физике и философам? Я не знаю! Что может быть лучше при вопросе на которой не знает человек точного, совершенного ответа?

А я с самого начала сказал: я не знаю, я в это верую. Вот и весь мой сказ.
Чё, неясно было?

Holder пишет:А я с самого начала сказал: я не знаю, я в это верую. Вот и весь мой сказ.

Но какой смысл Вам пытаться отвечать на то, чего Вы не знаете, где логика к которой Вы меня отсылаете? Впрочем это уже не важно.

Holder пишет:Вы на вопрос не ответили.

Цитирую Вас:

Антихрист уже приходил, так как тайна беззакония была в действии с первого века, а время концу беззакония это уже ни для кого не тайна, а лишь ожидаемая ситуация. Под выражением, что тайны Божьи для христиан были открыты, я имел ввиду, что всё стало предельно ясно, хоть и не озвучено в датах. А всё, что не имеет чёткого объяснения, это от лукавого. У Христа всё да значит да, а нет, значит нет. Не может личность быть самостоятельной, и не разрывной с другой личностью одновременно, это не есть по Христу.

Семёнов Алексей пишет:Но какой смысл Вам пытаться отвечать на то, чего Вы не знаете, где логика к которой Вы меня отсылаете? Впрочем это уже не важно.  

Чисто для Вас старался, уважаемый.

Ответил с самого начала: это ум человеческий не вмещает, т.е. я не знаю.

Но, может быть, я чего не догоняю? Мож Вы как-то необыкновенно умственно одарены и сумеете это вместить умом, откуда я знаю? А потом нам, несовершенным, растолкуете, ась?

Вот и давал Вам наводки на путь постижения. А Вы обидку включили...

potots1 пишет:Антихрист уже приходил, так как тайна беззакония была в действии с первого века, а время концу беззакония это уже ни для кого не тайна, а лишь ожидаемая ситуация.

Приходил или нет - замнем для ясности. Остальное принято.

potots1 пишет:Под выражением, что тайны Божьи для христиан были открыты, я имел ввиду, что всё стало предельно ясно, хоть и не озвучено в датах. А всё, что не имеет чёткого объяснения, это от лукавого. У Христа всё да значит да, а нет, значит нет.

Принято.

potots1 пишет:Не может личность быть самостоятельной, и не разрывной с другой личностью одновременно, это не есть по Христу.  

Тут один товарисч в этой же теме по этому же вопросу. Перечитайте наши терки с ним и посоветуйтесь, как дальше жить с этим. А я потом почитаю

Holder пишет:Чисто для Вас старался, уважаемый.

Ответил с самого начала: это ум человеческий не вмещает, т.е. я не знаю.

Вы можете отвечать только за свой человеческий ум, правильно? И не можете отвечать за весь ум человечества, может быть я Вас не итак понял и Вы говорили исключительно за себя, а мне показалось что за всё без исключения человечество?

Семёнов Алексей пишет:Вы можете отвечать только за свой человеческий ум, правильно? И не можете отвечать за весь ум человечества, может быть я Вас не итак понял и Вы говорили исключительно за себя, а мне показалось что за всё без исключения человечество?  

Я говорил за все человечество - так, как учит Церковь, т.е. о невместимости, непостижимости для ума этого факта. О существовании отдельных "индиго"-товарищей, одаренных сверхпроницательным умом, способным вместить это, я знать не могу. Вы не знаете никого из таковых, часом?

Holder пишет:Я говорил за все человечество - так, как учит Церковь, т.е. о невместимости, непостижимости для ума этого факта.

Простите, а Церковь в лице кого так учит?

Семёнов Алексей пишет:Простите, а Церковь в лице кого так учит?

А вот с этого момента - в путь-дорогу, плз, за знаниями о православном вероучении. Интернет большой, поисковики мощные, "найдется все"©. Может, еще какой-нибудь "индиго"-товарищ на пути встретится, пообщаетесь, вместе не так скучно будет.

Holder пишет:А вот с этого момента - в путь-дорогу, плз, за знаниями о православном вероучении. Интернет большой, поисковики мощные, "найдется все"©. Может, еще какой-нибудь "индиго"-товарищ на пути встретится, пообщаетесь, вместе не так скучно будет.

То есть назвать кто именно учит в Церкви тому, что Вы утверждаете Вы не можете, я правильно Вас понял?

Holder пишет:
Электрон - волна или частица? "Если волна, то не частица, а если частица, то не волна - выходит, что-то одно поглощает другое". Так Вы мыслите. Но физики говорят, что не "или-или", а "и-и". Попробуйте подумать над этим примером.

Провокационное предложение!
Если начнешь думать, то обязательно додумаешься до какой-нибудь ереси.

Если и считать электрон и частицей, и волной, то следует понимать, что электрон - объект вполне единый, но его некоторые свойства немножко напоминают свойства частицы в нашем макроскопическом человеческом понимании, а некоторые свойства напоминают волну.
Так что же получается? Христос не являлся ни Богом, ни человеком, и никаких двух природ (двух воль, двух сознаний и т.д.) у Него не было, а Его природа была вполне единой.
Просто некоторые Его качества можно было уподобить свойствам человека, а некоторые свойствам Бога (что бы под этим не подразумевать)
Интересно, додумался ли до подобной ереси кто-нибудь из древних или современных богословов, или я первый дошел до нее своим умом?
Кажется, это называется не то монофизитство, не то монофилитство.
      

Смердяков пишет:Провокационное предложение!
Если начнешь думать, то обязательно додумаешься до какой-нибудь ереси.

Если и считать электрон и частицей, и волной, то следует понимать, что электрон - объект вполне единый, но его некоторые свойства немножко напоминают свойства частицы в нашем макроскопическом человеческом понимании, а некоторые свойства напоминают волну.
Так что же получается? Христос не являлся ни Богом, ни человеком, и никаких двух природ (двух воль, двух сознаний и т.д.)  у Него не было, а Его природа была вполне единой.
 Просто некоторые Его качества можно было уподобить свойствам человека, а некоторые  свойствам Бога (что бы под этим не подразумевать)
Интересно, додумался ли до подобной ереси кто-нибудь из древних или современных богословов, или я первый дошел до нее своим умом?
Кажется, это называется не то монофизитство, не то монофилитство.
      

Во-первых, не "немножко", а с математической точностью.
Во-вторых, я сделал оговорку, что аналогия весьма приблизительная. А еще раньше сказал, что точной аналогии в мире нет и быть не может.
В-третьих, речь шла о личности Богочеловека, а не о природе. Личность - одна. Природ действительно две, как и две воли.

Семёнов Алексей пишет:То есть назвать кто именно учит в Церкви тому, что Вы утверждаете Вы не можете, я правильно Вас понял?  

Я чё, неясно выразился? В поиск!

Holder пишет:Я чё, неясно выразился? В поиск!

Извините, но искать то, чего вообще в Церкви может быть нет искать глупо. Может быть подскажете ради милости, где именно искать у каких отцов, в каких Соборах?

Семёнов Алексей пишет:Извините, но искать то, чего вообще в Церкви может быть нет искать глупо. Может быть подскажете ради милости, где именно искать у каких отцов, в каких Соборах?

Ладно, поясняю.
Ваш вопрос - пустой и абсурдный, это вопрос инопланетянина. В ответ на него можно только послать ... , а я Вас послал в Интернет.
Это при условии, что Вы задали его серьезно. А есть и другое предположение... В общем, Вы поняли, о чем я.

Holder пишет:Ладно, поясняю.
Ваш вопрос - пустой и абсурдный, это вопрос инопланетянина. В ответ на него можно только послать ... , а я Вас послал в Интернет.
Это при условии, что Вы задали его серьезно. А есть и другое предположение... В общем, Вы поняли, о чем я.

Я понял только одно, что Вы не знаете ответа на вопрос, поверьте это не мало. За сим диалог с Вами заканчиваю за его совершенной бессмысленностью. Ничего личного.

Семёнов Алексей пишет:Я понял только одно, что Вы не знаете ответа на вопрос, поверьте это не мало. За сим диалог с Вами заканчиваю за его совершенной бессмысленностью. Ничего личного.    

Согласен. И этот Ваш пост - самое осмысленное и разумное, что Вы сказали в этой теме.
Тоже ничего личного.

Возник вопрос. Если Христос Бог в нас и мы во Христе Боге, то сколько не Божественных человеческих личностей причастны Троице через Христа или мы тоже безличностны?

Семёнов Алексей пишет:Возник вопрос. Если Христос Бог в нас и мы во Христе Боге, то сколько не Божественных человеческих личностей причастны Троице через Христа или мы тоже безличностны?

Уважаемый Алексей, походу тема на сегодня уже никого не интересует. А Ваш "интерес" мне все больше кажется данью страсти попустословить и подразнить собеседников пустым и провокационным совопросничеством - вот такой каламбур.

Я не хочу начинать первый день с репрессий. Поэтому мы с Вами закроем (на время) эту тему, бо альтернатива этому - закрыть Вас. А Вы попробуйте, пожалуйста, прежде чем кидать вопросы, найти на них ответы самостоятельно, из соответствующих источников. Вы же книжник, как-никак.

Вы теперь "под колпаком у Холдера", ибо я подозреваю, что Вы задаете вопросы, но цель Ваша - не получить ответ по существу, а совсем другая, поэтому Ваши вопросы так абсурдны.

До свидания.
[mod]
Тема закрыта.

[/mod]