Россия и загнивающий запад

Admin пишет:

В любом случае, в городе подбить танк легче, чем в чистом поле.

В обоих случаях подбить не вопрос, даже с активными защитами.

Admin пишет:
Леопард-2.

Так они уже этот Леопард-2 меняют.

Перестукин пишет:Меня другое заинтересовало. Если немцы начинают избавляться от этих версий Леопарда, то что идёт этим версиям на замену?

А меня больше интересовало, чтобы у танков было как можно больше уязвимых мест,
несмотря на противокумулятивную защиту.
В любом случае, "мазуте", находящейся  внутри танка я не завидую.

Сергей мск пишет: меня больше интересовало, чтобы у танков было как можно больше уязвимых мест,
несмотря на противокумулятивную защиту.

Тогда что нибудь из модернизированного старенького?

Сергей мск пишет:А меня больше интересовало, чтобы у танков было как можно больше уязвимых мест,
несмотря на противокумулятивную защиту.
В любом случае, "мазуте", находящейся  внутри танка я не завидую.

Современные граномёты и специализированные ПТУР и пр. средства, довольно гарантированно выводят любой танк мира. В принципе, самый "навороченный" танк сгорит если плескануть на борт бензина. А уж бутылка времён второй мировой не оставит шанса никому и сейчас. Главное, подобраться к танку.
Слежу за этой тематикой и видел полно, фото и видео, как горят Абрамсы, Т80 и пр. Обычно, вполне хватает образцов 70-х годов...
Например, залп из "Урагана" самоуправляемыми бомбами уничтожает любые объекты наподобие трактора, танка, БТР и пр на площади в несколько гектаров...Даже целиться не надо. Сами найдут.

Андрей Кир пишет:
Современные граномёты и специализированные ПТУР и пр. средства, довольно гарантированно выводят любой танк мира.

Похоже что танки это уже вчерашний день.

Перестукин пишет:

Андрей Кир пишет:
Современные граномёты и специализированные ПТУР и пр. средства, довольно гарантированно выводят любой танк мира.

Похоже что танки это уже вчерашний день.

Танки пригодятся для отражения атак арабов и китайцев, у них ведь не так много высокотехнологичных систем? Хотя тем, на кого нападут китайцы не поможет уже ничего. У Китая есть неплохая промышленность и достаточно человеческих и природных ресурсов для ведения длительной тотальной войны.

Андрей Кир пишет:Современные граномёты и специализированные ПТУР и пр. средства, довольно гарантированно выводят любой танк мира. В принципе, самый "навороченный" танк сгорит если плескануть на борт бензина. А уж бутылка времён второй мировой не оставит шанса никому и сейчас. Главное, подобраться к танку.
Слежу за этой тематикой и видел полно, фото и видео, как горят Абрамсы, Т80 и пр. Обычно, вполне хватает образцов 70-х годов...
Например, залп из "Урагана" самоуправляемыми бомбами уничтожает любые объекты наподобие трактора, танка, БТР и пр на площади в несколько гектаров...Даже целиться не надо. Сами найдут.

А я помню, как в 91 году в Москве, танки, бмп, бмд, парковались "ёлочкой" в переулках.
Рядом с домами, этажей в этак шесть высотой..., подъезды были без домофонов, а окна
открыты по случаю летней погоды...
Москвичи подкармливали запуганную "мазуту", о которой забыли "патриоты"-командиры.

Admin пишет:Танки пригодятся для отражения атак арабов и китайцев, у них ведь не так много высокотехнологичных систем?

Не скажи. В Сирии вон китайскими системами правительственные танки бьют.

Перестукин пишет:Похоже что танки это уже вчерашний день.

Нет. Танки нужны. Здесь главное не столько сам танк, а умелое и правильное (!), его применение.
Конечно, ни один танк в мире не уцелеет, если дать к нему приблизиться вплотную...тупо выстрелить из обычного гранотомёта сзади, в сочленение башни и корпуса...не спасёт ни "Штора", ни его израильский аналог. Единственно, что боеуклад сейчас внутри не размещают и делают устройства сброса давления взрыва, что даёт хорошую гарантию экипажу уцелеть. На этом всё преимущество современных машин. А вот с дистанции...здесь ещё можно уцелеть при обстреле из устаревшего оружия...

Все развитые страны мира разрабатывают перспективные машины. Например российский "Армата". Первый роботизированный танк. С необитаемой башней. Очень защищённый. Время покажет, куда двинется мировое танкостроение...но похоже, что все смотрят примерно одинаково.

Кстати вот новый лёгкий польский танк PL-01 .

Admin пишет:Танки пригодятся для отражения атак арабов и китайцев, у них ведь не так много высокотехнологичных систем? Хотя тем, на кого нападут китайцы не поможет уже ничего. У Китая есть неплохая промышленность и достаточно человеческих и природных ресурсов для ведения длительной тотальной войны.

Китайцы - хорошие копиисты. Конечно, копия всегда хуже оригинала, но Китай движется вперёд...Их вектор развития, однозначно нацелен на высокие технологии. Пока они копируют российское и немного НАТОвского, но они пытаются сделать своё. Пока плохо. Но со временем - сделают.
Китай хочет быть третьей страной мира, после США и России, кто обладает высокими технологиями производства космических систем вооружения, систем навигации, ПРО и авиадвигателестроения.

Перестукин пишет:Кстати вот новый лёгкий польский танк PL-01 .

Интересно, если заклинит гусеницу, сползёт она как гадюка на тропинку, каков временной
норматив восстановления её функции?
Это в обычное время, про военное как-то уж говорить не хочется. Я бы посмотрел, как на
морозе градусов аж - 20  мазута суетилась...

Да и какую-бы обтекаемую броню не сделали, будет иметь она лишь психологическое
воздействие, боекомплект, если надо, всё равно взорвётся!

Сергей мск пишет:Интересно, если заклинит гусеницу, сползёт она как гадюка на тропинку, каков временной
норматив восстановления её функции?

А кто его знает? Там не говорят. Наверное про это подумали.

Сергей мск пишет:Да  и какую-бы обтекаемую броню не сделали, будет иметь она лишь психологическое
воздействие, боекомплект, если надо, всё равно взорвётся!

Возможно. Каждый продвигает свой продукт. Они надеются, что танк будет производиться для всего блока НАТО. А там видно будет.

Перестукин пишет:А кто его знает? Там не говорят. Наверное про это подумали.

Возможно. Каждый продвигает свой продукт. Они надеются, что танк будет производиться для всего блока НАТО. А там видно будет.

Видимо у поляков большой опыт танкостроения, насчитывающий поколения. Особенно военные.

Сергей мск пишет:
Видимо у поляков большой опыт танкостроения, насчитывающий поколения. Особенно военные.

А вот смеяться не стоит. Когда-то все начинали.

Сергей мск пишет:

Перестукин пишет:А кто его знает? Там не говорят. Наверное про это подумали.

Возможно. Каждый продвигает свой продукт. Они надеются, что танк будет производиться для всего блока НАТО. А там видно будет.

Видимо у поляков большой опыт танкостроения, насчитывающий поколения. Особенно военные.

 

Сергей мск пишет:Интересно, если заклинит гусеницу, сползёт она как гадюка на тропинку, каков временной
норматив восстановления её функции?
Это в обычное время, про военное как-то уж говорить не хочется. Я бы посмотрел, как на
морозе градусов аж - 20  мазута суетилась...

Да  и какую-бы обтекаемую броню не сделали, будет иметь она лишь психологическое
воздействие, боекомплект, если надо, всё равно взорвётся!

Как я вижу из внешнего облика, машина разведывательная. С минимизацией обнаружения для локаторов. Этому посвящены многочисленные ломаные линии , экраны. Боевого значения у машины немного. Что понятно. Но на ней есть и комплекс активной брони.
Если она обладает хорошей проходимостью (в чём сомневаюсь) и автономностью, то всё относительно удалось.

Гусеницу менять всегда непросто. Хотя и не так долго. Сейчас, обычно есть привод, помогающий тянуть траки. Главное не это, а её ремонтопригодность и скрытность.

А вообще - ремонтопригодность, важный момент! Почему плоха М16 и Абрамс и хорош АК и Т90? Потому как плюнул, вытер и всё работает.

Андрей Кир пишет:Как я вижу из внешнего облика, машина разведывательная. С минимизацией обнаружения для локаторов.

Специалист... Они и сделали стелс.

Стелсы очень хорошо уничтожаются старыми советскими ламповыми ракетами конца 50- х годов.

Перестукин пишет:Специалист... Они и сделали стелс.

 Так это видно. Как и новейший эсминец США, спущенный на этой неделе. Как F-117, и пр. Вещи хорошие, но ... всё в ущерб чему-то иному.
Все "стелсы" - по боевым качествам, не особо...зато есть козырь "невидимости"...что тоже немаловажно.

Admin пишет:Стелсы очень хорошо уничтожаются старыми советскими ламповыми ракетами конца 50- х годов.

Да просто с рогатки или с трубочки кусочком промокашки.

Admin пишет:Стелсы очень хорошо уничтожаются старыми советскими ламповыми ракетами конца 50- х годов.

Я бы сказал, старыми, советской школы, ракетчиками...
Очень подробно, кстати, читал о том знаменитом сбитом сербами, стелсе...Просто попался толковый мужик, какой с помощью "лома и кузькиной матери", доказал, что любые высокие технологии разрушаются смекалкой и точным, холодным расчётом при помощи техники, хоть и отстающей на 3 поколения...

Перестукин пишет:А вот смеяться не стоит. Когда-то все начинали.

Дело не в смехе, а в эволюции любого машиностроения. С нуля ничего путного не сделаешь, даже
новым машинам (любым, не только танкам), свойственны "детские болезни". Скорее всего это
"перепечатка".
В прежние времена, поляки неплохо, как мне рассказывали, делали бытовую электронику. У нас
до сих пор в рабочем состоянии виниловый плеер "Unitra", но это была лицензия какой-то немец-
кой фирмы. Здесь видимо то же самое.
Танк просто на отдельном заводе, изолированном от всего, не построишь, как и самолёт. Это про-
дукт взаимодействия мощного военно-промышленного комплекса, наработки многих поколений,
учёт успехов и провалов.

Андрей Кир пишет: Так это видно. Как и новейший эсминец США, спущенный на этой неделе. Как F-117, и пр. Вещи хорошие, но ... всё в ущерб чему-то иному.
Все "стелсы" - по боевым качествам, не особо...зато есть козырь "невидимости"...что тоже немаловажно.

Поляки меня честно говоря удивили первым танком. Фиг с ним с танком, но люблю когда народы таким способом ломают стереотипы.
Нет ну скажем вот шведы. Сколько той Швеции? А военные разработки на уровне высоком и конкурентноспособные. И вроде как все и привыкли к этому.

Сергей мск пишет:Дело не в смехе, а в эволюции любого машиностроения. С нуля ничего путного не сделаешь, даже
новым машинам (любым, не только танкам), свойственны "детские болезни". Скорее всего это
"перепечатка".
В прежние времена, поляки неплохо, как мне рассказывали, делали бытовую электронику. У нас
до сих пор в рабочем состоянии виниловый плеер "Unitra", но это была лицензия какой-то немец-
кой фирмы. Здесь видимо то же самое.
Танк просто на отдельном заводе, изолированном от всего, не построишь, как и самолёт. Это про-
дукт взаимодействия мощного военно-промышленного комплекса, наработки многих поколений,
учёт успехов и провалов.

В целом, конечно. Но концептуально, мне весьма симпатичны израильские машины доктора Таля. (гл.констуктор) А ведь Израилю всего ничего...
Неплохие у них танки. Меркава 4 - так вполне боеспособен. Но в Цахале прекрасно обучают войне, что они не раз доказали. А это поважнее танка.

В Европе, есть хорошие образцы военной техники. В той-же Швеции, например. Небольшая страна, но весьма с неплохим инженерным потенциалом. К примеру.

Андрей Кир пишет:Я бы сказал, старыми, советской школы, ракетчиками...
Очень подробно, кстати, читал о том знаменитом сбитом сербами, стелсе...Просто попался толковый мужик, какой с помощью "лома и кузькиной матери", доказал, что любые высокие технологии разрушаются смекалкой и точным, холодным расчётом при помощи техники, хоть и отстающей на 3 поколения...

Микроволновкой что-ли? Слыхал я эту байку.

Поляки меня честно говоря удивили первым танком. Фиг с ним с танком, но люблю когда народы таким способом ломают стереотипы.
Нет ну скажем вот шведы. Сколько той Швеции? А военные разработки на уровне высоком и конкурентноспособные. И вроде как все и привыкли к этому.

Оо! Да вы как и я, следите за новостями мировых ВПК...
Совпало.  

Сергей мск пишет:Дело не в смехе, а в эволюции любого машиностроения. С нуля ничего путного не сделаешь, даже
новым машинам (любым, не только танкам), свойственны "детские болезни". Скорее всего это
"перепечатка".
В прежние времена, поляки неплохо, как мне рассказывали, делали бытовую электронику. У нас
до сих пор в рабочем состоянии виниловый плеер "Unitra", но это была лицензия какой-то немец-
кой фирмы. Здесь видимо то же самое.
Танк просто на отдельном заводе, изолированном от всего, не построишь, как и самолёт. Это про-
дукт взаимодействия мощного военно-промышленного комплекса, наработки многих поколений,
учёт успехов и провалов.

Сергей я как бы готов согласиться с Вами. Логически мне понятно то, о чём Вы говорите. Но факт остаётся фактом. Мы видим польский танк. Плохой или хороший для меня дело на данный момент десятое. Я удивлён прецендентом.

Андрей Кир пишет:Оо! Да вы как и я, следите за новостями мировых ВПК...
Совпало.  

Ну это ж интересно...