православный общественно-политический форум
Столько лет рассуждатели рассуждали о том, что подразумевает та или иная притча) Я удивлён, как они ещё не подогнали под потом вменяемую научную базу)Андрей Зар пишет:Есть мнение, что научно опровергнув один или несколько эпизодов в Священном Писании, опровергается вся система веры.
Ангелам не нужна пища. Априори. В некоторых эзот. учениях есть такое представление, что бесы "питаются" энергией человека. Трагедия падших ангелов в том, что они обладают предвечной душой, а Создатель, не уничтожает бессмертного...поэтому и душа человека не может быть уничтожена, но только обречена на вечные муки...даже тьма внешняя, как я понимаю, не уничтожает, но становится мерой предельного отдаления от Бога...
По поводу деградации - Бог сказал что будет разделение на "овец и козлищ".
Падший ангел (Денница/сатана/дьявол) с собой утащил при падении в более низкий мир кучу ангелов (говорят треть), которые стали бесами называться. От того что пища ангелов - энергия/свет Бога, они лишились её и оттого озлоблены. Мы в трёхмерном мире - они того хуже - в плоском если можно так сказать, а были и остаются - более многомерными существами - могли перемещаться между мирами во времени и пространстве. От того что они лишены свободы и пищи - пытаются через души людей, иметь тело и через тело орудовать в трёхмерном (более высоком для них мире). Поскольку они не потеряли память и помнят всю историю до и после падения - им хорошо известны все слабые места человека, потому святые говорят, что без помощи и просьбы к Богу невозможно противостоять искушениям от тех кому много тысяч лет.
Так вот души находяться как-бы на наковальне между небесами и "адом" (ада нет, есть просто более тёмные, лишённые света миры). И люди вольны выбирать - поддаваться по своей слабости нижним мирам или поверить через свои собственные падения что это путь не туда куда хочет твоё внутреннее "я" - душа.
Никто, и Бог - не говорил что будет коммунизм и всеобщее счастье. Наоборот. Когда свет вносят в комнату - тараканы прячуться по щелям, а бабочки летят к свету.
Откуда и с чего ясно,что никто по всему миру с зверушками не плавал и кораблике ?.Loki пишет:А зачем опровергать библейский потоп?) Затопило, наверное, евреев, когда-то, ясно же и так, что никто по всему миру с зверушками не плавал и кораблике.
Loki пишет:Мне всегда было интересно задавать вопрос людям, которые представляются христианами, а ответят ли они ударом, если их ударят по лицу? И, конечно, большинство ответит. А часто пытаются выкрутиться, мол ответный удар - есть добро для нападающего. Забавно, правда забавно. А то ведь легко многим рассуждать о каких-то "высоких" материях, а вот такие простые жизненные ситуации. Подходят к вам и бьют по лицу. Сильно, больно. А дома жена, дети. А если при них бьют? Ответить злом на зло? Или назвать это добром? Как поступят. Интересно.
Re: "Просвещенная" античность: человеческие жертвоприношения Валерий (Миклош) 10.11.13 16:59
Не переживайте, для верующих никакие научные доводы не будут убедительными. А с Потопом все просто. Можно сказать, что Бог тщательно замел все следы потопа, или просто заявить - "да все там иносказательно, дидактично!". И можно еще принять обиженный вид, мол как вы понять не можете.Андрей Зар пишет:
Есть мнение, что научно опровергнув один или несколько эпизодов в Священном Писании, опровергается вся система веры.
С потопом действительно всё просто - он просто был. Как написано в Библии - всё так и было. Попробуйте меня разубедить. Я так верую.Валерий (Миклош) пишет:А с Потопом все просто.
Самое главное - не сказать себе что 'я всё знаю'.Интересная теория. А Вы ее вычитали или сами сформировали?
мне вот тоже интересно - зачем бесы за нами гоняются?
Допустим они тем самым "пытаются через души людей, иметь тело и через тело орудовать в трёхмерном (более высоком для них мире)", но ведь то, к чему они получают допуск попускается Богом для блага.
Я так считаю. что они просто говоря пакостят Ему, пытаясь принизить Его творения.
Очень может, что я не прав.
Логика, наука. Миф он и в Африке миф. Другая плоскость, заезженная тема.zint пишет:Откуда и с чего ясно,что никто по всему миру с зверушками не плавал и кораблике ?.
Re: "Просвещенная" античность: человеческие жертвоприношения Валерий (Миклош) 10.11.13 17:53
Именно. Творение за шесть дней не более чем еще один миф творения среди сотен ему подобныхLoki пишет:
Миф он и в Африке миф.
Не согласен с Вами. Это не миф, а быль. Всё так и было: Бог сотворил мир из ничего за 6 дней.Валерий (Миклош) пишет:Именно. Творение за шесть дней не более чем еще один миф творения среди сотен ему подобных
Шесть дней это условно,т.ск.аллегорически,ибо к Бога день,как тысяча лет и наоборот.Валерий (Миклош) пишет:Именно. Творение за шесть дней не более чем еще один миф творения среди сотен ему подобных
Ага! Как сказал Юрий Олеша - если мне не нравится статья "Правды" с критикой моего любимого Шостаковича, то рано или поздно мне не понравится и коллективизация, и революция, и вся советская власть.Андрей Зар пишет:
Есть мнение, что научно опровергнув один или несколько эпизодов в Священном Писании, опровергается вся система веры.
Известно как! Было затоплено одно Междуречье, а в Писании написали, будто был затоплен весь мир. Чтоб крепче напугать! Вот и вся дидактика.Андрей Зар пишет:Произойти могло все, что угодно. Вопрос в том, как это, выражаясь приземленным языком, было использовано в дидактических целях в Св.Писании...
Я вам как христианину, скажу приятное.masigor2 пишет:Интересная теория. А Вы ее вычитали или сами сформировали?
мне вот тоже интересно - зачем бесы за нами гоняются?
Допустим они тем самым "пытаются через души людей, иметь тело и через тело орудовать в трёхмерном (более высоком для них мире)", но ведь то, к чему они получают допуск попускается Богом для блага.
Я так считаю. что они просто говоря пакостят Ему, пытаясь принизить Его творения.
Очень может, что я не прав.
Но тогда бы астрономы не могли бы наблюдать звезды, которые находятся от нас дальше, чем 7 тысяч световых лет. А они наблюдаются! Расстояние до звезд можно определить по смещению, вызванному движением Земли по орбите.noname пишет:
Это не миф, а быль. Всё так и было: Бог сотворил мир из ничего за 6 дней.
Зачем Вы пишете чепуху? Вам нравится писать чушь?Смердяков пишет:Но тогда бы астрономы не могли бы наблюдать звезды, которые находятся от нас дальше, чем 7 тысяч световых лет. А они наблюдаются! Расстояние до звезд можно определить по смещению, вызванному движением Земли по орбите.
Также, как для неверующего - доводы верующего и его опыт. О чем я и говорил в своем сообщении, которое Вы прокомментировали изложением своих методов "научного подхода" в "потоповедении"Валерий (Миклош) пишет:
Не переживайте, для верующих никакие научные доводы не будут убедительными.
Не, никто не обижается. Просто антипотопный треугольник, который в силу своей "правдивой безнадежности", кажется Вам веским доводом, у верующих вызывает улыбку... Ну а у тех, кто мало-мальски знаком с научным методом - просто смех. )))А с Потопом все просто. Можно сказать, что Бог тщательно замел все следы потопа, или просто заявить - "да все там иносказательно, дидактично!". И можно еще принять обиженный вид, мол как вы понять не можете.
А что, вы и в гелиоцентрическую систему тоже не верите? Верите, что земля плоская, стоит на черепахе, вокруг которой крутятся солнце и луна?noname пишет:Зачем Вы пишете чепуху? Вам нравится писать чушь?
Re: "Просвещенная" античность: человеческие жертвоприношения Валерий (Миклош) 10.11.13 18:39
То, что потопа не было, это факт. Оспаривать его могут только нонеймы. Принимать ли его "иносказанием"? Да. Просто другого выхода нет. Хотя я про потоп здесь не говорил, а то Кир обижается. Я сказал лишь, что творение за шесть дней это лишь один миф из сотен ему подобных. Но... каждый с местным колоритом.Андрей Зар пишет:
Не, никто не обижается. Просто антипотопный треугольник, который в силу своей "правдивой безнадежности", кажется Вам веским доводом, у верующих вызывает улыбку... Ну а у тех, кто мало-мальски знаком с научным методом - просто смех. )))
Библия такому не учит.Смердяков пишет: Верите, что земля плоская, стоит на черепахе, вокруг которой крутятся солнце и луна?
Потоп был, это факт.Валерий (Миклош) пишет:То, что потопа не было, это факт
Это не миф, а быль. Так учит Библия.Валерий (Миклош) пишет:Я сказал лишь, что творение за шесть дней это лишь один миф из сотен ему подобных
А речь человеческую также никто изначально не делит на буквы и слоги, не изображает их знаками на бумаге. Но... большинство из нас учились читать и писать, принуждая себя к этому))) Получили ли мы пользу от такого принуждения? Кто-то - да, кто-то - нет, кто-то читал и писал интересное и полезное, а кто-то ... Так же и в любой религии: кто-то использует формализованные представления о Боге себе во благо, а кто-то - в прелесть, фанатизм и т.п.Loki пишет:Ну нет, даже если делить на плоскости, то их будет в сотню раз больше, но у меня в голове замелькали объёмные картинки или множество таких вот сигм и линий пересечения. Я никогда не разделю мир вот так на плотское и духовное, для меня это насилие над душой.
Та картинка, которую я привел - всего лишь иллюстрация сложностей, которые возникают при диалоге верующего с неверующим. Смысл этой иллюстрации в том, что условием конструктивного диалога может быть самоограничение с обеих сторон: ведь что-то общее может быть только на линии L, а не на всей плоскости.)))И вообще личность, душа, единство..Это греческое, а если посмотреть со стороны индии, востока? Там скорее скопища личностей, душ, порою всё это в одному человеке. Всё ведь не так плоско, всё многогранно.
Но всё-таки редкий человек даже увидит в себе два начала, две личности и хотя бы две плоскости. Не говоря уже о множестве.
Гуманизм существует и делает свое дело... Иначе люди бы давно перегрызли друг друга. А так, войны начинаются и заканчиваются, и людям хватает мозгов и "гуманизма", что бы не учудить чего-нить необратимого.
Но ведь человеческие сообщества не перестали этого делать. Как война - сразу по новой.. Выходит гуманизм не зародился ещё.)
)))Штука-то хорошая, вот только её нет. Ну как, за две тысячи лет капля становилось больше-меньше, но она не стала озером, океаном.
Его учение - не от мира сего. Оно меняет конкретного человека, а не все общество в целом. Ну вот нет у христианства функции - "толкать человечество вперед".)))Мне думается, что люди с гораздо большей жестокостью бы распяли следующего Христа, приди он сейчас. Вот недавно перечитывал "Идиота" Достоевского, думал над словами Ницше о том, что Христос - Идиот для людей, ну и посмотрев вокруг ясно понял, что унижали бы и в конце концов распяли на позорном кресте. А ведь столько лет прошло.
Вот я к тому, что не нужно пытаться изобразить речь двумя буквами, это насилие над речью, нужно пытаться смотреть во всём многообразии.)А речь человеческую также никто изначально не делит на буквы и слоги, не изображает их знаками на бумаге. Но... большинство из нас учились читать и писать, принуждая себя к этому))) Получили ли мы пользу от такого принуждения? Кто-то - да, кто-то - нет, кто-то читал и писал интересное и полезное, а кто-то ... Так же и в любой религии: кто-то использует формализованные представления о Боге себе во благо, а кто-то - в прелесть, фанатизм и т.п.
Да я понял смысл, просто слишком урезанно получается)Та картинка, которую я привел - всего лишь иллюстрация сложностей, которые возникают при диалоге верующего с неверующим. Смысл этой иллюстрации в том, что условием конструктивного диалога может быть самоограничение с обеих сторон: ведь что-то общее может быть только на линии L, а не на всей плоскости.)))
Ну, гуманизм..или инстинкт самосохранения..Это вроде не одно и то же?)Гуманизм существует и делает свое дело... Иначе люди бы давно перегрызли друг друга. А так, войны начинаются и заканчиваются, и людям хватает мозгов и "гуманизма", что бы не учудить чего-нить необратимого.
Ну выходит для человечества оно бесполезно, печальный расклад) По-моему всё немного по другому. Рано или поздно, надеюсь, человек извлечёт уроки и из христианстваЕго учение - не от мира сего. Оно меняет конкретного человека, а не все общество в целом. Ну вот нет у христианства функции - "толкать человечество вперед".)))
Вы думаете что я насколько возможно часто употребляю слова "если верить", "я думаю" - из неуверенности в своих словах? Нисколько.Loki пишет:Но ведь получилось почти также. У вас даже второй абзац начинался "если верить"(как и первый, кстати). Я уже знаю, я много раз слышал подобные мысли, о христианстве, Боге и новых путях и возможностях, открытых человеку. Но все подобные измышления начинаются со слов "Если верить, что...", а если не верить? Нужно найти какие-то общие точки "а что считать развитием?" и уже тогда можно рассуждать. Но боюсь в этих точках мы разойдёмся, но глядишь что-то общее тоже выведем. Я не верю в бессмертие души и какое-то Высшее Начало, поэтому.. У тебя есть что сказать, если принимать во внимание и эти мои особенности?
Докажите!Валерий (Миклош) пишет:То, что потопа не было, это факт.
Есть. За инфой - к А.Лосеву, "Диалектика мифа", саммари к первой части.Принимать ли его "иносказанием"? Да. Просто другого выхода нет.
Туда же: к рассмотрению мифа изнутри, а не препарированию его с внешней точки зрения.Хотя я про потоп здесь не говорил, а то Кир обижается. Я сказал лишь, что творение за шесть дней это лишь один миф из сотен ему подобных. Но... каждый с местным колоритом.
Какие-то глупости) Доказывать христианину того, что потопа не было в рамках христианской аксиоматики...Вы сами-то думаете, что говорите?)Докажите это верующему. Христианская вера имеет свою аксиоматику и довольно хорошо структурирована. Логический вывод - возможен.
Нет, я не про это совсем, а про то, что ваши рассуждения обращены к верующему, потому что начинаются с "если верить так-то". А я хочу спросить, а как, если не верить? Вот и всё)Вы думаете что я насколько возможно часто употребляю слова "если верить", "я думаю" - из неуверенности в своих словах? Нисколько.
Вспомнил буддистское, "говорящий не знает, знающий не говорит".) Я тоже уважаю ваше мнение, но нужно как-то строить диалог на общих каких-то положениях, а ваши рассуждения зачастую предполагают наличие того, во что я не верю. Рассуждения и идеи, конечно, интересные, видно, что к некоторым вы сами пришли, уважаю, переварили по своему определённые аспекты своего учения.Точнее будет сказать так. Я уверен на 90%, остальное оставил на ошибки. Вторая немаловажная часть - я уважаю ваше мнение (сам был не так давно на вашем месте) и не хочу выглядеть неким "назидающим истины" товарищем.
Знаете кто мудр? Тот кто не раздаёт советы направо налево когда его не спрашивют.
Re: "Просвещенная" античность: человеческие жертвоприношения Валерий (Миклош) 10.11.13 20:27
Не-не, не смогу. Я это уже понял. Для меня эталон православного - Нонейм. А разве ему что докажешь? Тем более геологическими аргументамиАндрей Зар пишет:
Докажите!
Да, кстати, при доказательстве учтите, что для верующего человека (см. определение веры в послании апостола Павла к Евреям) геологические доводы - не очевидны.
"У одного человека было два сына; и он, подойдя к первому, сказал: сын! пойди сегодня работай в винограднике моем.Loki пишет:Но именно такие люди, "середнячки", которые смотрят телевизор и копят на айфон составляют большую часть общества. Где-то..Кажется у Гёссе читал, что легче будет договориться и понять друг-друга святому и отъявленному грешнику, который гонится за удовольствиями, опьянением, адреналином и прочим. Чем кому-либо из них найти диалог с таким вот средним человеком. Ведь они оба отдали свою жизнь чему-то, а средний человек не отдаёт себя, он выбирает компромисс, он верит в меру, выпивает в меру, грешит в меру и тд.
Возможно. Просто я - "физ-матик"Loki пишет:Вот я к тому, что не нужно пытаться изобразить речь двумя буквами, это насилие над речью, нужно пытаться смотреть во всём многообразии.)
Да я понял смысл, просто слишком урезанно получается)
, привык оперировать такими вот моделями и сводить многообразия к закономерностям. Для иллюстрации, по моему, - вполне достаточно.Гуманизм, как составляющая системы самосохранения человеческих обществ.Ну, гуманизм..или инстинкт самосохранения..Это вроде не одно и то же?)
В качестве "руководящей и направляющей силы"? Вряд ли. В любом контексте: положительном или отрицательном.
Ну выходит для человечества оно бесполезно, печальный расклад) По-моему всё немного по другому. Рано или поздно, надеюсь, человек извлечёт уроки и из христианства
Вы правы в том что "мир" формируем мы сами. Но.. только наш мир, земной. А созданы мы были помощниками Бога - помогать Ему "формировать миры" как вы сказали.Loki пишет:Мне интересно слушать ваши размышления) Но, к сожалению, для меня это всего лишь фантазии. Что-то между бегством от мира и пустотой. Да, множество людей заполняют эту пустоту разными существами из своей головы(и сердца!), но они бегут, бегут не к свету, как им хочется верить, а в никуда. Мир и миры формируем мы сами, это только отголоски нашего сознания. Мы сами строим себе ад, рай или что-то третье. Все Боги это наши творения, выражения воли, характера, надежд и стремлений.
=) не совсем. У меня есть некий личный опыт и не один, который мне позволяет говорить на 3500% что Бог есть.Loki пишет:Всегда улыбался, когда христиане рассуждали с позиций Бога.) Но ведь и ваше представление Его взгляда есть тоже человеческое и земное.)
|
|
|
Форум
