Форум
http://www.bogoslov.ru/text/2474954.html
"Вниманию читателей предлагается статья доцента кафедры динамической и исторической геологии Геологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, кандидата геолого-минералогических наук И.Ю. Бугровой, в которой автор с точки зрения профессионального геолога критически анализирует один из ключевых аспектов современного младоземельного креационизма. Текст подготовлен специально для портала «Богослов.Ru».
«Ученые недоумевают…»
из книги С. Вертьянова «Происхождение жизни».
В 2006 г. с благословения Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II увидело свет третье издание небольшой книги кандидата физ.-мат. наук Сергея Вертьянова «Происхождение жизни: факты, гипотезы, доказательства», в которой автор в популярной форме изложил свои представления о происхождении жизни и об эволюции. Таким образом, взгляды этого автора следует рассматривать уже не как частное мнение одного из ученых, а как отражение позиции, одобренной Русской Православной Церковью. Более того, концепция С. Вертьянова была положена в основу написанного им учебника «Общая биология» для учащихся общеобразовательных школ с преподаванием биологии на православной основе. Учебник издан в рамках издательского проекта Троице-Сергиевой лавры, который осуществляется с благословения первоиерарха Русской Православной Церкви. Таким образом, взглядам С. Вертьянова членами РПЦ придается весьма высокий статус. Однако профессиональные знания и опыт не позволяют автору настоящего отзыва согласиться с этим и заставляют высказаться по данной теме, поскольку как научные факты в изложении С. Вертьянова, так и его собственные гипотезы могут вызвать у молодых людей сказочное и фантастическое представление о формировании Земли и развитии органического мира.
Как очерк С. Вертьянова, так и учебник по биологии вызвали многочисленные критические замечания специалистов, в основном – профессиональных биологов. Не будем комментировать их отзывы, с ними можно ознакомиться в Интернете. Скажем только, что один из главных выводов, которые делают оппоненты С. Вертьянова, – признание его некомпетентности в области биологии. Поскольку, однако, С. Вертьянов строит свою концепцию на данных не только биологических, но и геологических наук, то никак нельзя оставить без внимания и этот аспект очерка. К сожалению, никто из геологов пока публично не высказался по поводу работ С. Вертьянова, а ведь этот автор делает много «открытий» не только в биологии, но и в геологии.
Стоит выразить глубокое сожаление по поводу того, что основы геологии, в отличие от основ биологии, не преподают в средней школе, и лишь отдельные сведения из геологических наук рассеяны по школьным курсам географии, биологии, химии и физики. Систематические знания по геологии можно получить лишь при обучении в высшем учебном заведении. Поэтому большинство читателей «Происхождения жизни», не обладая этими знаниями, могут принимать геологические факты и гипотезы, изложенные С. Вертьяновым, только на веру, и не имеют возможности ни должным образом их оценить, ни проверить.
Работы С. Вертьянова – лишь одно из проявлений «потопной геологии», согласно которой весь осадочный слой земной коры появился в результате Великого потопа. К этой концептуальной группе относятся, в частности, работы Г. Морриса, Б. Хобринка, А. В. Лаломова и других. В силу общности популярных взглядов представителей этой группы, наша критика может быть адресована в значительной степени каждому из них.
Автор данного отзыва – кандидат геолого-минералогических наук в области палеонтологии и стратиграфии, доцент геологического факультета СПбГУ с большим стажем преподавания и многолетним опытом полевых исследований в осадочной геологии, стратиграфии и палеонтологии. Цель отзыва – дать изложение некоторых геологических фактов, а также краткое описание некоторых методов геологических исследований для тех, кто будет читать книгу «Происхождения жизни» или ей подобные. Автор настоящего отзыва не имеет возможности остановиться на разборе всех ошибок и неточностей С. Вертьянова. Здесь пойдет речь только наиболее существенных.
Предварительно следует сказать, что в вопросе происхождения жизни сам автор настоящего очерка является убежденным сторонником того, что вся неживая и живая материя были сотворены Создателем так, как это изложено в Книге Бытия, и отрицательно относится к идее самозарождения жизни и дальнейшей самопроизвольной эволюции организмов. При этом автор ни в коем случае не отрицает самого факта Великого потопа, однако отрицает «потопную геологию», т. е. гипотезу происхождения всей геологической и палеонтологической летописи в результате только Великого потопа. К сожалению, эта идея является руководящей у ряда геологов (А. Лаломов, С. Головин и др.), которые определенно высказываются на страницах печатных изданий в пользу той точки зрения, что мир сотворен Богом. Поэтому в нашем тексте «геолог-креационист» и «сторонник потопной геологии» практически являются синонимами.
Заметим, что рассмотрение палеонтологической летописи как отражения Дней творения (см., например, книгу протоиерея Стефана Ляшевского «Библия и наука о сотворении мира» http://www.wco.ru/biblio/books/stephan1/Main.htm) также не может быть нами принято, так как до грехопадения человека, по учению святых отцов Православной Церкви, не было смерти, а во всей палеонтологической летописи мы наблюдаем многочисленные свидетельства хищничества и гибели животных.
Дальше по указанной ссылке - http://www.bogoslov.ru/text/2474954.html
"Вниманию читателей предлагается статья доцента кафедры динамической и исторической геологии Геологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, кандидата геолого-минералогических наук И.Ю. Бугровой, в которой автор с точки зрения профессионального геолога критически анализирует один из ключевых аспектов современного младоземельного креационизма. Текст подготовлен специально для портала «Богослов.Ru».
«Ученые недоумевают…»
из книги С. Вертьянова «Происхождение жизни».
В 2006 г. с благословения Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II увидело свет третье издание небольшой книги кандидата физ.-мат. наук Сергея Вертьянова «Происхождение жизни: факты, гипотезы, доказательства», в которой автор в популярной форме изложил свои представления о происхождении жизни и об эволюции. Таким образом, взгляды этого автора следует рассматривать уже не как частное мнение одного из ученых, а как отражение позиции, одобренной Русской Православной Церковью. Более того, концепция С. Вертьянова была положена в основу написанного им учебника «Общая биология» для учащихся общеобразовательных школ с преподаванием биологии на православной основе. Учебник издан в рамках издательского проекта Троице-Сергиевой лавры, который осуществляется с благословения первоиерарха Русской Православной Церкви. Таким образом, взглядам С. Вертьянова членами РПЦ придается весьма высокий статус. Однако профессиональные знания и опыт не позволяют автору настоящего отзыва согласиться с этим и заставляют высказаться по данной теме, поскольку как научные факты в изложении С. Вертьянова, так и его собственные гипотезы могут вызвать у молодых людей сказочное и фантастическое представление о формировании Земли и развитии органического мира.
Как очерк С. Вертьянова, так и учебник по биологии вызвали многочисленные критические замечания специалистов, в основном – профессиональных биологов. Не будем комментировать их отзывы, с ними можно ознакомиться в Интернете. Скажем только, что один из главных выводов, которые делают оппоненты С. Вертьянова, – признание его некомпетентности в области биологии. Поскольку, однако, С. Вертьянов строит свою концепцию на данных не только биологических, но и геологических наук, то никак нельзя оставить без внимания и этот аспект очерка. К сожалению, никто из геологов пока публично не высказался по поводу работ С. Вертьянова, а ведь этот автор делает много «открытий» не только в биологии, но и в геологии.
Стоит выразить глубокое сожаление по поводу того, что основы геологии, в отличие от основ биологии, не преподают в средней школе, и лишь отдельные сведения из геологических наук рассеяны по школьным курсам географии, биологии, химии и физики. Систематические знания по геологии можно получить лишь при обучении в высшем учебном заведении. Поэтому большинство читателей «Происхождения жизни», не обладая этими знаниями, могут принимать геологические факты и гипотезы, изложенные С. Вертьяновым, только на веру, и не имеют возможности ни должным образом их оценить, ни проверить.
Работы С. Вертьянова – лишь одно из проявлений «потопной геологии», согласно которой весь осадочный слой земной коры появился в результате Великого потопа. К этой концептуальной группе относятся, в частности, работы Г. Морриса, Б. Хобринка, А. В. Лаломова и других. В силу общности популярных взглядов представителей этой группы, наша критика может быть адресована в значительной степени каждому из них.
Автор данного отзыва – кандидат геолого-минералогических наук в области палеонтологии и стратиграфии, доцент геологического факультета СПбГУ с большим стажем преподавания и многолетним опытом полевых исследований в осадочной геологии, стратиграфии и палеонтологии. Цель отзыва – дать изложение некоторых геологических фактов, а также краткое описание некоторых методов геологических исследований для тех, кто будет читать книгу «Происхождения жизни» или ей подобные. Автор настоящего отзыва не имеет возможности остановиться на разборе всех ошибок и неточностей С. Вертьянова. Здесь пойдет речь только наиболее существенных.
Предварительно следует сказать, что в вопросе происхождения жизни сам автор настоящего очерка является убежденным сторонником того, что вся неживая и живая материя были сотворены Создателем так, как это изложено в Книге Бытия, и отрицательно относится к идее самозарождения жизни и дальнейшей самопроизвольной эволюции организмов. При этом автор ни в коем случае не отрицает самого факта Великого потопа, однако отрицает «потопную геологию», т. е. гипотезу происхождения всей геологической и палеонтологической летописи в результате только Великого потопа. К сожалению, эта идея является руководящей у ряда геологов (А. Лаломов, С. Головин и др.), которые определенно высказываются на страницах печатных изданий в пользу той точки зрения, что мир сотворен Богом. Поэтому в нашем тексте «геолог-креационист» и «сторонник потопной геологии» практически являются синонимами.
Заметим, что рассмотрение палеонтологической летописи как отражения Дней творения (см., например, книгу протоиерея Стефана Ляшевского «Библия и наука о сотворении мира» http://www.wco.ru/biblio/books/stephan1/Main.htm) также не может быть нами принято, так как до грехопадения человека, по учению святых отцов Православной Церкви, не было смерти, а во всей палеонтологической летописи мы наблюдаем многочисленные свидетельства хищничества и гибели животных.
Дальше по указанной ссылке - http://www.bogoslov.ru/text/2474954.html
