Царская семья

xmission пишет:
Я ему славу воздал, а не порицал. =)

К сожаления я не могу воздать ему славу.

Валенсия пишет:
К сожаления я не могу воздать ему славу.

За вас это сделали святые, которые за 100 лет до расстрела предсказывали его судьбу, мученичество и святость.

Валенсия пишет:
...да простит Боже все прегрешения царя Николая.

Тропарь. Николаю II, Императору Российскому.

Царства земнаго лишение, / узы и страдания многоразличныя / кротко
претерпел еси, / свидетельствовав о Христе даже до смерти от
богоборцев,/ страстотерпче великий Боговенчанный царю Николае, / сего
ради мученическим венцем на небесех, / венча тя с царицею и чады и слуги
твоими Христос Бог, / Егоже моли помиловати страну Российскую / и
спасти души наша.

xmission пишет:
За вас это сделали святые, которые за 100 лет до расстрела предсказывали его судьбу, мученичество и святость.

Они это сделали за себя, а не за меня. Я умею отвечать за свои слова, xmission.

Валенсия пишет:
Они это сделали за себя, а не за меня. Я умею отвечать за свои слова, xmission.

Это я понимаю. Не понимаю вот чего - святые славят, а вы против. Святее святых, гордыня или земные предубеждения какие-то?

xmission пишет:
Это я понимаю. Не понимаю вот чего - святые славят, а вы против. Святее святых, гордыня или земные предубеждения какие-то?

Святые славят Николая? Я знаю историю канонизации царской семьи - она мне неприятна.

Валенсия пишет:
Святые славят Николая? Я знаю историю канонизации царской семьи - она мне неприятна.

Разве священноначалие=святой? Нет. Это скорее политика руководить церковью, чем святость. А а где политика - там чего только не бывает

xmission пишет:

Разве священноначалие=святой? Нет. Это скорее политика руководить церковью, чем святость. А а где политика - там чего только не бывает

Церковь должна быть вне политики. Доброй ночи, xmission.

Доброй!

Церковь должна быть вне политики.

Что ж, тогда в политике остаются те, кто ВНЕ Церкви. Вот потому такая политика везде...

xmission пишет:Но очень много сделал для христианства в России.

Да, издал указ о веротерпимости. Робкий шаг в правильном направлении.
Полагаю, что некоторая религиозная свобода в предреволюционные годы несколько смягчили гонения на веру после революции. Пламенного атеиста можно было попробовать осадить вопросом "А что же ты после 1905 г. не вышел их Православной церкви? Ведь за это перестали сажать!"
Атеистам бывает тоже стыдно!

xmission пишет:Принял смерть мученическую за Россию. Считайте - маленькая русская Голгофа. Невинная жертва, как Христос.

Не как Христос, а как пусси-райт!
Про Христа не надо! Христос не грешил! Его распяли ни за что!
А в случае императора и пусей - наказание явно не соответствует содеянному. Тем они и вошли в историю.
Царь разве виноват, что он царь? Ведь не он установил в стране монархию. Если есть монархия, то должен же кто-то быть царем? Вот он и был.
Конечно, ввязывание в Первую империалистическую войну - не только грех, но и ошибка. Но ведь не один царь устроил эту глупую войну? По всей Европе другие монархи и президенты точно так же объявляли войну, забирали народ в армию и отправляли его гнить в окопах. А лишился за это жизни вместе с семьей он один.

din пишет:

Что ж, тогда в политике остаются те, кто ВНЕ Церкви. Вот потому такая политика везде...

«Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мф.22,21).

Валенсия пишет:
«Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мф.22,21).

Кесарю - кесарево, Богу - Богово. Все верно. Только линия раздела пролегает через душу КАЖДОГО из нас, а не МЕЖДУ нами. Не может один человек сказать: пусть "грязную" работу для кесаря делают другие, а "чистую" для Бога оставят мне. Каждый человек в ответе за всех и "спасение" одних есть иллюзия, если гибнут другие.

Смердяков пишет:
Конечно, ввязывание в Первую империалистическую войну - не только грех, но и ошибка. Но ведь не один царь устроил эту глупую войну?

Сербов надо было сдать? Впрочем,надо было. Они сами виноваты. Давно напрашивались.Этим выстрелом в Сараево дали просто изумительный повод для немцев. Мешал им этот любитель музеев?

Инезилья пишет:
Есть мамы, которые по-хорошему не понимают.

Я вообще-то об организованной политической деятельности, а не о балаболах всяких. Если бы в царской России были настоящие политические свободы, если бы Государственная Дума была настоящим парламентом, если бы большевики могли пропагандировать открыто - революции в 1917 году могло бы и не быть.

Могло бы и не быть. Но она свершилась и это уже факт. Как показывает время, и как даже ещё Пушкин догадался, революция - это вовсе не праведный гнев народа, а лишь инструмент политической борьбы. Разница лишь в масштабах. Во Франции был один масштаб. В России - другой. Сегодня - это уже некая политическая повседневность, которую главы государства должны решать отработанными методами.

Валенсия пишет:
Святые славят Николая? Я знаю историю канонизации царской семьи - она мне неприятна.

А что вам приятно в православии, Валенсия?

Сколько можно повторять- канонизация Николая Второго состоялась по политическим причинам. Никакой он не святой. Точка.

Евгений Сумский пишет:Сербов надо было сдать? Впрочем,надо было.

Можно было выразить протест. Самолет с премьером повернуть, как в 1999 году. Или на чем тогда передвигались премьеры? Чернилами в немецкое посольство покидать, как в американское в 1999. Но в войну не ввязываться! Себе дороже.
Ельцин и то это понимал, хоть и был пожилой человек. И умер на пенсии, а не в Ипатьевском доме.

Евгений Сумский пишет:Этим выстрелом в Сараево дали просто изумительный повод для немцев. Мешал им этот любитель музеев?

Террористические (диверсионные, партизанские) действия могут быть оправданы только в ответ на массовый геноцид. Ни холокоста, ни голодомора сербам тогда никто не устраивал.

Евгений Сумский пишет:Сколько можно повторять- канонизация Николая Второго состоялась по политическим причинам. Никакой он не святой. Точка.

Пану Сумскому конечно видней чем Церкви.

А у верующих в святость царя-мученика и иконы мироточат, и исцеления происходят.

Мафусал пишет:
Пану Сумскому конечно видней чем Церкви.

А у верующих в святость царя-мученика и иконы мироточат, и исцеления происходят.

Да перестаньте. Синод дважды отказывал в канонизации. Когда уже белогвардейцы насели конкретно, тогда уж уступили.

Евгений Сумский пишет:Да перестаньте. Синод дважды отказывал в канонизации. Когда уже белогвардейцы насели конкретно, тогда уж уступили.

Мало ли что. Прп. Серафима Саровского тоже канонизировали только инициативой царя. Вы его тоже не считаете святым?

А Иисуса Христа большинство и поныне ни Богом, ни святым не почитают. Так что с того?

Мафусал пишет:
Мало ли что. Прп. Серафима Саровского тоже канонизировали только инициативой царя. Вы его тоже не считаете святым?

А Иисуса Христа большинство и поныне ни Богом, ни святым не почитают. Так что с того?

С Саровским спорный вопрос, с Николаем все конкретно и ясно.

Нюся. Кто не признал волю Божью? Царь?

Ну я не признаю. Кроме того, не надо воскрешать провиденциализм в истории, от него еще в 18 веке отказались.

Что-то не видела таких земля пока. Кроме Иоана Предтечи может

Ну я например. Грехов у меня много, потому что я сама решаю, что хорошо а что плохо. А страстей нет.

Евгений Сумский пишет:Сколько можно повторять- канонизация Николая Второго состоялась по политическим причинам. Никакой он не святой. Точка.

Это ты на Ганиной Яме иди скажи! Ты на крестном ходе был? Ты людей верующих видел? Несчастный осколок ,живёшь без Бога сам собою- и живи, не понимаешь- не понимай! Но не тронь чужое святое...Тебе даже святости не своей жалко ! Совсем плох

Инезилья пишет:
я сама решаю, что хорошо а что плохо. А страстей нет.

Инезилья, вы же не из царской семьи. Что опять про вас да про вас?
Давайте лучше... про вас!

Критерий истины должен быть понадежней как-то, чтобы определять, что такое хорошо и что такое плохо, - неизменяемый.
А так получается, что на одной чаше весов - фрукты, на другой - вы, вместо гирьки, да еще и то похудеете, то поправитесь, а фрукты - кому?..

Не обижайтесь, я шутю. Уверена, вы и так поняли, что я хочу сказать - про нас и про совесть, которая то похудеет перед летним отпуском и поездкой на море, то поправится зимой (может себе позволить).

Нюся пишет:

Это ты на Ганиной Яме иди скажи! Ты на крестном ходе был? Ты людей верующих видел? Несчастный осколок ,живёшь без Бога сам собою- и живи, не понимаешь- не понимай! Но не тронь чужое святое...Тебе даже святости не своей жалко ! Совсем плох

Нюся, вы сектантка царебожница? Глава Синодальной комиссии митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий в октябре 1996 года, перед прошлым Собором, заявлял, что комиссия не видит достаточных оснований для канонизации Николая II. И уже перед прошлым Собором этот вопрос стоял очень остро - канонизации последнего императора требовала, может быть, и не многочисленная, но очень громкая часть церковного народа.

Эта часть церковной общественности начала свой путь еще в советское время, ориентируясь на литературу и идеологию Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ). А РПЦЗ канонизировала Николая II еще в 1981 году и вообще, как известно, остается верной идеалам монархии. Конечно, сегодня к этим ветеранам присоединилось много церковной молодежи.

В первой половине 1990 гг. лидирующая в сегодняшней Церкви группа епископата была единодушна в том, что сугубо церковные, канонические основания для канонизации Николая II очень уязвимы. Наиболее остро эту аргументацию озвучивал профессор Московской духовной академии и семинарии Алексей Осипов. Вопрос вообще был включен в синодальную повестку только потому, что в начале 90-х годов Московская Патриархия хотела показать, что некоторые нестыковки, которые мешают РПЦЗ воссоединиться с Московским Патриархатом, могут быть устранены. К середине 90-х стало ясно, что, даже если МП и пройдет свою часть пути до конца, РПЦЗ во главе с митрополитом Виталием все равно не пойдет под омофор Московского Патриарха. Поэтому Синодальная комиссия и оставила этот вопрос на рассмотрение Поместного Собора, который предположительно планировался на 2000 год.

Но случилось так, что те священники и приходы Московского Патриархата, которые по своему духу, собственно говоря, являются "зарубежниками", развернули массированную кампанию. Началось буквально "продавливание" церковного прославления последнего русского императора. Ведь, когда Собор 1997 года отказался канонизировать Николая II, митрополит Ювеналий, чтобы избежать вязкой дискуссии, указал на абсолютно церковную причину - нет чудотворений. А почитание святых на Руси непременно связано с фактами чудотворений.

Было понятно, что остальные обстоятельства жизни и судьбы Николая II могут агрессивно оспариваться сторонниками канонизации.

Я имею в виду отречение от престола, поддержание при дворе сомнительной в религиозном смысле атмосферы (Распутин, удаление от двора активных иерархов, отказ в проведении Поместного Собора и восстановлении патриаршества).

И вот после Архиерейского Собора 1997 года возникла прямо целая "индустрия" чудотворения вокруг Николая II. Иконы начали плакать, больные исцеляться. Конечно, это давало основание говорить, что перед нами редкий, если не единственный случай в истории Церкви, когда часть паствы не просто поклоняется известному подвижнику или мученику как святому - что может продолжаться сотни лет без всяких соборных решений, - а именно в очень резкой форме требует от епископата канонизации.

Дело в том, что девять из десяти ярых сторонников канонизации - это люди, которые убеждены, что Николая II "ритуально убили жиды в рамках мирового заговора".

Хотя кому я это говорю. Сектанты они же зомби. Нюся- вы зомби. Вам надо больше думать головой. Причины канонизации Николая Второго чисто политические.

Нюся пишет:

Это ты на Ганиной Яме иди скажи! Ты на крестном ходе был? Ты людей верующих видел? Несчастный осколок ,живёшь без Бога сам собою- и живи, не понимаешь- не понимай! Но не тронь чужое святое...Тебе даже святости не своей жалко ! Совсем плох

А что Синод, который отказывал в канонизации, тоже не понимал, что делает?