Где были?

Альбина пишет:
Родил или сотворил, не суть важно

Это кому не важно?

Евгений Сумский пишет:
Это кому не важно?

Не суть важно в рассматриваемом вопросе.

Альбина пишет:Родил или сотворил, не суть важно

То есть как это не важно? Если родил, как Христа, значит они единосущны Ему и не могут иметь своей, отличной от Отца, воли.
Если сотворил из ничего, то они могут отступить от Него и жить отдельной жизнью.

Альбина пишет: Как, например, писатель дает качество персонажу своей книги?

Придумывает персонажа, обладающего таким качеством. Но качество то должно прилагаться к персонажу, не может же персонаж сам быть качеством.

Алекс@ндр пишет:
То есть как это не важно? Если родил, как Христа, значит они единосущны Ему и не могут иметь своей, отличной от Отца, воли.
Если сотворил из ничего, то они могут отступить от Него и жить отдельной жизнью.

Придумывает персонажа, обладающего таким качеством. Но качество то должно прилагаться к персонажу, не может же персонаж сам быть качеством.

Божьему Сыну, Христу, дана была Отцом полная власть и сила, существующая в Боге.
Но одно из многих качеств Отца не имеет полной силы и власти Бога, потому что оно - какое-то определенное его качество.
Кроме того, порождение Сына - это есть порождение еще одного Света в Свете Отца. Все другие Сущности, (кроме Духа Истины Утешителя, взявшего все от Христа), порождены как личности (можно сказать точнее - "монады") , помещенные в Свет Отца и получившие его в свой собственный Дух.

Писатель придумывает персонаж, наделяя его своими собственными качествами, Бог дает жизнь своим духовным качествам, раздваивая их в себе.
И после того, как качество Отца получает индивидуальную жизнь, оно становится обособленным духовным миром, пребывающим в Свете Отца, одновременно - Личностью, состоящую из мужского и женского Ликов.

Человек также является духовным миром, потому что в каждом из нас есть свой внутренний мир, причем человеческий мир состоит из многих миров, например - доброты, терпения, а также, страхов, страстей, и многого другого.
В этом отношении человек подобен Богу, так как он многогранный, его мир включает в себя множество миров.

Альбина пишет:Кроме того, порождение Сына - это есть порождение еще одного Света в Свете Отца. Все другие Сущности, (кроме Духа Истины Утешителя, взявшего все от Христа), порождены как личности (можно сказать точнее - "монады") , помещенные в Свет Отца и получившие его в свой собственный Дух.

Честно говоря, не имею никакого желания вникать в эту тарабарщину, у меня такое впечатление, что Вы её откуда-то копипастите, сами не понимая смысла. Давайте лучше поговорим о чём-то таком, что можно понять обычному человеку.

Альбина пишет:Но одно из многих качеств Отца не имеет полной силы и власти Бога

И после того, как качество Отца получает индивидуальную жизнь, оно становится обособленным духовным миром

Вот объясните мне, КАК вообще, в принципе, качество может обладать силой, властью, иметь индивидуальную жизнь, то есть быть личностью?
Давайте начнём с материального. Возьмём какое-либо качество материального предмета, например, цвет. Может ли цвет стать предметом? Не вижу ни малейшей возможности, но цвет должен быть характеристикой какого-то уже существующего предмета, без предмета цвет будет лишь абстрактным качеством, он никак не может сам стать предметом.

Перейдём к качествам личности. Возьмём такое качество как честность. Приведите пример какой-нибудь личности (пусть и придуманной писателем), которая сама была бы честностью. Бывает, что о человеке говорят "он сама честность", но это же только метафора. Честность должна быть приложена к какой-то личности, без конкретной личности она - абстракция. А всякая честная личность имеет ещё и множество других качеств, не может не иметь, ибо будет крайне ущербной. Ведь все хорошие качества личности (также и плохие) "цепляются" друг за друга. Если человек обладает только честностью и при этом не обладает мудростью и милосердием, то он может быть опаснейшим существом.
Вот Вы вместе с апокрифом утверждаете, что Бог сотворил Премудрость (как отдельную личность). Но ведь если эта личность не обладает ещё и множеством других светлых качеств (сострадание, смирение и мн. др.), то она будет просто исчадием ада! Ведь отсутствие света - это тьма, то есть если эта личность не обладает состраданием, значит обладает жестокостью, если не обладает смирением, значит обладает гордыней и т.д.
Таким образом, если совершенный Бог творит совершенную же личность, то она обязана обладать полным комплексом добродетелей, в противном случае она будет несовершенной.
Кроме того, если другие сотворённые Богом совершенные личности не будут обладать премудростью, то они будут попросту глупыми, то есть несовершенными.

Итак, чтобы не предполагать в Ваших словах полного абсурда, скажу, что когда Вы говорите, что Бог сотворил Премудрость, это следует понимать так, что Он среди прочих ангелов сотворил одного такого, который своей премудростью превосходит всех остальных. Согласны?

Альбина пишет:
Родил или сотворил, не суть важно,.

Если вы веруете, что Христос это творение, пусть и высшее и совершеннейшее, то вы пребываете в ереси АРИИНСТВА, в которой кстати, пребывают нынешние так называемые адепты арианствующей секты "Свидетели Иеговы".
Кто не чтит Сына, тот не чтит и отца. Всякий, кто считает Христа сотворенным, тот хулит ИСТИННОГО БОГА и не пребывает в Истине.
Родил или сотворил-это очень важно. От правильного выбора зависит правильность вашей веры.

Алекс@ндр пишет:
Честно говоря, не имею никакого желания вникать в эту тарабарщину, у меня такое впечатление, что Вы её откуда-то копипастите, сами не понимая смысла. Давайте лучше поговорим о чём-то таком, что можно понять обычному человеку.

Вот объясните мне, КАК вообще, в принципе, качество может обладать силой, властью, иметь индивидуальную жизнь, то есть быть личностью?
Давайте начнём с материального. Возьмём какое-либо качество материального предмета, например, цвет. Может ли цвет стать предметом? Не вижу ни малейшей возможности, но цвет должен быть характеристикой какого-то уже существующего предмета, без предмета цвет будет лишь абстрактным качеством, он никак не может сам стать предметом.

Перейдём к качествам личности. Возьмём такое качество как честность. Приведите пример какой-нибудь личности (пусть и придуманной писателем), которая сама была бы честностью. Бывает, что о человеке говорят "он сама честность", но это же только метафора. Честность должна быть приложена к какой-то личности, без конкретной личности она - абстракция. А всякая честная личность имеет ещё и множество других качеств, не может не иметь, ибо будет крайне ущербной. Ведь все хорошие качества личности (также и плохие) "цепляются" друг за друга. Если человек обладает только честностью и при этом не обладает мудростью и милосердием, то он может быть опаснейшим существом.
Вот Вы вместе с апокрифом утверждаете, что Бог сотворил Премудрость (как отдельную личность). Но ведь если эта личность не обладает ещё и множеством других светлых качеств (сострадание, смирение и мн. др.), то она будет просто исчадием ада! Ведь отсутствие света - это тьма, то есть если эта личность не обладает состраданием, значит обладает жестокостью, если не обладает смирением, значит обладает гордыней и т.д.
Таким образом, если совершенный Бог творит совершенную же личность, то она обязана обладать полным комплексом добродетелей, в противном случае она будет несовершенной.
Кроме того, если другие сотворённые Богом совершенные личности не будут обладать премудростью, то они будут попросту глупыми, то есть несовершенными.

Итак, чтобы не предполагать в Ваших словах полного абсурда, скажу, что когда Вы говорите, что Бог сотворил Премудрость, это следует понимать так, что Он среди прочих ангелов сотворил одного такого, который своей премудростью превосходит всех остальных. Согласны?

Все-же, я попробую объяснить вам, каким образом рождение Божьего Сына отличается от рождения всех других Божьих Сущностей.

Отец - незримый Дух в Свете чистом. Следовательно, речь у нас идет исключительно о духовных вещах.

Свет Отца содержит в себе свойства Отца, так как он окружает его Дух. Одним из свойств Света Бога является - давать жизнь всем мысленным образам, которые посылаются в него.
Когда возникает творческий образ и мысленно посылается в Божий Свет, то он оживает из-за того, что в него входит сила жизни из Света-воды Бога.
Все сущности, пребывающие в Свете Бога появились именно таким способом.
Но Божий Сын был порожден иначе. Вначале был порожден совершенной Мыслью Отца его собственный Свет, по образу Света Отца.
Свет Сына явился небольшой искрой в бескрайнем Свете Отца. И Отец помазал искру нового Света своим Благом. То есть , он дал Сыну свою собственную Личность, потому что Личность Отца является Благом. Благо Отца содержит абсолютно все его духовные миры.
Надеюсь, что вы теперь поняли, чем отличается рождение Сына от рождения (сотворения) всех других Божьих Сущностей.


После того, как качество Отца получает индивидуальную жизнь, оно становится обособленным духовным миром.
Оно становится духовным миром, пребывающим в Свете Христа, ибо Христос, Божий Сын, сотворил все миры Божьего Царства. Но Свет Христа находится в Свете Отца.

Цвет - это не духовное качество, а вот, например - любовь, память, форма, мир, то есть - спокойствие, совершенство - все являются качествами и свойствами Отца, которые стали духовными мирами в высшем мире.

Вы не представляете, как одно качество Бога может существовать отдельно, без других его качеств? И действительно, вы здесь полностью правы, - все они соединены в единое Божье Царство, в Единство, которое связано между собой единым Духом в чистом Свете Бога.
Вначале расположен первый духовный мир - мир Благодати, в который входят все другие миры по порядку:
Милость, истина и форма.
Мысль, чувствование и память
Мудрость, любовь и форма.
Совершенство, мир и София - Божья Премудрость.

Они раположены не рядом друг с другом, а мир в мире - В Благодать входят вначале миры милости, истины и формы. ( Мир формы создает форму всем творениям).
Внутри миров милости, истины и формы, воспринимая их качества и свойства в себя, входят миры мысли, чувствования и памяти. В них входят миры мудрости, любви и еще один мир формы. В них входят миры совершенства, мира и Софии.

Такое строение духовных миров можно рассмотреть опять же на примере внутреннего мира человека:
В мир его доброты входит его милость и мир истины, который он старается создать в себе. В его милости существует его мышление - мир мысли, и также, мир его чувств, и его память. То есть, мир его милости включает в себя мысли, чувства и память, на которых он и держится.
Не может же существовать милость человека без его мыслей, или без чувств, или без памяти.


Мне нравится, Александр, ваш аналитический ум, но, на мой взгляд, вы излишне спешите называть абсурдом то , о чем вы просто еще не размышляли, следовательно, и не поняли.

Admin пишет:Если вы веруете, что Христос это творение, пусть и высшее и совершеннейшее, то вы пребываете в ереси АРИИНСТВА, в которой кстати, пребывают нынешние так называемые адепты арианствующей секты "Свидетели Иеговы".
Кто не чтит Сына, тот не чтит и отца. Всякий, кто считает Христа сотворенным, тот хулит ИСТИННОГО БОГА и не пребывает в Истине.
Родил или сотворил-это очень важно. От правильного выбора зависит правильность вашей веры.

Я сказала: не имеет значения в нашем разговоре, а не по существу.
Я не считаю, что Божий Сын сотворен Отцом, конечно, он порожден им.

Альбина пишет:
Я сказала: не имеет значения в нашем разговоре, а не по существу.
Я не считаю, что Божий Сын сотворен Отцом, конечно, он порожден им.

Нельзя так Альбина это ведь догмат, он всегда важен, поскольку основа, фундамент всего учения.

Admin пишет:Если вы веруете, что Христос это творение, пусть и высшее и совершеннейшее, то вы пребываете в ереси АРИИНСТВА, в которой кстати, пребывают нынешние так называемые адепты арианствующей секты "Свидетели Иеговы".
Кто не чтит Сына, тот не чтит и отца. Всякий, кто считает Христа сотворенным, тот хулит ИСТИННОГО БОГА и не пребывает в Истине.
Родил или сотворил-это очень важно. От правильного выбора зависит правильность вашей веры.

Чем же арианство-ересь? Оно появилось до вашего православия и было государственной религией и в Риме и у германцев.

А-теист пишет:Чем же арианство-ересь? Оно появилось до вашего православия и было государственной религией и в Риме и у германцев.

Лжёте. Арианство было одной из ересей, существовавших вместе с Православием.

Евгений Сумский пишет:
Нельзя так Альбина это ведь догмат, он всегда важен, поскольку основа, фундамент всего учения.

Я приведу вам тот разговор:

Алекс@ндр пишет:

Ну вот, опять туман. Сначала "выходит", теперь ещё "размножил". Выражайтесь яснее пожалуйста: либо Бог эти Личности родил (как единосущные Ему), либо Он их сотворил как существа со свободной волей (из ничего) - это будет мне понятно.

Альбина пишет

Родил или сотворил, не суть важно, но он их из своих собственных качеств создал, значит - размножил свои качества.
Как, например, писатель дает качество персонажу своей книги?
Он берет его из своего внутреннего мира, из своего духа, из своей личности, и наделяет его им, хотя сам он не теряет этого качества.

Я хоть что-нибудь говорила здесь касательно рождения или сотворения Божьего Сына?

noname пишет:
Лжёте. Арианство было одной из ересей, существовавших вместе с Православием.

Вообще-то православие окончательно оформилось в 11 веке.

Альбина пишет:Все-же, я попробую объяснить вам, каким образом рождение Божьего Сына отличается от рождения всех других Божьих Сущностей.

Вот этого не надо, по учению Церкви Бог не рождал никаких других Сущностей, кроме Христа. "Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил. "(Иоан.1:18) Сыном Он называется именно потому, что был рождён Отцом, а "единородный" означает единственный (ц-сл.). И это (похоже) исходная точка, начиная от которой языческий апокриф ведёт Вас к богохульству. Ибо если Вы думаете, что некто, рождённый Богом из своей сущности, может отступить от Него, то богохульствуете, ибо такое утверждение означает, что в самой сущности Бога есть потенциально некий порок, то есть тьма. Церковь же ясно говорит устами Иоанна Богослова: "Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы." (1Иоан.1:5)

Альбина пишет:В мир его доброты входит его милость и мир истины, который он старается создать в себе. В его милости существует его мышление - мир мысли, и также, мир его чувств, и его память. То есть, мир его милости включает в себя мысли, чувства и память, на которых он и держится.

Что это? Извините, но мой мозг отказывается это понимать (как и "качества выходят из Отца, размножаясь"), такая мозговая камасутра мне недоступна.
По моему убогому представлению, качества личности никак не отделимы от самой личности, ведь им даже нельзя дать какого-то чёткого определения (да что там качества личности, попробуйте дать чёткое определение цвету), а уж утверждение о том, что качества могут быть личностями, мирами... Это напоминает мне чисто языческое стремление одушевлять неодушевлённые предметы (любопытно, что при этом предметы порой начинают и в самом деле "вести себя" как одушевлённые )

Альбина пишет:Мне нравится, Александр, ваш аналитический ум, но, на мой взгляд, вы излишне спешите называть абсурдом то , о чем вы просто еще не размышляли, следовательно, и не поняли.

Мне кажется и Вы кое о чём не задумываетесь. Вот скажите, как так получается, что, имея знания о высших, духовных мирах (несомненно более обширное, чем у Церкви) Вы не можете решить вопрос о том, является ли грехом самоубийство? Неужели в свете великих знаний о высшем этот вопрос настолько мелок и незначителен, что не стоит Вашего внимания?
Или вот ещё такой вопрос :
Христос заповедал нам называть Бога Отцом Небесным, в учении Церкви Отец понимается в самом лучшем смысле - как Тот, кто дал тебе жизнь, то есть сотворил, привёл тебя из небытия в бытие, и заботится о тебе, и воспитывает тебя (наказывает, если нужно), и заповедует, и судить будет за неисполнение Его заповедей.
Теперь смотрите, Ваш апокриф утверждает, что весь этот мир создан против воли Бога сатаной, так что же получается, что Вы и себя считаете его творением?
Когда Вы произносите "Отче Наш", Вы вообще к кому обращаетесь? Кого Вы исповедуете своим Отцом?

Алекс@ндр пишет:
Вот этого не надо, по учению Церкви Бог не рождал никаких других Сущностей, кроме Христа. "Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил. "(Иоан.1:18) Сыном Он называется именно потому, что был рождён Отцом, а "единородный" означает единственный (ц-сл.). И это (похоже) исходная точка, начиная от которой языческий апокриф ведёт Вас к богохульству. Ибо если Вы думаете, что некто, рождённый Богом из своей сущности, может отступить от Него, то богохульствуете, ибо такое утверждение означает, что в самой сущности Бога есть потенциально некий порок, то есть тьма. Церковь же ясно говорит устами Иоанна Богослова: "Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы." (1Иоан.1:5)

Что это? Извините, но мой мозг отказывается это понимать (как и "качества выходят из Отца, размножаясь"), такая мозговая камасутра мне недоступна.
По моему убогому представлению, качества личности никак не отделимы от самой личности, ведь им даже нельзя дать какого-то чёткого определения (да что там качества личности, попробуйте дать чёткое определение цвету), а уж утверждение о том, что качества могут быть личностями, мирами... Это напоминает мне чисто языческое стремление одушевлять неодушевлённые предметы (любопытно, что при этом предметы порой начинают и в самом деле "вести себя" как одушевлённые )

Мне кажется и Вы кое о чём не задумываетесь. Вот скажите, как так получается, что, имея знания о высших, духовных мирах (несомненно более обширное, чем у Церкви) Вы не можете решить вопрос о том, является ли грехом самоубийство? Неужели в свете великих знаний о высшем этот вопрос настолько мелок и незначителен, что не стоит Вашего внимания?
Или вот ещё такой вопрос :
Христос заповедал нам называть Бога Отцом Небесным, в учении Церкви Отец понимается в самом лучшем смысле - как Тот, кто дал тебе жизнь, то есть сотворил, привёл тебя из небытия в бытие, и заботится о тебе, и воспитывает тебя (наказывает, если нужно), и заповедует, и судить будет за неисполнение Его заповедей.
Теперь смотрите, Ваш апокриф утверждает, что весь этот мир создан против воли Бога сатаной, так что же получается, что Вы и себя считаете его творением?
Когда Вы произносите "Отче Наш", Вы вообще к кому обращаетесь? Кого Вы исповедуете своим Отцом?

Понимаете, Александр, акт оживления называется по другому - рождением. Поэтому, все творения, получившие жизнь - рождаются.
Вы не правы, считая Божьего Сына единственно рожденным Богом. Он - Сын, единственный, получивший всю полноту Отца, следовательно - Он единорожденный, а все другие творения - просто рождены Богом, то есть - получили жизнь от него.

Нет, ранний христианский текст, названный учеными "Апокрифом Иоанна", - не языческий текст, а текст учения Иисуса Христа "О Небесном".

Ин.3
12 Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, - как поверите, если буду говорить вам о небесном?

Так сказал Иисус Христос Никодиму, однако, своему любимому ученику, Иоанну, он поведал учение "о Небесном". И оно полностью передано апостолом в раннем христианском тексте "Апокрифе Иоанна".

Если вы считаете, что кто-то получил жизнь не от Бога, то от кого, от какой другой сущности он получил тогда свою жизнь? Ответьте мне, пожалуйста.


Посмотрите, Александр, если писатель наделяет свой персонаж собственными качествами, то разве он не раскрывается в них, и они не отделяются от него в созданный им персонаж, и не становятся известными многим людям именно из восприятия того персонажа?
Почему вы думаете, что Бог не может дать жизнь своим персонажам, наделенным его собственными духовными качествами? И где вы увидели Кама-сутру в таком Божьем действии?)))
Честно говоря, мне подобная мысль вряд ли когда-нибудь в голову пришла бы.)))) У вас весьма необычный взгляд на рассматриваемый вопрос.)))

Я не Христос, и не судья, чтобы решать, какой человеческий поступок является грехом, а какой - нет. Предполагаю, что любую ситуацию следует рассматривать проницательно, и со всех сторон. Как я могу заглянуть в душу к самоубийце, чтобы судить ее? Уверена в одном - самоубийца страшно, безысходно страдает, он с ума сходит от горя, и не видит иного выхода кроме убийства себя.
Для меня главное - благодать и милость, а не закон, в том числе и к самоубийце, поэтому, такой человек скорее должен вызывать во мне острую жалость, чем желание его осуждения.

В каждом земном существе живет дух плоти, дух эгоизма, данный нам князем мира сего, правителем этого мира. В том числе, он существует в людях, и во мне, и в вас также.
Но помимо его духа есть еще в нас, в людях, Божий Свет, просвещающий нас при рождении в этот мир.
Любой человек может проникнуться сильнее духом тьмы, или Духом Света.
Если в нем более могуч дух тьмы, то духовным его отцом является дьявол, а если в нем набрал силу Святой Дух , соответственно, Отец его - истинный Бог.

Альбина пишет:Понимаете, Александр, акт оживления называется по другому - рождением. Поэтому, все творения, получившие жизнь - рождаются.

Ну это же Ваше личное богословие, вряд ли кто-то его поймёт. Вот из того, что Вы написали, сразу следуют вопросы:
1. Вы считаете, что Бог сначала всех сотворил мёртвыми, а потом оживил?
2. Вы считаете, что Бог может творить только из себя самого, из ничего Он не может творить?

Альбина пишет:Нет, ранний христианский текст, названный учеными "Апокрифом Иоанна", -

Не вешайте пожалуйста лишние грехи на ученых, апокрифом Иоанна этот текст назван его автором, а не учёными. Насколько мне известно, нет ни одного учёного, который бы утверждал, что этот апокриф написан Иоанном Богословом. Если Вам известен - кто он?

Альбина пишет:Если вы считаете, что кто-то получил жизнь не от Бога, то от кого, от какой другой сущности он получил тогда свою жизнь? Ответьте мне, пожалуйста.

Что-то Вы совсем запутались. Я то как раз стою на позиции Церкви, что Небо и Земля и всё, что на них, создано триединым Богом (и создано изначально совершенным).
А вот Ваш апокриф утверждает, что кто-то создан ещё какой-то непонятной Софией, а этим несчастным даже целый мир со многими миллиардами живых существ. То есть Ваш апокриф внушает Вам мысль, что Ваш Создатель - сатана. И Вы этому верите?

Альбина пишет:Посмотрите, Александр, если писатель наделяет свой персонаж собственными качествами, то разве он не раскрывается в них, и они не отделяются от него в созданный им персонаж, и не становятся известными многим людям именно из восприятия того персонажа?

Так вот именно, что качества не отделимы от персонажа. Персонаж раскрывает свои качества, а не качества раскрывают сами себя.

Альбина пишет: И где вы увидели Кама-сутру в таком Божьем действии?)))

Камасутрой я назвал Ваши неудобоваримые сочетания слов, которые неизвестно как вообще понимать (для меня).

Альбина пишет:Я не Христос, и не судья, чтобы решать, какой человеческий поступок является грехом, а какой - нет.

Ну Вы что-то уже вконец запутались с Вашим апокрифом. Причём тут суд? Суд не устанавливает законы, а определяет степень вины. А Вы с законом не можете определиться - то ли грех, то ли нет. Ладно это был бы какой-то мелкий вопрос, но ведь это Ваша жизнь - самое ценное, что у Вас есть.

Альбина пишет:Если в нем более могуч дух тьмы, то духовным его отцом является дьявол, а если в нем набрал силу Святой Дух , соответственно, Отец его - истинный Бог.

Но Вы (по наущению апокрифа) утверждаете, что весь этот мир (и Вы сами) созданы не Богом и даже против Его воли. Ну так и какой же Он Вам Отец в таком случае? В таком случае Он просто какой-то добрый Бог из другого (своего) мира, а Вы, называя Его своим Отцом, просто пытаетесь "примазаться" к Нему (потому, что Он Вам нравится). А тем временем настоящим своим Отцом (который Вас создал) считаете сатану. Вот такая хрень у Вас получается.

Алекс@ндр пишет:
Ну это же Ваше личное богословие, вряд ли кто-то его поймёт. Вот из того, что Вы написали, сразу следуют вопросы:
1. Вы считаете, что Бог сначала всех сотворил мёртвыми, а потом оживил?
2. Вы считаете, что Бог может творить только из себя самого, из ничего Он не может творить?

Не вешайте пожалуйста лишние грехи на ученых, апокрифом Иоанна этот текст назван его автором, а не учёными. Насколько мне известно, нет ни одного учёного, который бы утверждал, что этот апокриф написан Иоанном Богословом. Если Вам известен - кто он?

Что-то Вы совсем запутались. Я то как раз стою на позиции Церкви, что Небо и Земля и всё, что на них, создано триединым Богом (и создано изначально совершенным).
А вот Ваш апокриф утверждает, что кто-то создан ещё какой-то непонятной Софией, а этим несчастным даже целый мир со многими миллиардами живых существ. То есть Ваш апокриф внушает Вам мысль, что Ваш Создатель - сатана. И Вы этому верите?

Так вот именно, что качества не отделимы от персонажа. Персонаж раскрывает свои качества, а не качества раскрывают сами себя.

Камасутрой я назвал Ваши неудобоваримые сочетания слов, которые неизвестно как вообще понимать (для меня).

Ну Вы что-то уже вконец запутались с Вашим апокрифом. Причём тут суд? Суд не устанавливает законы, а определяет степень вины. А Вы с законом не можете определиться - то ли грех, то ли нет. Ладно это был бы какой-то мелкий вопрос, но ведь это Ваша жизнь - самое ценное, что у Вас есть.

Но Вы (по наущению апокрифа) утверждаете, что весь этот мир (и Вы сами) созданы не Богом и даже против Его воли. Ну так и какой же Он Вам Отец в таком случае? В таком случае Он просто какой-то добрый Бог из другого (своего) мира, а Вы, называя Его своим Отцом, просто пытаетесь "примазаться" к Нему (потому, что Он Вам нравится). А тем временем настоящим своим Отцом (который Вас создал) считаете сатану. Вот такая хрень у Вас получается.

Отец, выделяя некое духовное качество из собственной Личности, дает ему индивидуальную жизнь. Он оставляет это качество в себе, и одновременно производит его отдельно, с обособленной жизнью - душой (если так можно выразиться). Он выводит из собственной Личности духовное качество в свой Свет, и то качество становится индивидуальностью, живым существом - духовным миром.
Христос творил миры из качеств Отца, и устанавливал их в Своем Свете и одновременно в Свете Отца. В мирах, которые сами являются личностями, живут ангелы, а также живет первый совершенный Человек, его Сын, и все его дети. В них живут души святых людей, и тех, которые сразу не приняли Иисуса Христа, но покаялись после.
В Божьем Царстве множество обитателей, объединенных в Единство - неразрывное Единство, находящееся в согласии и любви между собой, ибо там все личности пребывают в едином Святом Духе.

Бог все сотворил из самого себя, ибо и не было никого и ничего, кроме него.
Этот мир создан демиургом (сыном Софии) по тем образам из высшего мира, которые пришли к нему в ум в Свете его матери, Божьей Премудрости.
Он создал этот мир на основе уже готовых образов, то есть, он не творил его, а только взял творческие образы Христа и поместил их в свой собственный дух, который и является основой этого мира.
Потому здесь все природные образы - всех зверей, птиц, деревьев, неба. моря , и т.д. , - вызывают чувство совершенной гармонии - они Божьи, но законы жизни в этом мире жестоки, и не только для людей, а буквально для всех живых существ.
Истинный Отец - единственный источник всей жизни, и потому не может быть никакого другого Отца, кроме него.
Дух этого мира также имеет в себе жизнь - душу, от Отца, но он находится в духе заблуждения, в духе незнания воли Отца. Пока не разрушится в нем заблуждение, пока он не узнает истинного Отца, до тех пор он будет противостоять его воле и желаниям, та как он не принимает во тьме саму Божью суть - природу Блага.

Ранний христианский текст"Апокриф Иоанна" начинается такими словами:

Апокриф Иоанна

1. Учение спасителя и откровение тайн, скрытых в молчании, всех вещей, которым он обучил Иоанна, своего ученика.

Если такое пояснение называть Апокрифом, то значит - это Апокриф.

Далее текст продолжается так:

5 Случилось же это однажды, когда Иоанн, брат Иакова,- они сыновья Зеведея - вышел и подошел к храму. Встретил его фарисей - имя его Ариман -

10 и сказал ему: "Где твой господин, которому ты последовал?" И он сказал ему: "Место, откуда он пришел, туда он снова возвратился".

Так что, сам автор "Апокрифа Иоанна" называет себя Апостолом Иоанном. У ученых нет точных сведений о том, кто именно является автором данного текста, как, впрочем, у них существуют сомнения относительно многих других христианских произведений, в том числе, и канонических.

Что же касается вашего вопроса о грехе самоубийства, то я хочу напомнить вам заповедь Иисуса Христа о любом убийстве:

Матф.5.
21 Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду.
22 А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной.

То есть, грех убийства не является абсолютным, причем, даже по сравнению с особенно сильным оскорблением духовного брата.
Грех убийства - относителен, и подлежит суду. Суд может оправдать убийство, если найдутся к тому основания. Вы же требуете от меня, чтобы я решила точно, является ли убийство себя грехом, и не в конкретном случае, а в общем виде.

Альбина пишет:Бог все сотворил из самого себя, ибо и не было никого и ничего, кроме него.

Это пантеизм, ну да ладно, пусть уже до кучи.
Возвращаемся назад. Вот как верующему человеку читать Ваш апокриф, это же мрак какой-то. Смотрите, совершенный Бог сотворил Премудрость. Ну ладно. Но что с ней дальше происходит: она вдруг решает "не узнавать" волю Бога, причём не так, чтобы злонамеренно, а потому, что думает, что не надо её узнавать. Сразу возникает вопрос: что же это за Премудрость такая (да ещё Божья), которая совсем не в курсе самого важного? Невежественная какая-то Премудрость, ну или глуповатая. А кто виноват, что она такая? Ну конечно Бог, кто же ещё. Сразу следующий вопрос: а почему Бог её не предупредил, что надо всё время узнавать Его волю? Он что не знал, что она такая недогадливая? Значит либо Он не всеведущий, либо у Него были недобрые намерения на её счёт, ну и так далее... Почему сатана такой гадкий? Потому что его состряпала София, которая сама-то не виновата, что накосячила, а кто виноват? Ну так ясно же, Бог сам же и виноват. В общем, во всяком несовершенстве этого мира в конечном счёте оказывается виноват Бог. Сплошное богохульство короче. И Вы ещё хотите всех тут убедить, что автор этой хулы - Иоанн Богослов?
А по моему всякому верующему человеку ясно, откуда эти мысли.
"Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел." (Быт.3:12)
То есть как только принял Адам в себя от духа лукавого, так сразу и "да Ты же сам виноват". Вот кто подлинный автор то сего апокрифа, к гадалке не ходи - дух лукавый, он же диавол.

Альбина пишет: У ученых нет точных сведений о том, кто именно является автором данного текста, как, впрочем, у них существуют сомнения относительно многих других христианских произведений, в том числе, и канонических.

Значит, когда они подтверждают Ваше мнение, то Вы к ним прислушиваетесь, а когда нет - "у них же нет точных сведений".

Альбина пишет:То есть, грех убийства не является абсолютным, причем, даже по сравнению с особенно сильным оскорблением духовного брата.

То есть если гнев подлежит суду, значит убийство уже не подлежит суду? Ну и логика.
А что такое "абсолютный грех"? И чем отличается от неабсолютного? Не забывайте давать определения своим терминам.

Альбина пишет: Суд может оправдать убийство, если найдутся к тому основания.

Ну и странные же у Вас представления. Суд может оправдать убийцу, но никак не само убийство. Если суд оправдал убийство, значит он присвоил себе законодательную функцию, изобрёл свой уголовный кодекс.

Альбина пишет:Ранний христианский текст"Апокриф Иоанна" начинается такими словами:
Далее текст продолжается так:

Я тоже много чего могу написать, у меня даже фантазия есть немного. Ну давайте я напишу, Вы напишете, дядя Петя из соседнего подъезда напишет, и Иван Дмитрич из шестой палаты напишет, ну и дальше что? Как будем решать, где истина? Вообще, интересен ли Вам этот вопрос, или Вам надо только отстоять своё право на собственное мнение?

Алекс@ндр пишет:
Это пантеизм, ну да ладно, пусть уже до кучи.
Возвращаемся назад. Вот как верующему человеку читать Ваш апокриф, это же мрак какой-то. Смотрите, совершенный Бог сотворил Премудрость. Ну ладно. Но что с ней дальше происходит: она вдруг решает "не узнавать" волю Бога, причём не так, чтобы злонамеренно, а потому, что думает, что не надо её узнавать. Сразу возникает вопрос: что же это за Премудрость такая (да ещё Божья), которая совсем не в курсе самого важного? Невежественная какая-то Премудрость, ну или глуповатая. А кто виноват, что она такая? Ну конечно Бог, кто же ещё. Сразу следующий вопрос: а почему Бог её не предупредил, что надо всё время узнавать Его волю? Он что не знал, что она такая недогадливая? Значит либо Он не всеведущий, либо у Него были недобрые намерения на её счёт, ну и так далее... Почему сатана такой гадкий? Потому что его состряпала София, которая сама-то не виновата, что накосячила, а кто виноват? Ну так ясно же, Бог сам же и виноват. В общем, во всяком несовершенстве этого мира в конечном счёте оказывается виноват Бог. Сплошное богохульство короче. И Вы ещё хотите всех тут убедить, что автор этой хулы - Иоанн Богослов?
А по моему всякому верующему человеку ясно, откуда эти мысли.
"Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел." (Быт.3:12)
То есть как только принял Адам в себя от духа лукавого, так сразу и "да Ты же сам виноват". Вот кто подлинный автор то сего апокрифа, к гадалке не ходи - дух лукавый, он же диавол.

Значит, когда они подтверждают Ваше мнение, то Вы к ним прислушиваетесь, а когда нет - "у них же нет точных сведений".

То есть если гнев подлежит суду, значит убийство уже не подлежит суду? Ну и логика.
А что такое "абсолютный грех"? И чем отличается от неабсолютного? Не забывайте давать определения своим терминам.

Ну и странные же у Вас представления. Суд может оправдать убийцу, но никак не само убийство. Если суд оправдал убийство, значит он присвоил себе законодательную функцию, изобрёл свой уголовный кодекс.

Я тоже много чего могу написать, у меня даже фантазия есть немного. Ну давайте я напишу, Вы напишете, дядя Петя из соседнего подъезда напишет, и Иван Дмитрич из шестой палаты напишет, ну и дальше что? Как будем решать, где истина? Вообще, интересен ли Вам этот вопрос, или Вам надо только отстоять своё право на собственное мнение?

Пантеизм? Вы полагаете, что Бог сотворил что-либо из чего-то другого, а не из самого себя? Тогда скажите, из чего? Иначе говоря, ответьте на вопрос: вы считаете, что кроме Отца безначально существовал кто-то еще???

Совершенный Бог сотворил много миров, в числе которых есть мир Божьей Премудрости.
Так как Отец всегда раньше был согласен с ней на порождение нового образа, то однажды София решила не спрашивать его о согласии, ведь она была уверена в его согласии.
Как только София решила не спросить согласие у Отца, то она сразу же вышла из его Духа, следовательно, предвидение покинуло ее, и она уже не могла знать о последствиях принятия такого решения.
Отец никого ни о чем не предупреждал, но в Божьем Царстве все находятся в едином духе, потому там всегда царит согласие, понимание и любовь. И София знала это, она подумала, что Отец всегда согласен, и потому решила не спросить его о согласии. Кто в этом виноват? Никто, так произошло, и может быть, правильно произошло, ведь, вполне вероятно, что если бы Божья Премудрость не произвела однажды темный дух этого мира, то другие обитатели Божьего Царства когда-то вдруг например решили бы не спросить согласия у Отца на их творение новых миров. И вместо одного мира, не имеющего в себе волю Отца, появилось бы сразу несколько подобных миров. Это оказалось бы гораздо большей катастрофой, чем возникновение одного мира.
Но теперь, зная о последствиях, никто из них не поступит подобным образом. Последствия такого шага уже познаны ими.


Вы рассказали о первых людях, на которых повлиял змей, что, мол, они согрешили, из-за них появилось зло и грех.
Однако, они послушались в этом змея. Откуда взялся в вашем совершенном Боге подобный змей?

Не стоит так опрометчиво и бездоказательно говорить о раннем христианском тексте. Ученые сомневаются в авторстве канонических писаний. Подумайте сами, ведь они не зря сомневаются. Тем более, некоторые высказывания в Новом завете противоречивы друг другу, а это ясно говорит в пользу того предположения, что какие-то из них ложные.

Теперь о самоубийстве:

Матф.5.
21 Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду.
22 А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной.

Смотрите: Грех убийства подлежит суду.
Грех напрасного гнева подлежит также суду.
Грех оскорбления брата, типа "дурак" - уже подлежит более жесткому суду - синедриону
Грех самого сильного оскорбления брата, типа "безумный", подлежит геенне огненной.
Вот здесь и видно, какой из грехов абсолютный - тот, который подлежит геенне огненной,
и соответственно, не абсолютный, а зависящий от обстоятельств - грех напрасного гнева и грех убийства.
Убийство себя также является убийством, и оно - относительный грех, то есть, убийцу судят в зависимости от обстоятельств, как гневающегося понапрасну.

Альбина пишет:


Пантеизм? Вы полагаете, что Бог сотворил что-либо из чего-то другого, а не из самого себя? Тогда скажите, из чего? Иначе говоря, ответьте на вопрос: вы считаете, что кроме Отца безначально существовал кто-то еще???

Пантеизм. Бог сотворил мир из ничего. et nihel.

Альбина пишет:
Ученые сомневаются в авторстве канонических писаний. Подумайте сами, ведь они не зря сомневаются. Тем более, некоторые высказывания в Новом завете противоречивы друг другу, а это ясно говорит в пользу того предположения, что какие-то из них ложные.

Сейчас сомневаются - завтра не будут сомневаться . Работа у них такая. А у Св. Писания нет никаких вероучительных противоречий.

Альбина пишет:Вы полагаете, что Бог сотворил что-либо из чего-то другого, а не из самого себя? Тогда скажите, из чего?

Из ничего, из такого ничего, которое есть полное небытие. Только Бог и может из полного ничего творить что-то, больше никто так не может.

Альбина пишет:Так как Отец всегда раньше был согласен с ней на порождение нового образа, то однажды София решила не спрашивать его о согласии, ведь она была уверена в его согласии.

В принципе нормальная отмазка для женщины. Но лично я бы такую женщину никогда не назвал бы Премудростью (тем более, Божьей).

Альбина пишет:Не стоит так опрометчиво и бездоказательно говорить о раннем христианском тексте.

Хотите говорить доказательно - кто мешает? Какие Ваши доказательства в пользу того, что "апокриф Иоанна" написан апостолом Иоанном?

Альбина пишет: если бы Божья Премудрость не произвела однажды темный дух этого мира, то другие обитатели Божьего Царства когда-то вдруг например решили бы не спросить согласия у Отца на их творение новых миров. И вместо одного мира, не имеющего в себе волю Отца, появилось бы сразу несколько подобных миров. Это оказалось бы гораздо большей катастрофой, чем возникновение одного мира.
Но теперь, зная о последствиях, никто из них не поступит подобным образом. Последствия такого шага уже познаны ими.

Стало быть, Бог допустил страдания огромного количества живых существ (которые были сотворены сразу несовершенными) только для того, чтобы другие смотрели на них и радовались, что они не такие? Ещё одно богохульство! Этот мерзкий апокриф чему-нибудь ещё Вас научил, кроме богохульства?

Альбина пишет:Вы рассказали о первых людях, на которых повлиял змей, что, мол, они согрешили, из-за них появилось зло и грех.

Не так. Родитель всякого зла - сатана, человек же был прельщён им (и продолжает прельщаться ныне, например, веря его апокрифам).

Альбина пишет:Откуда взялся в вашем совершенном Боге подобный змей?

Не путайтесь, змей был в раю, а не в Боге. Змей не виноват, он был орудием сатаны. И все они (змей, человек, сатана) были сотворены Богом из ничего, изначально совершенными.

Альбина пишет:Вот здесь и видно, какой из грехов абсолютный - тот, который подлежит геенне огненной,
и соответственно, не абсолютный, а зависящий от обстоятельств - грех напрасного гнева и грех убийства.
Убийство себя также является убийством, и оно - относительный грех, то есть, убийцу судят в зависимости от обстоятельств, как гневающегося понапрасну.

Грехи бывают разной степени тяжести - это я понимаю, а насчёт относительности/абсолютности - не понял.
Грех всегда остаётся грехом, если грешник оправдан (или грех ему прощён), то сам по себе грех от этого не перестаёт быть грехом и не становится относительным. Любой грех удаляет от Бога.

протоиерей Сергий пишет:

Пантеизм. Бог сотворил мир из ничего. et nihel.

Кроме Бога не было ничего. Вы думаете - Вечно Был Бог, и отдельно было ничто?

протоиерей Сергий пишет:

Сейчас сомневаются - завтра не будут сомневаться . Работа у них такая. А у Св. Писания нет никаких вероучительных противоречий.

Почему-то больше верится ученым, чем святым отцам, составлявшим каноны.
А если бы не так, то я бы думала, что земля - центр вселенной.

Земля и есть центр вселенной.

Альбина пишет:
Кроме Бога не было ничего. Вы думаете - Вечно Был Бог, и отдельно было ничто?

Был Бог и не было ничего, а потом Бог сотворил мир из ничего.

Алекс@ндр пишет:
Из ничего, из такого ничего, которое есть полное небытие. Только Бог и может из полного ничего творить что-то, больше никто так не может.

В принципе нормальная отмазка для женщины. Но лично я бы такую женщину никогда не назвал бы Премудростью (тем более, Божьей).

Хотите говорить доказательно - кто мешает? Какие Ваши доказательства в пользу того, что "апокриф Иоанна" написан апостолом Иоанном?

Стало быть, Бог допустил страдания огромного количества живых существ (которые были сотворены сразу несовершенными) только для того, чтобы другие смотрели на них и радовались, что они не такие? Ещё одно богохульство! Этот мерзкий апокриф чему-нибудь ещё Вас научил, кроме богохульства?

Не так. Родитель всякого зла - сатана, человек же был прельщён им (и продолжает прельщаться ныне, например, веря его апокрифам).

Не путайтесь, змей был в раю, а не в Боге. Змей не виноват, он был орудием сатаны. И все они (змей, человек, сатана) были сотворены Богом из ничего, изначально совершенными.

Грехи бывают разной степени тяжести - это я понимаю, а насчёт относительности/абсолютности - не понял.
Грех всегда остаётся грехом, если грешник оправдан (или грех ему прощён), то сам по себе грех от этого не перестаёт быть грехом и не становится относительным. Любой грех удаляет от Бога.

По вашим словам выходит, что не один Бог был вечно и без начала. Еще "ничто" было вечно и без начала? Однако, великую роль вы приписываете"ничему".
И даже дьявола Бог создал из этого вечного "ничего". Ну и ну...
Божья Премудрость создала этот мир вовсе не для того, чтобы насладиться чьими-то страданиями.
Для каждого из нас материальный мир начинается с рождения сюда и заканчивается с физической смертью человека. Причем, сам Бог страдал на земле больше, чем обычный человек.

София произвела мир, в котором нет воли Отца, и все, кто способен творить, испытали на себе, каковы будут их творческие миры без знания воли Отца и несогласия с ним.

Грех убийства относителен - он судится, и на суде рассматриваются обстоятельства, при которых было совершено убийство. Потому, убийца может пойти как в воскресение жизни, так и в воскресение осуждения. Все зависит от решения суда.
А вот унижение человека человеком не зависит ни от каких обстоятельств, а только от воли оскорбившего, потому унижающий будет точно осужден в воскресение осуждения, и суда не надо.

noname пишет:Земля и есть центр вселенной.

Вот, сразу видно - человек больше верит святым отцам, чем школьной науке.

noname пишет:
Был Бог и не было ничего, а потом Бог сотворил мир из ничего.

Значит, все началось не только с Бога, но и с "ничего". Прекрасно. И где вы все это вычитали?

Альбина пишет:
Вот, сразу видно - человек больше верит святым отцам, чем школьной науке.

А что по Вашему центр вселенной?
Земля - это же очевидно, мы родились на Земле, на Земле воплотился Господь Иисус Христос.