Где были?

Но не сегодня. Спокойной ночи.

zar111 пишет:
... откуп это был, или просто ярость Моисея?

Про Моисея.
http://www.pravoslavnoe-obrazovanie.ru/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE-%D0%9F%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B0/125-%D0%9C%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%B9-%D0%92%D0%B5%D1%82%D1%85%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%9F%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%B0.html

Алекс@ндр пишет:

Ну мой то ответ очевиден: сатана был сотворён добрым и по своей воле сделался злым. Но Вы говорите, что это абсурд, так быть не может. Ну так и ответьте же тогда - получается, что Ваш добрый Истинный Бог сотворил сразу злым князя мира сего?

Нет, конечно.
Об этом подробно рассказано в раннем христианском тексте "Апокрифе Иоанна".
Все начинается с малого.
Злодеяния вначале не было никакого, только однажды появилось желание не узнать волю Отца на порождения нового образа. Незнание воли Отца породило дух незнания, дух заблуждения.
Я могу рассказать об этом более подробно, если пожелаете.

Sevlagor пишет:Тогда, что Вы имеете против смерти младенцев от Бога?
И я еще за аборты с Вас спрошу.

Думаю, что жестоко убивать младенцев. Жестокость не одобряется истинным милосердным Богом.
Что вы хотите спросить про аборты?

Альбина пишет:Нет, конечно.

Тогда кто сделал его злым, если не он сам?

Альбина пишет:Я могу рассказать об этом более подробно, если пожелаете.

Желаю, только если внятно, нормальными русскими словами, безо всякой этой абракадабры, которая там наворочена, так сказать, для средних умов. Собственно, есть два основных вопроса:
1. Кто сотворил князя мира сего?
2. Кто сделал его злым?

Альбина пишет:
Думаю, что жестоко убивать младенцев. Жестокость не одобряется истинным милосердным Богом.
Что вы хотите спросить про аборты?

Сам Бог и не жесток и если забирает жизнь то по милосердию. Сравните временную жизнь и вечную.
Про аборты хотел спросить Ваше отношение. Так как мы не хозяева своей жизни так же не хозяева и другой. Поэтому думаю , что аборты недопустимы.

Алекс@ндр пишет:
Тогда кто сделал его злым, если не он сам?

Желаю, только если внятно, нормальными русскими словами, безо всякой этой абракадабры, которая там наворочена, так сказать, для средних умов. Собственно, есть два основных вопроса:
1. Кто сотворил князя мира сего?
2. Кто сделал его злым?

Хорошо, я не стану приводить вам цитату из Апокрифа, а сразу приведу свое объяснение.



София - Божья Премудрость. Рождение сына Софии.

София - Божья Сущность, Личность, которая представляет собой определенное свойство Бога, а именно - его Премудрость.
София - один из 12 духовных миров Божьего Царства, в котором живут различные обитатели - ангелы, люди, и другие сущности.
Мир Софии вначале, до времени образования этого (нашего) мира, находился в четвертом Свете Христа в высшем мире. Теперь София окружает этот мир и посылает в него Свет жизни.

В Божьей Премудрости есть свойство творчества и познания, ее индивидуальности присуща любознательность и интерес к экспериментам. По ее подобию, вероятно, складывается любознательный ум наших творцов и ученых.

В Небесном Царстве Отца существует только одна благодать, в которой пребывает совершенная радость, поэтому никто из его жителей не был знаком вначале со злом.
Предвидение Отца не распространяло подобное знание в их души, чтобы сохранить в них покой и радость.
Позже, когда все случилось, Отец передал им знание о зле, но в очень легкой и нежной форме.

Возникновение нового мира, отделенного от Божьего Царства непроницаемой духовной завесой, существующего вне чистоты Божьего Света, мира, включавшего в себя грубое вещество физической материи, то есть - начало этого мира, происходило таким образом:
Однажды София, являющаяся миром Божьей Премудрости, замыслила новый творческий образ - она решила породить сына.
Когда она начала его создавать, а именно, двумя ликами, существующими в ней - мужским и женским, то женский лик принял решение не спросить в этот раз у Отца согласие на порождение творимого ею мысленного образа. София подумала, что Отец всегда был согласен с ней, следовательно, будет согласен и теперь.
С другой стороны, Софию, возможно, интересовал вопрос: что же произойдет в том случае, если не спросить согласие Отца? Если не знать его волю, не иметь знания о желании Отца на собственное порождение?

Как только в Софие проявилось решение не знать волю Отца, она сразу-же невольно вышла из его Святого Духа.
Конечно, в мире Софии оставался ее собственный внутренний Божий Свет, свет ее Божественной Личности ( подобно свету в душе каждого земного человека), но сам ее мир вышел из Света Отца.
София оказалась за пределами чистого Божьего Света, во внешней стороне. Оставаясь там же, где была, София как бы вывернулась сама в себе, (словно двойная спираль), очутившись во внешнем мире, где уже не существовало Света Отца. Этот внешний мир явился из ее мысли-желания не знать волю Отца. Он также находился внутри Отца, но в дальней глубине, там, где уже не существовало его чистых мыслей. Если провести аналогию с человеком, то подобный внешний мир образовался бы где-то в подсознании человека, минуя его сознание.

Все дело в том, что решение Софии противоречило свойству Святого Духа: В Святом Духе есть совершенное знание Отца и его воли, причем, постоянное. Незнание воли Отца означает неполное и несовершенное знание, то есть - качество, противоречивое полному совершенному знанию Святого Духа, противоположное его истине.
Из-за противоречия мысль Софии не принадлежала Святому Духу, не входила в него, она оказалась чуждой ему. Поэтому София вышла из Духа Отца, и предвидение покинуло ее. Забвение появилось в ней, из-за него она не смогла рассмотреть последствий своего эксперимента.
Происходила катастрофа, которую сама София еще не осознавала.
К тому же София не была твердо уверена в правильности собственного решения, в ней возникли сомнения, и она разделилась сама в себе - ее мужской лик не согласился с тем, чтобы не знать волю Отца на порождение сына, потому он вышел из мира Божьей Премудрости, поднявшись в Святой Дух Отца. София не заметила его исчезновения из-за охватившего ее забвения.
Она породила сына без знания воли Отца и пребывая в разделении, в ущербном однополом состоянии. София не знала, что Отец не был согласен с ней на порождение сына в таких условиях. Незримый Дух не соглашался с ней, если можно так выразиться: через собственное совершенство, при котором он не мог принять и, следовательно, добавить себе качества, возникшие в мире Божьей Премудрости, а именно: незнание его воли (несовершенное знание), разделение(вместо единства), и противоречие его воле в незнании (несогласие с ним).
Если бы Отец согласился с Софией на порождение ее сына, то тем самым он принял бы для себя ее новые духовные качества: незнание, разделение, и несогласие в незнании. Таким образом, он потерял бы полное совершенство, перестал бы быть неизменным, и в нем исчезла бы истина.
С другой стороны, Отец не мог никаким образом повлиять на решение Софии, потому что в таком случае, он применил бы к ней принуждение - совершил бы насилие над свободой ее воли. Однако, Отец дает всем и всегда полную свободу воли. Если бы однажды он повлиял бы на чье-то решение, то по сути это стало бы означать, что в нем появилось новое качество, противоречащее его милосердию - насилие.

Помимо всего прочего, существует возможное объяснение того, почему Отец допустил , чтобы Божья Премудрость породила сына против его воли и во тьме незнания.
Все дело в том, что подобная "смелая" мысль породить образ без согласия с волей Отца, могла возникнуть у множества Божьих сущностей, способных к творчеству, а не только у одной Софии. И все они в результате оказались бы в точно таком же положении, как София - они вышли бы из Святого Духа Отца, породив зло.
Тогда появилось бы множество миров, похожих на этот мир, пребывающих во зле.
Следовательно, чтобы не возникло ни в ком и никогда соблазла совершить что либо без знания согласия Отца, был произведен Божьей Премудростью эксперимент, который наглядно показал всем обитателям Божьего Царства ужас последствий принятия такого решения.

Тьма незнания и забвение овладели Софией. Но непобедимая сила жизни по прежнему оставалась в ее, уже начинающем темнеть, свете, поэтому София смогла вывести свой образ наружу и дать ему жизнь.
Сила Жизни, существующая в Божьем Свете, потому называется непобедимой, что она остается в нем и действует при любых условиях, даже когда его чистота тускнеет, смешавшись с духом тьмы незнания.

Сын Софии оказался не подобным ее первоначальному замыслу. София породила его не имея в себе полноты совершенства - супруг покинул ее, и она порождала сына одною женскою сущностью. Ее творческий образ вышел из нее недоработанным, несообразной формы. В него вошла тьма незнания воли Отца, а также дух разделения.
Тьма незнания воли Отца, противоречие его желанию, стала в сыне Софии тьмой незнания всего Духа Отца, ведь в момент его порождения в матери не было полного знания об Отце. Кроме того, на основе незнания, в ней существовало несогласие с желанием Отца.

Желание Отца явилось бы выражением всего его Духа в зарождении духа сына Софии, но вместо этого в творческом труде Софии возникла тьма незнания Отца.
Войдя в сына Софии в момент появления его личности, смешавшись со светом, передавшемся ему от матери, тьма незнания, противоречивая желанию Отца, стала основой духа сына Софии.

Он родился странной формы, совсем не той, которую София первоначально задумывала для него - он явился в форме змея с мордой льва. Глаза его блестели как молнии. Свет, передавшийся ему от матери, смешался в нем с тьмой незнания Отца, и из их смешания появился светлый огонь, поэтому его дух всегда пребывает в пламени светлого огня.
Когда же тьма смешалась в нем со светом, она затемнила свет, перестав быть тьмой и не став светом, и образовались сумерки.
Тьма в нем стала больной, безумной. Являясь основой духа сына Софии, тьма сделала его душу (личность) больной.

Весь его облик выглядел странным и неприятным до такой степени, что София не решилась показать его другим обитателям Божьего Царства.
Она создала облако, и вокруг него особое духовное пространство, непроницаемое для всех , кроме Святого Духа и ее самой - матери, посылающей сюда (в то облако) свет жизни.

В центре облака София сотворила трон, на который посадила сына. Она назвала сына Иалтабаоф. Его имя означает следующее - будь здесь, в этих местах.
София отбросила облако далеко от тех мест, в которых находились миры Божьего Царства.

Sevlagor пишет:Сам Бог и не жесток и если забирает жизнь то по милосердию. Сравните временную жизнь и вечную.
Про аборты хотел спросить Ваше отношение. Так как мы не хозяева своей жизни так же не хозяева и другой. Поэтому думаю , что аборты недопустимы.

Жестокость - всегда жестокость. И если ее слвершает Бог, то , следовательно, он жесток.
Бог, в котором нет такого свойства, как смерть, не может приносить никому смерть, его мир - это мир вечной жизни.
Мир смерти не может принадлежать истинному Богу, в котом есть свойство только вечной жизни.
Не забывайте, что речь идет о Духе. Если в каком-то духе есть вечная жизнь, то в нем не может быть смерти, так как вечная жизнь и смерть - взаимоисключающие свойства.

Аборт - однозначно не хорошо. Но недаром его разрешают во многих странах, потому что приходится иногда выбирать из двух зол меньшее.

Альбина пишет:...

Итак, говоря проще: от Бога отступила София, а потом уже она сотворила князя мира сего сразу злым.
Утверждение о том, что тот, кто отступил от Бога, может творить разумных существ пусть пока остаётся на совести писателей апокрифа, я лишь хочу прояснить вопрос о том, может ли существо, созданное добрым, по своей воле стать злым. Поскольку стрелки теперь переводятся на Софию, переформулирую свои вопросы:
1. Была ли сотворена София совершенной или с пороком?
2. По своей ли воле София отступила от Бога или кто-то её заставил/соблазнил?

Алекс@ндр пишет:
Итак, говоря проще: от Бога отступила София, а потом уже она сотворила князя мира сего сразу злым.
Утверждение о том, что тот, кто отступил от Бога, может творить разумных существ пусть пока остаётся на совести писателей апокрифа, я лишь хочу прояснить вопрос о том, может ли существо, созданное добрым, по своей воле стать злым. Поскольку стрелки теперь переводятся на Софию, переформулирую свои вопросы:
1. Была ли сотворена София совершенной или с пороком?
2. По своей ли воле София отступила от Бога или кто-то её заставил/соблазнил?

София не отступила от Отца, а всего лишь не спросила его согласия на создание ею нового образа, так как Отец всегда был согласен с ее прежними порождениями.
В чем вы усматриваете порок Софии?
Если бы, например, вы не спросили однажды согласие своего отца на ту свою работу,с которой он прежде всегда соглашался, чтобы вы ее делали, то, значит, вы отступили бы тем самым от него и совершили зло против него?

Альбина пишет:В чем вы усматриваете порок Софии?

Дак я от Вас и хотел узнать, был ли у неё порок или нет. Если она изначально (сразу после своего сотворения) могла творить что-то несовершенное, значит уже была сотворена с пороком, а если она стала такой после сотворения, значит испортилась по своей воле (или чужой). Может, у Вас есть третий вариант? Изложите.

Альбина пишет:Если бы, например, вы не спросили однажды согласие своего отца на ту свою работу,с которой он прежде всегда соглашался, чтобы вы ее делали, то, значит, вы отступили бы тем самым от него и совершили зло против него?

Ну в нашем несовершенном мире чего только не бывает. Бывает, к примеру, делаешь всё чётко по инструкции, а получается полная лажа. А те, кто работал в больших коллективах, думаю, могут поведать немало историй о том, как вроде все всё делали правильно, а получилось такое... и, главное, вроде никто не виноват.

Но извините, если в мире небесном, идеальном, сотворённом совершенным Богом, творится такой же бардак, как тут на земле, то о чём это говорит? Лично мне это говорит лишь о том, что писатели апокрифа поведали нам своё представление о мире небесном, измысленное ими на основе мира земного, как это и делали многие язычники (к числу которых я отношу и гностиков).

Алекс@ндр пишет:
Дак я от Вас и хотел узнать, был ли у неё порок или нет. Если она изначально (сразу после своего сотворения) могла творить что-то несовершенное, значит уже была сотворена с пороком, а если она стала такой после сотворения, значит испортилась по своей воле (или чужой). Может, у Вас есть третий вариант? Изложите.

Ну в нашем несовершенном мире чего только не бывает. Бывает, к примеру, делаешь всё чётко по инструкции, а получается полная лажа. А те, кто работал в больших коллективах, думаю, могут поведать немало историй о том, как вроде все всё делали правильно, а получилось такое... и, главное, вроде никто не виноват.

Но извините, если в мире небесном, идеальном, сотворённом совершенным Богом, творится такой же бардак, как тут на земле, то о чём это говорит? Лично мне это говорит лишь о том, что писатели апокрифа поведали нам своё представление о мире небесном, измысленное ими на основе мира земного, как это и делали многие язычники (к числу которых я отношу и гностиков).

Вначале в Софии не было никакого порока и несовершенства.
Тогда почему возник в ней изъян?
София не узнала о согласии Отца на ее желание сотворить новый мысленный образ - своего сына.
Какова же цена желания не узнать согласие Отца на какое-то свое действие? Чего стоит не знать волю Отца в своих поступках?
Наша жизнь полна таким незнанием воли Отца, незнанием того, согласен ли он с нами.
Хотя, не узнавать волю и желание Отца, по той причине, что прежде он был всегда согласен с нами на совершение подобного действия - не порок, и не грех, а принятие неверного решения, которое заканчивается собственной отчужденностью от Святого Духа.

Без сомнения, София задумала прекрасный творческий образ, но вышел он у нее не соответствующим ее первоначальному замыслу.
Почему?
Потому что она решила не узнавать согласия Отца на порождение ее образа.
Когда она так решила, то в ней появилось в тот самый момент - в момент принятия такого решения, - незнание его желания и его воли. Но в Святом Духе постоянно и неизменно существует совершенное знание - истина. Следовательно, дух Софии тогда перестал соответствовать Святому Духу (ее незнание не соединялось с совершенным знанием Святого Духа), поэтому она вышла из него.
София оказалась во внешней стороне, в ней стал расти и распространяться дух незнания, дух, в котором не существует Божьего Света, света совершенного знания, света истины.

Дух тьмы явился в Софии из-за ее незнания воли Отца, и он повлиял на ее творческий замысел, который стал развиваться в ней уже в ином направлении.
Кроме того,София не была полностью уверена в своем поступке, она разделилась в себе. Ее мужской лик, не согласный с таким ее решением, вышел из ее мира, и поднялся в Свет Отца.
София продолжала творить образ сына уже одной женской сутью, во тьме незнания и забытьи, потому ее сын оказался не таким, каким она задумывала его первоначально.
Он вобрал в себя дух тьмы, в котором она его порождала.

Если бы София порождала его в иных условиях, в собственной полноте, в совершенном знании воли Отца, то, мир, подобный этому миру, никогда бы не появился.

Алекс@ндр пишет:
Дак я от Вас и хотел узнать, был ли у неё порок или нет. Если она изначально (сразу после своего сотворения) могла творить что-то несовершенное, значит уже была сотворена с пороком, а если она стала такой после сотворения, значит испортилась по своей воле (или чужой). Может, у Вас есть третий вариант? Изложите.

Ну в нашем несовершенном мире чего только не бывает. Бывает, к примеру, делаешь всё чётко по инструкции, а получается полная лажа. А те, кто работал в больших коллективах, думаю, могут поведать немало историй о том, как вроде все всё делали правильно, а получилось такое... и, главное, вроде никто не виноват.

Но извините, если в мире небесном, идеальном, сотворённом совершенным Богом, творится такой же бардак, как тут на земле, то о чём это говорит? Лично мне это говорит лишь о том, что писатели апокрифа поведали нам своё представление о мире небесном, измысленное ими на основе мира земного, как это и делали многие язычники (к числу которых я отношу и гностиков).

Я ответила вам, как в совершенном мире Отца вдруг нарушилось чье-то совершенство из-за того, что однажды он не узнал волю и желание Отца на порождение собственного мысленного образа.

То есть, несовершенство произошло тогда, когда кто-то не воспользовался светом совершенного знания Бога.

А вы можете объяснить, как совершенный Бог породил существо, таящее в себе полное несовершенство - гордыню, которая вдруг проявилась в нем? Как Божий Ангел смог однажды возгордиться, откуда в совершенном создании возникло такое вот глубокое несовершенство?

Альбина пишет:Вначале в Софии не было никакого порока и несовершенства.
Тогда почему возник в ней изъян?
София не узнала о согласии Отца на ее желание сотворить новый мысленный образ - своего сына.

Так если ей для порождения каждого своего мысленного образа нужно было ещё каким-то действием узнавать волю Отца, то значит она жила где-то отдельно от Отца, в каком-то своём изолированном мире (вроде нашего), то есть была несовершенна (ибо не может быть совершенным то, что отделено от Отца).

Альбина пишет: не узнавать волю и желание Отца, по той причине, что прежде он был всегда согласен с нами на совершение подобного действия - не порок, и не грех, а принятие неверного решения, которое заканчивается собственной отчужденностью от Святого Духа.

...то есть духовной смертью. Выходит, можно сохранять совершенство, не зная при этом воли Отца, и можно духовно умереть, не совершив никакого греха. Вот какому абсурду научает сей апокриф.

Альбина пишет:То есть, несовершенство произошло тогда, когда кто-то не воспользовался светом совершенного знания Бога.

Если кто-то мог не воспользоваться светом знания, значит он не пребывал в нём, следовательно пребывал во тьме незнания.
А вот Адам и Ева были совершенны и не пребывали во тьме незнания, что бы они себе не помыслили, это не могло быть грехом, ибо они пребывали во свете. Отпасть во тьму они могли только путём нарушения заповеди Отца, то есть путём прямого противления Его воле.
Даже в нашем несовершенном мире более совершенным считается такой начальник, чьи указания настолько продуманы, что в случае любого провала всегда можно найти виноватого, причём не кого-нибудь, а того, кто не исполнил или исполнил явно неправильно его распоряжения. А Ваш апокриф выставляет совершенного Начальника таким неумехой... в общем, морочит Вам голову этот апокриф.

Кстати, из того, что Вы написали, явно следует, что князь мира сего ни в чём не виноват, а вот Евангелие недвусмысленно свидетельствует об его вине:
Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
(Иоан.8:44)
"Не устоял" - значит изначально он в ней стоял, "лжец и отец лжи" - значит он и есть родитель зла, а не какая-то там София, которая, судя по всему, та ещё штучка. Вот так вот взяла и "не узнала" воли Отца (а может просто запамятовала или заболталась с подружкой? )
То есть в этом вопросе Вы верите апокрифу и не верите Евангелию. Почему?

Альбина пишет:А вы можете объяснить, как совершенный Бог породил существо, таящее в себе полное несовершенство - гордыню, которая вдруг проявилась в нем?

Совершенный Бог породил совершенное же существо, которое утратило своё совершенство по своей свободной воле. Тьма есть отсутствие света, гордыня есть отсутствие смирения. Свет погас и появилась тьма, не потому ведь появилась, что таилась во свете, свет не содержит в себе тьмы, но там, где нет света, может быть только тьма.
Каждое разумное существо, обладающее свободной волей, будь то ангел или человек, рано или поздно делает выбор способа своего бытия - с Богом или без Него. На то она и свободная воля.

Алекс@ндр пишет:
Так если ей для порождения каждого своего мысленного образа нужно было ещё каким-то действием узнавать волю Отца, то значит она жила где-то отдельно от Отца, в каком-то своём изолированном мире (вроде нашего), то есть была несовершенна (ибо не может быть совершенным то, что отделено от Отца).

...то есть духовной смертью. Выходит, можно сохранять совершенство, не зная при этом воли Отца, и можно духовно умереть, не совершив никакого греха. Вот какому абсурду научает сей апокриф.

Если кто-то мог не воспользоваться светом знания, значит он не пребывал в нём, следовательно пребывал во тьме незнания.
А вот Адам и Ева были совершенны и не пребывали во тьме незнания, что бы они себе не помыслили, это не могло быть грехом, ибо они пребывали во свете. Отпасть во тьму они могли только путём нарушения заповеди Отца, то есть путём прямого противления Его воле.
Даже в нашем несовершенном мире более совершенным считается такой начальник, чьи указания настолько продуманы, что в случае любого провала всегда можно найти виноватого, причём не кого-нибудь, а того, кто не исполнил или исполнил явно неправильно его распоряжения. А Ваш апокриф выставляет совершенного Начальника таким неумехой... в общем, морочит Вам голову этот апокриф.

Кстати, из того, что Вы написали, явно следует, что князь мира сего ни в чём не виноват, а вот Евангелие недвусмысленно свидетельствует об его вине:
Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
(Иоан.8:44)
"Не устоял" - значит изначально он в ней стоял, "лжец и отец лжи" - значит он и есть родитель зла, а не какая-то там София, которая, судя по всему, та ещё штучка. Вот так вот взяла и "не узнала" воли Отца (а может просто запамятовала или заболталась с подружкой? )
То есть в этом вопросе Вы верите апокрифу и не верите Евангелию. Почему?

Совершенный Бог породил совершенное же существо, которое утратило своё совершенство по своей свободной воле. Тьма есть отсутствие света, гордыня есть отсутствие смирения. Свет погас и появилась тьма, не потому ведь появилась, что таилась во свете, свет не содержит в себе тьмы, но там, где нет света, может быть только тьма.
Каждое разумное существо, обладающее свободной волей, будь то ангел или человек, рано или поздно делает выбор способа своего бытия - с Богом или без Него. На то она и свободная воля.

Бог - Дух, и все в Божьем Царстве находится в его Духе, в его Свете.
Божья Сущность является личностью, пребывающей в Духе Отца, но имеющая собственную свободную волю.
Пребывая в Духе Отца не нужно куда-то бежать чтобы задать какой-либо вопрос Отцу, достаточно обратиться к нему в самом себе с просьбой о его согласии, и он ответит сразу же в твоих собственных мыслях, так как мысли Божьей Сущности всегда находятся в его Духе.
София однажды не захотела обратиться с вопросом к Отцу, потому что она была уверена в его согласии, и поэтому она сразу же вышла из его Духа.
София, так же, как и мы, люди, имеет в себе свой собственный дух, свои мысли, чувства, и свой собственный Свет, данный ей Христом, великим Творцом.

Что касается сохранения совершенства без знания воли Отца, то как раз это и невозможно - совершенство исчезает сразу же в любой личности, если она не знает воли Отца на свое действие.
Теряется совершенство из-за того, что появляется незнание, которое - есть тьма.
Ведь свет освещает все вокруг. Любое событие, любое намерение, любое свойство - все становится выявленным в свете, и у смотрящего в нем всегда есть полные совершенные знания.
Например, когда Божий Свет светит в душе человека, то тот человек видит чьи-то страдания, он замечает нужду другого, понимает чужое горе. Не просто видит, как при свете дня, а видит своим духом,Божий Свет освещает для него страдание другого человека. Именно поэтому он и сострадает находящимся в беде.
Когда нет в человеке Божьего Света, тогда он ничего не видит и не понимает, он всегда холоден и равнодушен, и часто жесток. Его душа пребывает в темноте из-за того, что по каким-то причинам в ней потемнел Божий Свет.

Но прежде чем нарушить волю Отца, нужно вначале не знать ее, то есть - не иметь в душе его Света, полностью освещающего его волю.
В Софии возникло подобное состояние, когда она решила не спросить согласия Отца. Таким способом она вышла из его Света, ибо в ее духе возникло незнание, не соответствующее свойству Святого Духа - истине.
Ее качества остались в ней, хотя ее собственный свет начал понемногу тускнеть.


Вы считаете, что личность, не пожелавшая однажды узнать волю Отца, и поэтому лишившаяся на время совершенства, не могла изначально принадлежать Божьему Духу, а тот, который неожиданно возгордился, вначале принадлежал ему?
Несомненно, в падшем ангеле с рождения должно было быть полное совершенство Бога, создавшего его. Причем, всюду вокруг него пребывало в чистом и ясном Свете лишь одно совершенство. Он не знал несовершенства, ему неоткуда было получить несовершенство, ведь кроме Божьего Духа не было нигде никакого другого духа. Почему в духе ангела, пребывающего в Святом Духе неожиданно возник эгоизм (!) и гордыня?
Ведь эгоизм - это полное изменение Божьего Духа, он и близко не сравним с незнанием воли Отца на одно единственное действие, причем, при уверенности в том, что Отец согласится.

Алекс@ндр пишет:
Так если ей для порождения каждого своего мысленного образа нужно было ещё каким-то действием узнавать волю Отца, то значит она жила где-то отдельно от Отца, в каком-то своём изолированном мире (вроде нашего), то есть была несовершенна (ибо не может быть совершенным то, что отделено от Отца).

...то есть духовной смертью. Выходит, можно сохранять совершенство, не зная при этом воли Отца, и можно духовно умереть, не совершив никакого греха. Вот какому абсурду научает сей апокриф.

Если кто-то мог не воспользоваться светом знания, значит он не пребывал в нём, следовательно пребывал во тьме незнания.
А вот Адам и Ева были совершенны и не пребывали во тьме незнания, что бы они себе не помыслили, это не могло быть грехом, ибо они пребывали во свете. Отпасть во тьму они могли только путём нарушения заповеди Отца, то есть путём прямого противления Его воле.
Даже в нашем несовершенном мире более совершенным считается такой начальник, чьи указания настолько продуманы, что в случае любого провала всегда можно найти виноватого, причём не кого-нибудь, а того, кто не исполнил или исполнил явно неправильно его распоряжения. А Ваш апокриф выставляет совершенного Начальника таким неумехой... в общем, морочит Вам голову этот апокриф.

Кстати, из того, что Вы написали, явно следует, что князь мира сего ни в чём не виноват, а вот Евангелие недвусмысленно свидетельствует об его вине:
Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
(Иоан.8:44)
"Не устоял" - значит изначально он в ней стоял, "лжец и отец лжи" - значит он и есть родитель зла, а не какая-то там София, которая, судя по всему, та ещё штучка. Вот так вот взяла и "не узнала" воли Отца (а может просто запамятовала или заболталась с подружкой? )
То есть в этом вопросе Вы верите апокрифу и не верите Евангелию. Почему?

Совершенный Бог породил совершенное же существо, которое утратило своё совершенство по своей свободной воле. Тьма есть отсутствие света, гордыня есть отсутствие смирения. Свет погас и появилась тьма, не потому ведь появилась, что таилась во свете, свет не содержит в себе тьмы, но там, где нет света, может быть только тьма.
Каждое разумное существо, обладающее свободной волей, будь то ангел или человек, рано или поздно делает выбор способа своего бытия - с Богом или без Него. На то она и свободная воля.

В Евангелии речь идет не о вине, а о действительном положении дел. Князь мира сего на самом деле человекоубийца, и он не устоял в истине. Но это не обвинение, а факт.
Сын Софии, князь мира сего, породил смерть для человека, когда создал ему плоть.
И он не устоял в истине с самого рождения, ибо нет в нем истины. В его основание вошел дух незнания, вместо истины.

Ин.8
44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
45 А как Я истину говорю, то не верите Мне.

Так что, Евангелие от Иоанна по смыслу и по духу соединяется с ранним христианским текстом "Апокрифом Иоанна" в этом вопросе также, как и во всех остальных.

Я вообще ваш разговор не понимаю. А кто такая София и кто ее дети?

noname пишет:Я вообще ваш разговор не понимаю. А кто такая София и кто ее дети?

София - та, которой поклонялись вначале христиане,и строили в ее честь храмы. Это Божья Премудрость, София, мать жизни в этом мире, она посылает Божий Свет в наши души, ведущий в вечную жизнь.
Ее сын - князь мира сего, родился несообразной формы, он не соответствует первоначально задуманному Софией образу из-за того, что мысль Софии о его порождении отошла от знания воли Отца.
Позже София покаялась и обрела прежнее совершенство, но мир, порожденный ею, остался. Она исправляет его вместе с Христом.

Альбина пишет:София - та, которой поклонялись вначале христиане,и строили в ее честь храмы. Это Божья Премудрость, София, мать жизни в этом мире, она посылает Божий Свет в наши души, ведущий в вечную жизнь.
Ее сын - князь мира сего, родился несообразной формы, он не соответствует первоначально задуманному Софией образу из-за того, что мысль Софии о его порождении отошла от знания воли Отца.
Позже София покаялась и обрела прежнее совершенство, но мир, порожденный ею, остался. Она исправляет его вместе с Христом.

Ну и бред.

Божья Премудрость - это и есть Хритсос, никакой Софии нет, это небиблейское нецерковное лжеучение!

noname пишет:
Ну и бред.

Вы для того меня спрашивали, чтобы потом заявить:"Ну и бред!"?
Ну и ну.

noname пишет:Божья Премудрость - это и есть Хритсос, никакой Софии нет, это небиблейское нецерковное лжеучение!

И христианских храмов, посвященных Софие, тоже нет?

Альбина пишет:Вы для того меня спрашивали, чтобы потом заявить:"Ну и бред!"?
Ну и ну.

Вы несете гностический бред на православном форуме. Мой долг - предупредить об этом православных.

Альбина пишет:И христианских храмов, посвященных Софие, тоже нет?

Есть мученица София, в ее честь и храмы.

noname пишет:
Есть мученица София, в ее честь и храмы.

Да вы что? Одной мученице, и столько храмов?



Софийский собор — название православных храмов, посвящённых Софии-Премудрости Божьей.



Софийский собор (Святая София, Айя-София) в Константинополе (Стамбуле)

Храмы Киевской Руси

Софийский собор в Киеве
Софийский собор в Великом Новгороде
Софийский собор в Полоцке

Другие
Софийский собор в Тобольске

Софийский собор в Вологде
Софийский собор (Софийско-Успенский кафедральный собор) в Тобольске
Софийский собор в Царском Селе
Софийский собор в Лаишево
Софийский собор в Гродно
Софийский собор в Харбине
Церковь (базилика) Святой Софии (Святая София) в Салониках
Софийский собор в Трабзоне (Трапезунде)
Софийский собор в Вашингтоне
Софийский собор в Лос-Анджелесе
Софийский собор (в честь святых мучениц Веры, Надежды, Любови и матери их Софии) в Алма-Ате
Софийский собор в столице Болгарии — Софии.
Софийский собор в древней Никее (ныне турецкий город Изник)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80#.D0.9D.D0.B0.D0.B7.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D1.80.D1.8F.D0.B4.D0.B0_.D1.85.D1.80.D0.B0.D0.BC.D0.BE.D0.B2

noname пишет:
Вы несете гностический бред на православном форуме. Мой долг - предупредить об этом православных.

Для чего тогда вы поддерживаете со мной разговор своими вопросами?

Интерпретация Софии как посредника между Богом и миром в христианстве восходит к гностику Валентину.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F)#.D0.92_.D1.85.D1.80.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.B0.D0.BD.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B5

Несмотря на статус священнослужителей Церкви некоторых из вышеозначенных мыслителей, софиология никогда не акцептировалась как признанный раздел православного богословия; более того, была осуждена как ересь на Архиерейском Соборе Русской Зарубежной Церкви 1935 года[2].

noname пишет:Несмотря на статус священнослужителей Церкви некоторых из вышеозначенных мыслителей, софиология никогда не акцептировалась как признанный раздел православного богословия; более того, была осуждена как ересь на Архиерейском Соборе Русской Зарубежной Церкви 1935 года[2].

Разве осуждение людей считается Божьей истиной?

Альбина пишет:

Разве осуждение людей считается Божьей истиной?

Разуйте глаза. Где Вы увидели осуждение людей? Была осуждена ересь, а не люди.