Если бы не христианство, современной науки бы не было!

Что вот мне еще интересно, почему люди типа, Кураева или А.Меня, которые в разы сделали больше для возрождения православия, нежели все современные богословы, столь не популярны в среде "классических" православных. Думаю дело как раз в желании поверить в сказку, что тешила бы самолюбие, а не в Бога.

Национал - патриот пишет:Никак не согласуется, потому что научный метод в отношении Бога не применим. Это не объект, над которым можно ставить любые эксперименты,...

Таким образом, нет общих точек соприкосновения науки и религии. В принципе - нет и быть не может. Вся цивилизация создана стремлением человека познать окружающий мир, а не религией. Всё, что нас окружает из предметов цивилизации - никакого отношения к Богам не имеет.

Национал - патриот пишет: а Личность, разум которой бесконечно превышает человеческий.

Тяжесть доказательств лежит на утверждающем. Чайник Россела ведь до сих пор летает по орбите между Землёй и Марсем, не так ли? Быть может, Личность этого чайника, его разум, на многие порядки превосходят всех Богов вместе взятых. Как Вам такая точка зрения? Это абсолютно неопровергаемая истина.

Национал - патриот пишет:Если вы хотите познать Бога, то вам придется смириться перед Ним и молить Его о встрече с вами.

Почему я должен стремиться познать какого-то одного Бога, если их много было, много есть и много еще будет. А основания к существованию того или иного абсолюта одинаковы. Так же как Вы используете Библию для построения картины мира, можно использовать мифы Др.Греции или утверждения буддистов. В чем разница? (Принцип Паскаля я считаю полным лицемерием...)

Национал - патриот пишет:Если ученый обратится к Богу, то Господь может просветить его разум и он сделает полезное открытие.
...
Мы можем только просить Его, смиренно просить. "Волю боящихся Его сотворит, и молитву их услышит..."(Пс. 144, 19)

Т.е. если взять энное кол-во ученых/просящих, разделить их на группы, провести анализ их отношения к Богам, выждать необходимое для исследования время, мы получим результат, согласующийся с Вашим Утверждением? Вы действительно в это верите? Как тогда быть с учеными - атеистами?

У меня по этому поводу один единственный вопрос: почему влияние Богов Вы оцениваете только пост-фактом, приводя желаемую теорию о взаимодействии Богов и человека, после наступления события? Для меня лично такой подход абсолютно обесценивает религию как мировоззрение. Утверждения, что если выздоровел - Бог помог, а умер - плохо молился - абсурдно по своей сути. Получается, что начальные данные, исходные значения перед наступлением события Вы произвольно меняете в зависимости от самого события??? Либо начальные условия Вы изначально не принимаете во внимание, а определяете после случившегося? Абсурд.
Если Вы не можете определить начальные условия (количество веры в Бога/искренность молитвы), то текущее событие (научное открытие/выздоровление) никак не может быть "притянуто за уши" к Вашей теории (взаимодействие Бога и человека), тем более если Ваша теория (не теория а догма, т.к. не предполагает ни способов доказательств, ни способов опровержения, не объясняет механизмы взаимодействия). Замкнутый круг получается, однако...

Национал - патриот пишет:Но жизнь человеческая - это такая штука, которая далеко выходит за рамки науки. Наука - это только одна грань жизни, только один род человеческих исследований. Кроме нее есть еще философия, искусство, спорт и много чего полезного, умного, прекрасного, что не описывается с помощью формул.

Как ни прискорбно это осознавать, но человек как организм, в сообществе других биологических организмов, полностью вписывается в науку. Чувства и ощущения, память, восприятие мира, мышление и нравственный мир человека - можно изменить с помощью вполне материальных средств и способов (инквизиция была далеко не первая в этом направлении). Все эти субъективные моменты не существуют вне человеческого мозга. Так же религиозное поведение, искусство, мышление и др. присутствуют у других млекопитающих. У отдельных особей других видов встречаются вплоть до осмысленной речи до 1000 слов. Просто на данной стадии для выживания вида, например, собаки, ей абсолютно не требуется речь, передача накопленной информации через поколения. А человек не выживет, не имея такого инструмента. Эволюция - жестокая штука. Если честно, меня раздражает вынос человека как центр мира, как уникальное существо. Человек как вид даже не прожил еще столько времени, чтобы можно было рассуждать о нём как о венце природы. А как организм на фоне других видов - это слепое, глухое, нечувствительное существо (я имею виду органы чувств и общее строение организма). Единственная уникальность - способность передавать информацию через поколение.

Nuklon пишет:Что вот мне еще интересно, почему люди типа, Кураева или А.Меня, которые в разы сделали больше для возрождения православия, нежели все современные богословы, столь не популярны в среде "классических" православных. Думаю дело как раз в желании поверить в сказку, что тешила бы самолюбие, а не в Бога.

Это ты себе так придумал о них, Нуклон. Я питаюсь из других источников и не чувствую себя ущемлённой. Кураева можно почитать, что-то принять, но что-то и отвергнуть. Он взял на себя роль "очистителя" русского православия и увлёк за собою целую тонну "щёток" и "мочалок", желающих (по своему устроению и без контроля над собою) "чистить" кого-то хоть и дО крови.
Тебе по сердцу такое - дело хозяйское, только НЕ надо хаять , унижая достоинство Святого Духа иных достойных словесных пастырях нашей Церкви. Не получится. Ты слушаешь (у тебя , говорил, есть Союз)"читаем Евангелие вместе с Церковью"? Там без "пены у рта" само слово Божье обличает грехи наши. Тебе мало слова Божьего для Спасения души своей погибающей?? Мало, вижу. Да и не читаете, и не слушаете, господа присяжные заседатели! Вам "интереснее" и "веселее" пошустрить под сурдинку, не видя и не желая видеть разницы между болью души и и "улюлюканием"! А всенародные обличители от священства, прежде чем им Бог даст дар обличительный Пророка Иоанна Предтечи, должны по крайней мере прожить в величайшем воздержании ОТ ВСЕГО, хоть малую толику того, как он прожил! Так что будь осторожен.

Нюся пишет:А всенародные обличители от священства, прежде чем им Бог даст дар обличительный Пророка Иоанна Предтечи, должны по крайней мере прожить в величайшем воздержании ОТ ВСЕГО, хоть малую толику того, как он прожил! Так что будь осторожен.

Ваше высказывание относится только к "обличителям", или к священству в целом?
Если первое, кто то и кому дал право обрекать "обличителей" на жизнь "в величайшем воздержании ОТ ВСЕГО", если этот кто-то сам не живет такой жизнью?
Если второе и Ваше пожелание относится ко всему священству, то мне лучше промолчать, а то забанят

Нюся пишет:

Это ты себе так придумал о них, Нуклон.

Ну придумал, так придумал. Мне ведь по большому все равно. Просто с человеком здравомыслящим интересно и поговорить и послушать, а те кто мыслит сказочными категориями, могут повлиять только на неокрепшие умы. Лишенные способности к размышлению. Именно этим неокрепшим умам и требуются всякие чудеса.

Nuklon пишет:Именно этим неокрепшим умам и требуются всякие чудеса.

Чудеса нужны маловерам, чтобы уверовать. Настоящие верующин чудеса видят там, где их не видят остальные. Например, наша жизнь - уже чудо.

Nuklon пишет:Так он вообще-то никогда и не сходил, есть традиция возжигания огня.

http://www.pravoslavie.ru/press/chudo-blagogon.htm

Об этом много чего написано, честно говоря лень сейчас искать.

Много всяких пасквилей на православие написано, ну и что? Если кто-то не верит в это маленькое чудо, то это его проблемы. Непонятно только, как он тогда верит в большее чудо - воскресение Христово?

Конечно можно обвинить Кураева в скрытом атеизме, но тогда Вам помимо него еще очень многих придется включить в этот список.

Как можно обвинять человека в том, что у него нет Божьего дара - веры? Никак нельзя, можно только посочувствовать. Человек учился научному атеизму, а потом поменял полярность своего мировоззрения, только и всего. А категории мышления остались прежними.

Как говорил поэт, меня обманывать не надо, я сам обманываться рад.

А люди, которые приезжают со всего света в Иерусалим на Пасху и молятся у Гроба Господня - это идиоты, по вашему? Стали бы они собираться ради "традиции возжигания огня".

Национал - патриот пишет: А люди, которые приезжают со всего света в Иерусалим на Пасху и молятся у Гроба Господня - это идиоты, по вашему? Стали бы они собираться ради "традиции возжигания огня".

А чего в храмах на Пасху собираются, от идиотизма что ли.

Воскресение Христово, это один из важнейших вопросов веры в Христианстве, а вот огонь, это так, ещё одно вспомогательное средство, на мой взгляд. Пардон! Лично я, огонь не принимаю, но и не хулю!

Nuklon пишет:Что вот мне еще интересно, почему люди типа, Кураева или А.Меня, которые в разы сделали больше для возрождения православия, нежели все современные богословы, столь не популярны в среде "классических" православных. Думаю дело как раз в желании поверить в сказку, что тешила бы самолюбие, а не в Бога.

А что вы ставите Кураева в калашный ряд с Александром Менем? Вот последний действительно гениальный духовный писатель, да еще и мученик за Христа. А Кураев кроме своей демагогии и дурацких выходок пока больше ничем не отличился.

Nuklon пишет:А чего в храмах на Пасху собираются, от идиотизма что ли.

Просто помолиться. Храм то рядом с домом, а в Иерусалим еще ехать надо, да большие деньги тратить, чтобы прикоснуться к чуду схождения Благодатного Огня.

Димас пишет:Воскресение Христово, это один из важнейших вопросов веры в Христианстве, а вот огонь, это так, ещё одно вспомогательное средство, на мой взгляд. Пардон! Лично я, огонь не принимаю, но и не хулю!

Очень плохо, что вы брезгуете знамением Господнем. Господь Иисус Христос творил чудеса, которые никто не мог сотворить до него, только с одной целью - показать фарисеям и лицемерам, кто в мире хозяин. С такой же целью Он ниспосылает Благодатный Огонь православным христианам, чтобы все знали, что истинная вера только православная.

Национал - патриот пишет: А что вы ставите Кураева в калашный ряд с Александром Менем? Вот последний действительно гениальный духовный писатель, да еще и мученик за Христа. А Кураев кроме своей демагогии и дурацких выходок пока больше ничем не отличился.

Да нет, не ставлю я их в один ряд, но и тот и другой, отличаются завидным здравомыслием, заблуждаются может в чем то, как и все люди. Но вот то что пишут они, можно принимать всерьез, не согласен, можно порассуждать. А творения всяких "чудотворцев", воспринимать в серьезе как то, странно.

Гровен пишет:
Если второе и Ваше пожелание относится ко всему священству, то мне лучше промолчать, а то забанят

А ты не пробовал подумать про себя, как советуют нам святые:" Зри, нуклон на себя - и довольно с тебя!Охо-хо, грехи мои тяжкие.. "?Помогает. Поверь.

Nuklon пишет: А творения всяких "чудотворцев", воспринимать в серьезе как то, странно.

???Так Воскресение Христа-Чудо из чудес! нет?

noname пишет:
Чудеса нужны маловерам, чтобы уверовать. Настоящие верующин чудеса видят там, где их не видят остальные. Например, наша жизнь - уже чудо.

Совершенно верно! И если Бог призвал нас к жизни один раз, то почему бы нам не верить в то, что Он даст нам новую жизнь после смерти?

Нюся пишет:
???Так Воскресение Христа-Чудо из чудес! нет?

Нюся, айда в беседку, расскажу из опыта приходской жизни.

Национал - патриот пишет: Очень плохо, что вы брезгуете знамением Господнем. Господь Иисус Христос творил чудеса, которые никто не мог сотворить до него, только с одной целью - показать фарисеям и лицемерам, кто в мире хозяин. С такой же целью Он ниспосылает Благодатный Огонь православным христианам, чтобы все знали, что истинная вера только православная.

Почему брезгую, просто не нуждаюсь именно в этом чуде и не вижу в этом никакой проблемы. Повторю ещё раз, не принимаю, но и не хулю. Слава Богу, я получил в дар веру от Него, без каких либо этих знамений. А Вы помните, как Христос отвечал фарисеям про знамения. А чудеса Он творил не для них, а для люда простого, ибо Он знал на перёд что фарисеи, Его не примут. И Православных всех мастей, на этом чудо-огне, предостаточно...

Nuklon пишет:
Нюся, айда в беседку, расскажу из опыта приходской жизни.

Не пойду! Ты там будешь всякие подозрения рассказывать! Пойду, если только примеры будут добрые. А другие я и сама , порою, вижу, как мне КАЖЕТСЯ.

Димас пишет: А Вы помните, как Христос отвечал фарисеям про знамения. А чудеса Он творил не для них, а для люда простого, ибо Он знал на перёд что фарисеи, Его не примут. И Православных всех мастей, на этом чудо-огне, предостаточно...

Таак. Ясно о себе сказано...Ты, значит, уж точно - не фарисей..
Если мы, Православные- "всех мастей"(слово-то какое!), то Димас из каких волостей??

Гровен пишет:Таким образом, нет общих точек соприкосновения науки и религии. В принципе - нет и быть не может. Вся цивилизация создана стремлением человека познать окружающий мир, а не религией. Всё, что нас окружает из предметов цивилизации - никакого отношения к Богам не имеет.

Да познавайте окружающий мир сколько вашей душе угодно! Если вам для этого нужно пользоваться теорией Большого Взрыва, синтетической теорией эволюции, то ради Бога! Только ни одна научная теория не даст вам ответа на вопрос зачем живет человек.

Тяжесть доказательств лежит на утверждающем. Чайник Россела ведь до сих пор летает по орбите между Землёй и Марсем, не так ли? Быть может, Личность этого чайника, его разум, на многие порядки превосходят всех Богов вместе взятых. Как Вам такая точка зрения? Это абсолютно неопровергаемая истина.

Все может быть. Вот только вероятность истинности вашей версии стремиться к нулю, а вероятность бытия Творца равна 100 процентам, потому что атеистами до сих пор не доказана не-тварность мира.

Почему я должен стремиться познать какого-то одного Бога, если их много было, много есть и много еще будет. А основания к существованию того или иного абсолюта одинаковы. Так же как Вы используете Библию для построения картины мира, можно использовать мифы Др.Греции или утверждения буддистов. В чем разница? (Принцип Паскаля я считаю полным лицемерием...)

Рукотворных идолов много, а Творец один. Основание верить в него - это наша жизнь, которую Он нам дал и мир, который Он создал и в котором мы живем. Библия - это не описание картины мира, а богослужебная книга. Про нее нам еще рано говорить.

Т.е. если взять энное кол-во ученых/просящих, разделить их на группы, провести анализ их отношения к Богам, выждать необходимое для исследования время, мы получим результат, согласующийся с Вашим Утверждением? Вы действительно в это верите? Как тогда быть с учеными - атеистами?

У меня по этому поводу один единственный вопрос: почему влияние Богов Вы оцениваете только пост-фактом, приводя желаемую теорию о взаимодействии Богов и человека, после наступления события? Для меня лично такой подход абсолютно обесценивает религию как мировоззрение. Утверждения, что если выздоровел - Бог помог, а умер - плохо молился - абсурдно по своей сути. Получается, что начальные данные, исходные значения перед наступлением события Вы произвольно меняете в зависимости от самого события??? Либо начальные условия Вы изначально не принимаете во внимание, а определяете после случившегося? Абсурд.
Если Вы не можете определить начальные условия (количество веры в Бога/искренность молитвы), то текущее событие (научное открытие/выздоровление) никак не может быть "притянуто за уши" к Вашей теории (взаимодействие Бога и человека), тем более если Ваша теория (не теория а догма, т.к. не предполагает ни способов доказательств, ни способов опровержения, не объясняет механизмы взаимодействия). Замкнутый круг получается, однако...

Можно вас попросить в следующий раз писать кратко? А то мне сложно уловить в таких пространных эссе суть вопроса. Я понял только, что здесь мы друг друга не поняли и надо сформулировать вопрос по-другому.

Как ни прискорбно это осознавать, но человек как организм, в сообществе других биологических организмов, полностью вписывается в науку. Чувства и ощущения, память, восприятие мира, мышление и нравственный мир человека - можно изменить с помощью вполне материальных средств и способов (инквизиция была далеко не первая в этом направлении). Все эти субъективные моменты не существуют вне человеческого мозга. Так же религиозное поведение, искусство, мышление и др. присутствуют у других млекопитающих. У отдельных особей других видов встречаются вплоть до осмысленной речи до 1000 слов. Просто на данной стадии для выживания вида, например, собаки, ей абсолютно не требуется речь, передача накопленной информации через поколения. А человек не выживет, не имея такого инструмента. Эволюция - жестокая штука. Если честно, меня раздражает вынос человека как центр мира, как уникальное существо. Человек как вид даже не прожил еще столько времени, чтобы можно было рассуждать о нём как о венце природы. А как организм на фоне других видов - это слепое, глухое, нечувствительное существо (я имею виду органы чувств и общее строение организма). Единственная уникальность - способность передавать информацию через поколение.

Конечно организм, такой же как и у других животных. Также кушаем, так же испражняемся, так же размножаемся... Вот только разум у нашего организма особенный, такой, что может понять Бога. Вот собаке, например все равно, зачем она живет, ради чего живет, что происходит вокруг... А человек задается такими вопросами, чем и отличается от животных. А если не задается, значит он пока еще животное.

Нюся пишет:
Таак. Ясно о себе сказано...Ты, значит, уж точно - не фарисей..
Если мы, Православные- "всех мастей"(слово-то какое!), то Димас из каких волостей??

Точно не фарисей! Вы видели бои без правил на том огне, монахи "шаолиня" там рядом не стояли, вот за эти масти я и имел ввиду. А я, Православный и я не принимаю, но и не хулю этот огонь. Что ещё хотите сказать, в чём я по Вашему ещё не прав.

Национал - патриот пишет:Как можно обвинять человека в том, что у него нет Божьего дара - веры? Никак нельзя, можно только посочувствовать.

Определить отношение к вере можно по высказываниям по отношению, например к предкам. В отношении 1943г ВОВ. К цунами и гибели сотен тысяч рыбаков из прибрежных деревень. После таких высказываний только недалекий человек поймет, есть ли вера у высказывающегося или нет её и не было никогда.

Национал - патриот пишет:Человек учился научному атеизму, а потом поменял полярность своего мировоззрения, только и всего.

Улыбнуло. Где курсы обучения "научному атеизму"?

Национал - патриот пишет:А категории мышления остались прежними.

А категории мышления у верующих и атеистов вообще одинаковы, кроме одного: верующий делает исключение для религии, атеист же не делает никаких исключений. Всем нам во всех делах требуются обоснования, доказательства, прогнозирование и места тут нет религиозным взглядам. Только в вопросах религии выступает вера. В реальной жизни, за стенами храмов, я никого не видел, кто бы безосновательно делал выводы или рассчитывал на чудо, переходя дорогу.

Национал - патриот пишет:А люди, которые приезжают со всего света в Иерусалим на Пасху и молятся у Гроба Господня - это идиоты, по вашему? Стали бы они собираться ради "традиции возжигания огня".

Ни вера ни атеизм не являются определяющий характеристика интеллекта.Так же как и принадлежность к полу, расе или политической партии.

noname пишет:
Настоящие верующие чудеса видят там, где их не видят остальные.

Извините за грубость, но как тогда различить верующего и больного шизофренией, наркомана под "кайфом" или человека с измененным состоянием сознания?

noname пишет:Например, наша жизнь - уже чудо.

Не думаю, что рождение и жизнь некоторых людей можно считать чудо. Скорее, проклятием. Из каждого правила есть исключения, не правда ли?

PS: Насчёт разных чудес: Когда Пётр 1 забрал колокола на пушки, множество икон "заплакали". Тогда Пётр 1 собрал всяких там священников и пообещал им, что если иконы не перестанут плакать, заплачут некоторые органы у самих священников. Кровью. Иконы сразу прекратили плакать. Чудеса, да и только!
А еще крайне интересно, почему, когда плачут "неправильные иконы", не одобренные текущей конфессией, их объявляют мошенничеством. А вот когда "правильные иконы" плачут - это сразу Чудо???

Гровен пишет:...........

Потом разберемся. Моя твоя не понимай.

Национал - патриот пишет:Только ни одна научная теория не даст вам ответа на вопрос зачем живет человек.

Это вопрос больше к философии, а не к науке. То, зачем живет человек, абсолютно не интересует текущую действительность, это личное дело каждого индивидуума.

Национал - патриот пишет:Вот только вероятность истинности вашей версии стремиться к нулю, а вероятность бытия Творца равна 100 процентам,...

На каких основаниях такое утверждение?

Национал - патриот пишет:...потому что атеистами до сих пор не доказана не-тварность мира.

Тяжесть доказательств лежит на утверждающем. Атеисты даже и не собираются доказывать несуществование Богов, русалок и домовых, т.к. нет объекта опровержения.

Национал - патриот пишет:Рукотворных идолов много, а Творец один. Основание верить в него - это наша жизнь, которую Он нам дал и мир, который Он создал и в котором мы живем.

Та жизнь и та реальность, в которой я существует, не дает мне оснований думать о существовании какого - либо исключительного творца, отличного от других. То, что Вы говорите, говорят и в др. религиях.

Национал - патриот пишет:Библия - это не описание картины мира, а богослужебная книга. Про нее нам еще рано говорить.

Согласен. Если сыпать сейчас цитатами из Библии, много верующих переметнется к атеистам

Национал - патриот пишет:Можно вас попросить в следующий раз писать кратко? А то мне сложно уловить в таких пространных эссе суть вопроса. Я понял только, что здесь мы друг друга не поняли и надо сформулировать вопрос по-другому.

1. На каких основаниях, не имея возможности определить начальные условия (количество веры/искренность молитвы), Вы делаете вывод, что последующее событие (научное открытие/выздоровление человека) происходит согласно Вашим суждениям о Божественном вмешательстве?
2. Почему начальные условия (количество веры/искренность молитвы) Вы определяете на основе результатов уже произошедшего события?

Национал - патриот пишет:Вот только разум у нашего организма особенный, такой, что может понять Бога.

Прежде чем начать процесс "понимая Бога", необходим предмет для "понимая". Иначе мы таким - же образом можем рассуждать о любом реальном или нереальном объекте, пытаясь его "понять".

Национал - патриот пишет:Вот собаке, например все равно, зачем она живет, ради чего живет, что происходит вокруг... А человек задается такими вопросами, чем и отличается от животных. А если не задается, значит он пока еще животное.

На самом деле, мой кот в данный момент прекрасно понимает и осознает, для чего он живет.
Кратко: безопасность жизни в текущий момент, поиск еды для дальнейшего существования, поиск партнера для размножения. В промежутках: сон, игра, издевательства над хозяевами. Его самосознание определяет его поведение как личности.
Далеко люди ушли от животных? Думаю, недалеко. А особенно характерно это видно в критических ситуациях. Вопросы о смысле жизни задают сытые люди, которым в данный момент нет угрозы жизни, в ближайшем будущем не предвидеться кардинальных изменений ситуации. В этих "парниковых" условиях мы, конечно, люди. В других условиях, извините, но "человеческие качества" уступают совсем другим императивам поведения.
Так люди мы или только кажемся, учитывая изменчивость поведения и образа мыслей в различной ситуации?
Все таки, как мне кажется, особенность человека не в задаче вопросами о смысле жизни, а в умении накапливать и передавать информацию через поколения, умение использовать эту информацию для улучшения выживаемости в межвидовой конкуренции.

Гровен пишет:
PS: Насчёт разных чудес: Когда Пётр 1 забрал колокола на пушки, множество икон "заплакали". Тогда Пётр 1 собрал всяких там священников и пообещал им, что если иконы не перестанут плакать, заплачут некоторые органы у самих священников. Кровью. Иконы сразу прекратили плакать. Чудеса, да и только!
А еще крайне интересно, почему, когда плачут "неправильные иконы", не одобренные текущей конфессией, их объявляют мошенничеством. А вот когда "правильные иконы" плачут - это сразу Чудо???

И где вы всему этому сочинительству научились?

Гровен пишет:........

Извините, но так много букв, что читать сил нет. А желания парировать все ваши тезисы - тем более. Может быть, вы сформулируете один главный вопрос ко мне?

Нюся пишет:

И где вы всему этому сочинительству научились?

Это не сочинительство, а исторический факт, я для Вас специально постараюсь скан с книги, дореволюционной что цензуру проходила найти, где то есть у меня.

Тяжесть доказательств лежит на утверждающем. Атеисты даже и не собираются доказывать несуществование Богов, русалок и домовых, т.к. нет объекта опровержения.

Ну атеисты же утверждают, что Бога нет. Почему бы им не подкрепить свое заявление? Возьмите и докажите, что мир образовался сам собой, без Творца.

Гровен пишет:Это вопрос больше к философии, а не к науке. То, зачем живет человек, абсолютно не интересует текущую действительность, это личное дело каждого индивидуума.

Философия - это размышления. Человеку присуща потребность мыслить. А что мыслящего человека может занимать больше, чем вопросы: кто ты такой, человек, откуда пришел в этот мир, зачем ты живешь и куда ты уйдешь из него? Разум человеческий, сам по себе, не может дать на них удовлетворительные ответы. Нам требуется ответ свыше.