Если бы не христианство, современной науки бы не было!

noname пишет:Это новое слово в науке и технике. Подтвердите свою мысль ссылками.

История, история. Снижение диктатуры религиозной идеологии = подъём науки и техники.

noname пишет:А фальшивомонетчиков надо было по головке гладить? И кого прессовал Ньютон? Ссылки.

Книги под рукой нет. Но его "кидалово" в научных трудах известно. Оккультизм, опять же. Труды по критике то ли католической то ли протестанской церквей есть. А быть судьёй может только неверующий человек. На словах Ньютон много чего говорил, но его действия ясно показывают, что он был далеко не религиозен в делах и поступках.

noname пишет:Не врите, Галилея не пытали. Зачем Вы врёте?

Насчет кожи с пальцев - это я, конечно, бездоказательно, миф такой есть. Но если прямая угроза пытками и раскладывание "орудий труда" перед подследственным - Вы считаете ещё не пыткой, то это на Вашей совести. Я считаю, что это пытка. А уж процесс над Галилеем и что там было - всем известно.

noname пишет:А это что такое?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8_%D0%9F%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8F
Как бы не укладывается такой цинизм в отношении веры в понятие "истинно верующий человек"...

noname пишет:Только под руководством инквизиции и родилась наука. В христианской Европе.

Без комментариев. Поржал. Учите историю и поменьше читайте идеолога Кураева  

noname пишет:Опросы атеистов?

Религиозностью людей, проводивших опрос, не интересовался. Т.к. верующих в нашем мире - критическое меньшинство, то вероятно - да, атеисты.

noname пишет:М. Ломоносов: "Создатель дал роду человеческому две книги. Первая – видимый мир... Вторая книга – Священное Писание... Обе обще удостоверяют нас не токмо в бытии Божием, но и в несказанных нам Его благодеяниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры"[/b] .

Евгений Лебедев, Ломоносов. Погуглите .fb2 точно есть. После такой многолетней борьбы с духовенством, считать Ломоносова православным (если я Вас правильно понял), не этично...

noname пишет:Это были атеисты.

Нет, конечно не секрет, что после первых курсов семинарии веру в Бога теряют большинство семинаристов, но Вы сейчас записали в атеисты 99% духовенства тех времён.

ЗЫ: Поймите во мне одно: верующим я считаю человека, который не только на словах, но и в жизни руководствуется своими религиозными правилами, таких единицы. Заявлять можно что угодно, обрезаться, носить кресты и медицировать. Но когда человек идет в Церковь грехи замаливать, а по выходу из оной продолжает сразу, без временного промежутка, обманывать, завидовать, проклинать - это не верующий, а носитель идеологии, таких миллионы. Если какой - либо учёный заявляет о принадлежности к религии, а в своих научных трудах ни сном ни духом о Божественном - это профанация, двоемыслие. Когда учёный начинает использовать религию в научной деятельности - это конфуз, позорище (весьма посредственный хирург и сердце человека - хороший пример).

Гровен пишет:История, история. Снижение диктатуры религиозной идеологии = подъём науки и техники.

Ложь. Никакого снижения "религиозной идеологии" в 16-18 веках не было, однако ж наука развивалась революционно. И все учёные были верующими.

На словах Ньютон много чего говорил, но его действия ясно показывают, что он был далеко не религиозен в делах и поступках.

Я знаю, что Ньютон писал труды по богословию, был верующим.

Насчет кожи с пальцев - это я, конечно, бездоказательно, миф такой есть. Но если прямая угроза пытками и раскладывание "орудий труда" перед подследственным - Вы считаете ещё не пыткой, то это на Вашей совести. Я считаю, что это пытка. А уж процесс над Галилеем и что там было - всем известно.

Почитайте Кураева. Галилей был под домашним арестом - как сейчас Васильева, зам Сердюкова. Никто его не пытал, не угрожал.

Без комментариев. Поржал. Учите историю и поменьше читайте идеолога Кураева  

Я верю Кураеву и читал его главу из книги "Как инквизиция помогла науке. Почитайте.

Евгений Лебедев, Ломоносов. Погуглите .fb2 точно есть. После такой многолетней борьбы с духовенством, считать Ломоносова православным (если я Вас правильно понял), не этично...

Ломоносов - именно правуославный, не записывайте его в атеисты, это ложь.

noname пишет:
Ломоносов - именно правуославный, не записывайте его в атеисты, это ложь.

Да, конечно, православный. И он, и все прочие российские ученые. И английские, если на то пошло. А тебе известно, что бы с ними сделали, скажись они не христианами?

Валерий (Миклош) пишет:
Да, конечно, православный. И он, и все прочие российские ученые. И английские, если на то пошло. А тебе известно, что бы с ними сделали, скажись они не христианами?

нет

noname пишет:
нет

Если бы я, скажем, в 19 веке побеседовал с тобой за кружкой пива, и поговорили бы мы с тобой, сам знаешь о чем, то буде у тебя свидетели, которые бы подтвердили, что я имел желание этими разговорами поколебать твою веру, то меня бы приговорили "к лишению всех прав состояния и к ссылке на поселение в отдаленнейшие места Сибири", а если бы я по закону не был изъят от наказаний телесных, то приговорили бы меня и к "наказанию плетьми через палачей в мере, определённой статьею 22 Уложения для первой степени наказаний сего рода". А если бы я сделал это публично... конечно, не сожгли бы, как по Соборному уложению, но отправили бы на каторжные работы, предварительно побив плетьми.
Теперь понятно, почему они все были православными?

Валерий (Миклош) пишет:Теперь понятно, почему они все были православными?

Вы считаете, что они притворялись?

Валерий (Миклош) пишет:

noname пишет:
нет

Если бы я, скажем, в 19 веке побеседовал с тобой за кружкой пива, и поговорили бы мы с тобой, сам знаешь о чем, то буде у тебя свидетели, которые бы подтвердили, что я имел желание этими разговорами поколебать твою веру, то меня бы приговорили "к лишению всех прав состояния и к ссылке на поселение в отдаленнейшие места Сибири", а если бы я по закону не был изъят от наказаний телесных, то приговорили бы меня и к "наказанию плетьми через палачей в мере, определённой статьею 22 Уложения для первой степени наказаний сего рода". А если бы я сделал это публично... конечно, не сожгли бы, как по Соборному уложению, но отправили бы на каторжные работы, предварительно побив плетьми.
Теперь понятно, почему они все были православными?

А в СССР все были коммунистами потому, что за отказ от коммунизма власть расстреливала людей ну или (тем кому повезло не быть расстрелянными) медленно и мучительно стирала сотни тысяч человек в лагерную пыль. Атеисты-комумнисты поставили страх и убийства в положение своего главного оружия при помощи которого они обращали людей в свою безбожную "веру".

Admin пишет:А в СССР все были коммунистами потому, что за отказ от коммунизма власть   расстреливала людей

Что за невежество! Да коммунистом в СССР стать было ой как непросто.

Валерий (Миклош) пишет:

Admin пишет:А в СССР все были коммунистами потому, что за отказ от коммунизма власть   расстреливала людей

Что за невежество! Да коммунистом в СССР стать было ой как непросто.

Так не просто, что к началу 90-х годов коммунистов насчитывалось чуть ли не под 20 млн человек!  

А в Албании атеистическая власть напрямую законодательно запрещала религию и преследовала людей за совершение обрядов.


В 1967 году албанское правительство во главе с Энвером Хо́джей объявило о закрытии всех религиозных организаций в стране, провозгласив Албанию первой атеистической страной. Статья 37 конституции Албании 1976 года гласила, что «Государство не признает никакой религии и поддерживает атеистическую пропаганду c целью насаждения в народе научного материалистического мировоззрения». В соответствии с этой статьёй осуществлялось уголовное преследование за осуществление (даже тайное) религиозных обрядов.

Валерий (Миклош) пишет:Что за невежество! Да коммунистом в СССР стать было ой как непросто.

Достаточно заключить было сделку со своей совестью. Если неохота идти зимой в отпуск, получать профсоюзные подачки
по остаточному принципу, если нужно сделать было карьеру, - путь в ряды партии всегда  открыт!

Имел ли человек при этом коммунистические убеждения, значения не имело. Достаточно было на собраниях говорить
правильные слова.

Admin пишет:
А в Албании атеистическая власть напрямую законодательно запрещала религию и преследовала людей за совершение обрядов.


В 1967 году албанское правительство во главе с Энвером Хо́джей объявило о закрытии всех религиозных организаций в стране, провозгласив Албанию первой атеистической страной. Статья 37 конституции Албании 1976 года гласила, что «Государство не признает никакой религии и поддерживает атеистическую пропаганду c целью насаждения в народе научного материалистического мировоззрения». В соответствии с этой статьёй осуществлялось уголовное преследование за осуществление (даже тайное) религиозных обрядов.

То есть царская Россия была аналогом Албании времен Ходжи. Правда с другим знаком.

Admin пишет:
Так не просто, что к началу 90-х годов коммунистов насчитывалось чуть ли не под 20 млн человек!  

Ага, 19,5%. очень много. И это с кандидатами. В 1973 5%, а в 1937 около 1%. Страна коммунистов!

noname пишет:Я знаю, что Ньютон писал труды по богословию, был верующим.

И что? Детерминизм Ньютона как - то не укладывается в Вашу религию. Его отрицание троичности Бога и многое - многое другое. Он был рационалист и имел много конфликтов с текущей церковью. А окончательно признаться еретиком в те годы было опасно для здоровья... До сих пор идут споры, какой же всё таки веры придерживался Ньютон. По - моему, он более пантеист, чем теист...
Акт 1698г, «О подавлении богохульства и нечестия» . Нормуль в те года быть нелояльным к церкви? Тюрьма она и в Африке тюрьма...

noname пишет:Почитайте Кураева. Галилей был под домашним арестом - как сейчас Васильева, зам Сердюкова. Никто его не пытал, не угрожал.

"Заметив, что ты при ответах не совсем чистосердечно признаёшься в своих намерениях, мы сочли необходимым прибегнуть к строгому испытанию.
-Из приговора Галилею"
"После «испытания» Галилей в письме из тюрьмы (23 апреля) осторожно сообщает, что не встаёт с постели, так как его мучает «ужасная боль в бедре»"
"В любом случае, если пытка и была, то в умеренных масштабах, так как уже 30 апреля учёного отпустили обратно в тосканское посольство."
"В итоге учёный был поставлен перед выбором: либо он покается и отречётся от своих «заблуждений», либо его постигнет участь Джордано Бруно."
Не, не пытали. Так, припугнули старого человека, намекнули про костёр, ознакомили с новейшими инструментами, рассказали теорию применения этих инструментов. Обрисовали ультимативно его участь, если он не отречется...

noname пишет:Ложь. Никакого снижения "религиозной идеологии" в 16-18 веках не было, однако ж наука развивалась революционно. И все учёные были верующими.

noname пишет:Я верю Кураеву и читал его главу из книги "Как инквизиция помогла науке. Почитайте.

Будур. "Инквизиция. Гении и злодеи."
Геркулов. "Православная инквизиция в России"
Ещё несколько книг есть, искать неохота. Все историки с мировыми именами однозначно определяют роль инквизиции в развитии цивилизации. Кураев, оказывается, жил в мире с другой историей...

noname пишет:Ломоносов - именно правуославный, не записывайте его в атеисты, это ложь.

Где я говорил, что Ломоносов  - атеист??? Он основоположник атеизма, с его примера началась борьба против священства. Его пример вдохновил многих людей, показал, что с церковниками можно и необходимо бороться.
Только не очень это получалось. В 1906г только отменили преследование от уклонения от крещения...
«Легко быть философом, выучась наизусть три слова: «Бог так сотворил», - и сие дая в ответ вместо всех причин.
М.В. Ломоносов»
Привести ещё его высказывания, где он выступает как материалист, доказывающий, что все процессы в природе обуславливаются их природой и сущностью и могут быть объяснены с помощью законов природы (по памяти, без транскрипции)?

ЗЫ: Еще раз повторяю: для меня православный - это не тот, кто крещен и носит крестик. Я жёстко различаю мимикрирующих приспособленцев, носителей модной идеологии и "истинно верующих". И я нисколько не боюсь определять многих известных людей как приспособленцев, владеющих двоемыслием - по их трудам и делам.

Валерий (Миклош) пишет:Ага, 19,5%. очень много. И это с кандидатами. В 1973 5%, а в 1937 около 1%. Страна коммунистов!

Красный снаружи, белый внутри! Правильно, редиска. Грузили вагонами.
Интересно, в номерном оборонном институте, могли назначить человека
зам. главного конструктора , не члена партии?
Даже если у человека было два диплома и признанные в научном сообще-
стве опубликованные труды, без "волчьего билета" путь к карьере закрыт.
Все директора, все начальники к 1991 году партийными были, или канди-
датами.
Член партии, - гражданин первого сорта.
Беспартийные , - второй сорт.
Был ещё и третий сорт, это те, кого выгнали из партии. Или не приняли по
пятой графе или наличию родственников за границей. Эти были вообще
парии, чтобы на людях пожать таким руку, требовалось быть смелым.

Сергей мск пишет:Красный снаружи, белый внутри! Правильно, редиска. Грузили вагонами.
Интересно, в номерном оборонном институте, могли назначить человека
зам. главного конструктора , не члена партии?
Даже если у человека было два диплома и признанные в научном сообще-
стве опубликованные труды, без "волчьего билета" путь к карьере закрыт.
Все директора, все начальники к 1991 году партийными были, или канди-
датами.
Член партии, - гражданин первого сорта.
Беспартийные , - второй сорт.
Был ещё и третий сорт, это те, кого выгнали из партии. Или не приняли по
пятой графе или наличию родственников за границей. Эти были вообще
парии, чтобы на людях пожать таким руку, требовалось быть смелым.

Вот что значит человек правильно понимает реалии исторической ситуации!!!
Можно было стать хоть каким - либо значимым человеком что в науке, что в политике, объявив себя атеистом и еретиком? Лет так 100 назад? И многие ли, смело заявившие о своих взглядах, доживали до старости, не отрекаясь?

Сергей мск пишет:
Красный снаружи, белый внутри! Правильно, редиска.

Все правильно. Не коммунисты не имели шансов сделать то, что могли сделать коммунисты. Например, чудом выехать за границу в командировку. Или продвинуться по научной линии. Да и многое другое. А мимикрия и приспособленчество была и будет. Коммунист Путин стоит одесную Патриарха, а Патриарх держит в дальнем кармашке красную книжечку с тремя буквами.

Валерий (Миклош) пишет:Все правильно. Не коммунисты не имели шансов сделать то, что могли сделать коммунисты. Например, чудом выехать за границу в командировку. Или продвинуться по научной линии. Да и многое другое. А мимикрия и приспособленчество была и будет. Коммунист Путин стоит одесную Патриарха, а Патриарх держит в дальнем кармашке красную книжечку с тремя буквами.

 Пока в России будут главенствовать патернализм и излишний традиционализм, "век воли не видать!"
         При всей своей реакционности, П.А.Столыпин был ярый враг общинного правосознания, за что и по-
         лучил.....! Эх , история, когда же ты научишь нас не наступать на грабли много-много-много раз!

Ложь. Никакого снижения "религиозной идеологии" в 16-18 веках не было, однако ж наука развивалась революционно. И все учёные были верующими.

Как раз секуляризация началась именно тогда. Причем в 17 веке, еще до Петра 1 - и в России тоже. Закончилась симфония. Светские правители начали ограничивать церковь.

\"Инезилья" пишет:

Как раз секуляризация началась именно тогда. Причем в 17 веке, еще до Петра 1 - и в России тоже. Закончилась симфония. Светские правители начали ограничивать церковь.

Ну и что:? Как можно ограничить Церковь? Смешно. Церковь не ограничить. Это то что проходит через века и поколения и само ограничивает правителей.