Фильмы Для Души

Holder пишет:А "Просто Христианство" Льюиса не читал? А то у меня лежит давно, не знаю, начинать или нет.

"Просто христианство" я начал читать и бросил - экуменическая ересь, не читай.
"Расторжение брака" я читал, не понравилось. Там ад показан в виде курорта, осужденные оттуда даже уезжать не хотят. Ад на самом деле не такой, ад - это огонь вечный.
А вот "Письма Баламута" - это шедевр. Если не читал, обязательно почитай, всем советую.

noname пишет:"Просто христианство" я начал читать и бросил - экуменическая ересь, не читай.
"Расторжение брака" я читал, не понравилось. Там ад показан в виде курорта, осужденные оттуда даже уезжать не хотят. Ад на самом деле не такой, ад - это огонь вечный.
А вот "Письма Баламута" - это шедевр. Если не читал, обязательно почитай, всем советую.

Спасибо за инфу.

"Расторжение брака" я тоже начал и бросил - показалось нудным и неинтересным. "Письма Баламута" - согласен, шедевр. Хотя священник, которому я давал ее читать, увидел в ней некоторую протестантскую сухость и рассудочность. Возможно, он прав.

Конечно, читал. Но это не для тебя.
Льюис и написал-то его по неофитству.
Общая фабула такова. Ты, типа, заходишь в большую комнату. Это христианство. А из неё есть множество дверей в другие комнаты. Понятно, что за ними - католичество, православие, протестантизм и т.п. Из этих комнат есть тоже выходы в другие комнаты. Там можно найти старообрядчество, англиканство, лютеранство и т.п. А ты выбираешь то, что тебе ближе. Короче, я думаю, что ты понял смысл книги.
Возможно, его произведение кому-то и пригодится. Но уверен, что нам оно не нужно. Я воцерковлён с 1993-го года. Скоро "серебряная свадьба"

Если и читать его, то только для того, чтобы в диалоге с кем-то иметь некий лишний аргумент в виде метода.
Например, ты говоришь человеку: если ты не веришь в Бога, то ты порождение обезьяны, лемура, амёбы. А если веришь, то ты творение Божие по Его образу и подобию.
Дальше. Если веришь в Бога, то во множество богов (развратных и жестоких языческих)? или в Одного, Который есть Любовь, Добро, Истина, Жизнь...
А если веришь в Одного, то в одинокого ли бога пустыни, не имеющего детей и предлагающего всем верующего в него бесконечный бордель с гуриями, или в Одного Бога, имеющего Сына, который искупил наши грехи...

Ну ты понял.
Короче, как метод. Но не более.

P.S. Пока писал, уже два сообщения появилось. Это я про книгу Льюиса "Просто христианство". А то в тексте не указал.
Но повторюсь. Он англиканин. Протестант. Это надо всегда иметь ввиду.

Holder пишет:
"Расторжение брака" я тоже начал и бросил - показалось нудным и неинтересным. "Письма Баламута" - согласен, шедевр. Хотя священник, которому я давал ее читать, увидел в ней некоторую протестантскую сухость и рассудочность. Возможно, он прав.

Да. Нудно и занудно. Там, главное, найти пару жемчужин, затоптанных свиньями.
Первая. Убийца был спасён, а его жертва нет. Убийцу из Рая направили в чистилище, чтобы убедить свою жертву в необходимости раскаяния.
(Я понимаю, что это полная ересь, но в книге именно так.)
Вторая. Уменьшение. В Чистилище и в Аду находятся гордые люди, мнящие себя великими, но на самом деле являющиеся мелкими. А в Раю те, кто, признавая волю Божию более, чем свою, умалились и стали великими.
Так вот, для того, чтобы войти в Чистилище, необходимо умалиться.
Короче, ад - на конце иглы. Но Иисус сошёл в ад. Он умалился. Мы должны быть подобны Ему.
Хотя, конечно, элемент гордыни в произведении присутствует.

А к "Письмам Баламута" надо подходить как к притче. Причём учитывая, что она рассказана протестантом. Но рассказанной ярко. В конце концов, Льюис тоже сотворён по образу и подобию Божиему, а значит может творить.

Ingwar пишет:А к "Письмам Баламута" надо подходить как к притче. Причём учитывая, что она рассказана протестантом. Но рассказанной ярко. В конце концов, Льюис тоже сотворён по образу и подобию Божиему, а значит может творить.

Угу, я так их и расцениваю. Там есть множество точных аналогий и образов, это и ценно.

Holder пишет:
А "Просто Христианство" Льюиса не читал? А то у меня лежит давно, не знаю, начинать или нет.

Я тут понял, что кроме православных книг лучше ничего нету. Всё сухо и вяло. По сравнению с различными Патериками, "Новым эклогионом" Никодима Святогорца или даже взять более современную книгу "Искра Божья" инока Алексия, так все эти Толкиены, Льюисы и Поттеры по сравнению с первыми вянут, как осенний лист. Но это познаётся в контрасте. Один священник даже рекомендовал, как проверить, что та или иная книга духовно пуста: возьми, к примеру, жития Серафима Саровского или ещё что (из перечисленного выше) и читай поочерёдно то одно, то другое. И так в контрасте поймёшь, где благодать, а где её нет, но может только казаться, что что-то там есть, даже если там будет много написано о благочестии. Игнатий Брянчанинов писал: "Признак книги истинно, существенно душеполезной — святой Писатель; член Восточной Церкви, одобренный, признанный святою Церковью. Аминь."

Монтгомери пишет:А ведь действительно не всё так плохо, как это иногда слышишь о американских фильмах про Гарри Поттера, Человека Паука и др .

А у Человека-паука был предшественник - Супермен. Тоже  со сверхспособностями, тоже борцун за Все Хорошее против Всего Плохого. Мультики выпускались с 1941г. Забавная такая пустышка.

Holder пишет:
А у Человека-паука был предшественник - Супермен. Тоже  со сверхспособностями, тоже борцун за Все Хорошее против Всего Плохого. Мультики выпускались с 1941г. Забавная такая пустышка.

Действительно...

Мне очень понравилась эта новинка, интересная история, красочная и с юмором, отлично подойдет для всей семьи. Скучно не будет) попробуйте в кругу близких и сделайте свои выводы