Есть ли преимущество крещенных младенце перед не крещеными?

Ingwar пишет:
В том то и дело, что даже Иисус мог согрешить. Но не согрешил.
А вот Адам ведь тоже мог не согрешить, но согрешил.
Адам не устоял, а Иисус устоял.

Может ли согрешить божественная воля? По-моему, согрешить может только воля человеческая.

Что говорит нам на этоу чение Святой Православной Церкви?

Девана пишет: Что Иисус Христос, будучи Богом, подвергался искушению дьявола — сказка, достойная “Тысячи и одной ночи”.(Д.Дидро)

Сей товарищ, так же как и многие его собратья-антиклерикалы, сам не понимал, того, чего хулил.

Для начала ему следовало бы ознакомиться с учением вселенских Соборов о природах и волях во Христе, а потом рассуждать о том, как Христос мог подвергнуться искушению в пустыне.

Русский пишет:Искушалась человечческая воля, но так как она была согласна с волей Божественной искушение диваолу не удалось.

Воля - это отдельно мыслящая субстанция, которая что то согласует, с чем то согласна, а с чем то нет???

Девана пишет:
Воля - это отдельно мыслящая субстанция, которая что то согласует, с чем то согласна, а с чем то нет???

Вы слашали о 6 Вселенском Соборе?

Русский пишет:Вы слашали о 6 Вселенском Соборе?

Насколько я знаю - это не последний Вселенский Собор)

Русский пишет:? По-моему, согрешить может только воля человеческая.

Что говорит нам на этоу чение Святой Православной Церкви?

Об этом говорит человеческая воля Христа - "Да минует Меня чаша сия!"

Девана пишет:
но как Вы отважились на предположение о возможности совершения греховного поступка самим Христом?))

Я вообще необычный человек, Девана.
Но здесь всё просто.
Если мы предположим, что Иисус не мог согрешить, то тогда мы превращаем Его (как уже кто-то сказал) в "запрограммированный компьютер". И тогда никакой Его заслуги вообще нет. Следовательно, Иисус мог согрешить. Но не согрешил.

Ingwar пишет:Если мы предположим, что Иисус не мог согрешить, то тогда мы превращаем Его (как уже кто-то сказал) в "запрограммированный компьютер". И тогда никакой Его заслуги вообще нет. Следовательно, Иисус мог согрешить. Но не согрешил.

А Бог может согрешить?

Ingwar пишет:
Я вообще необычный человек, Девана.
Но здесь всё просто.
Если мы предположим, что Иисус не мог согрешить, то тогда мы превращаем Его (как уже кто-то сказал) в "запрограммированный компьютер". И тогда никакой Его заслуги вообще нет. Следовательно, Иисус мог согрешить. Но не согрешил.

А вообще - в чем Вы видите заслугу Христа? Выше я цитировала одного из величайших мыслителей эпохи просвещения Дени Дидро. Хочу еще привести его цитату, но которая объясняет мой вопрос о заслуге Христа:

“Бог, обрекающий на смерть бога, чтобы умилостивить бога”,— превосходное выражение барона де Лаонтана. В ста фолиантах, написанных за или против христианства, меньше убедительности, чем в этих двух иронических строчках".

noname пишет:А Бог может согрешить?

Бог не может. А Богочеловек мог. Но не сделал этого.

Ingwar пишет:Бог не может. А Богочеловек мог. Но не сделал этого.

Ересь. Хотя что с католика взять, он и так еретик.
Богочеловек не мог согрешить, поскольку Он обладал двумя волями и человеческая воля полностью подчинялась Божественной.

Вы только робота из Христа не делайте. Ладно?

Ересь. Хотя что с католика взять, он и так еретик.
Богочеловек не мог согрешить, поскольку Он обладал двумя волями и человеческая воля полностью подчинялась Божественной.

Сергей ,лучше вам помолчать.

А вообще - в чем Вы видите заслугу Христа? Выше я цитировала одного из величайших мыслителей эпохи просвещения Дени Дидро. Хочу еще привести его цитату, но которая объясняет мой вопрос о заслуге Христа:

“Бог, обрекающий на смерть бога, чтобы умилостивить бога”,— превосходное выражение барона де Лаонтана. В ста фолиантах, написанных за или против христианства, меньше убедительности, чем в этих двух иронических строчках".

Богочеловек умер , чтобы исцелить человеческое естество." Смертию смерть попрал и сущим во гробах живот даровал."

"Искушен быв, может и искушаемым помощИ" - следовательно, претерпевал те же искушения, что и мы.

Ingwar пишет:
Бог не может. А Богочеловек мог. Но не сделал этого.

Че-то я запуталась... Бог не может, а Богочеловек- может?
А Святый Дух тоже может?
А Святая Троица тогда кто?

Елена-христианка пишет:
Че-то я запуталась... Бог не может, а Богочеловек- может?
А Святый Дух тоже может?
А Святая Троица тогда кто?

Христос, имел туже природу смертного человека.

Елена-христианка пишет:
Че-то я запуталась... Бог не может, а Богочеловек- может?
А Святый Дух тоже может?
А Святая Троица тогда кто?

Елена, срочно ставьте вопрос справа от вашего никнейма!

miha61 пишет:Христос, имел туже природу смертного человека.

Имел, Миш, не спорю, только не имел первородного греха, да и вообще греха .

Елена, срочно ставьте вопрос справа от вашего никнейма!

В честь чего?
Вы лучше ответьте на мой вопрос: Пресвятая Троица- Единая и нераздельная? И разнятся ли воли Бога-Отца от Бога-Сына и от Святаго Духа?

преп.Иоанн Дамаскин " Точное изложение православной веры".

...единую сущность, единое
Божество, единую силу, единое хотение,
единое действие, единое начало, единую
власть, единое господство, единое царство,
в трех совершенных ипостасях познаваемую и
покланяемую единым поклонением, веруемую и
почитаемую от всякой словесной твари (в
ипостасях), неслитно соединенных и
нераздельно разделенных, что и непостижимо,
— в Отца и Сына и Духа Святаго..( о Св.Троице)
Ипостаси пребывают и обитают одна в
другой; ибо они и неотлучны, и неудалимы
одна от другой, неслитно вмещаясь одна в
другой, но не так, чтобы они смешивались или
сливались, но так, что они одна в другой
находятся. Ибо Сын в Отце и Духе, и Дух в
Отце и Сыне, и Отец в Сыне и Духе, без
всякого уничтожения или смешения, или
слияния. И одно и то же у них движение; ибо
едино есть устремление и едино движение
трех Ипостасей; —чего в сотворенной
природе усмотреть невозможно [1].

(о Свойствах Бога)
Потому-то во Отце и Сыне и Святом Духе из
тождества действования и воли познаем
тождество естества. А в божественном
домостроительстве из различия
действований и воль познаем и различия
естеств, а зная о различии естеств,
исповедуем вместе и различие воль и
действований. Ибо как число естеств Того же
Самого и единого Христа, — если о нем
мыслить и говорить благочестиво, — не
разделяет единого Христа; но удостоверяет
сохраняющееся и в самом соединении
различие естеств, — так и число
существенно присущих Его естествам воль и
действований, — ибо Он желал и действовал
для нашего спасения по обоим естествам, —
не вводит разделения, — да не будет! — но
доказывает сохранение, — и только. Ибо воли
и действования мы называем естественными,
а не ипостасными. Говорю же о самой силе
желания и действования, по коей хочет и
действует хотящее и действующее. Если мы
признаем воли и действования личными
свойствами, то вынуждены будем сказать, что
три Лица Святой Троицы различаются между
собой по воле и деятельности.


Сделавшись же
послушным Отцу, Он сделался (таковым) не как
Бог, но как человек. Ибо как Бог Он ни
послушен, ни непослушен, так как это
свойственно подчиненным существам, как
говорит богоносный Григорий.
Следовательно, Христос как человек обладал
способностью хотения [8].
( о двух волях Христа)
http://www.orthlib.ru/John_of_Damascus/vera3_14.html

Я так понимаю, что Господь следовал воле Отца по своему человеческому естеству, по божескому- он Сам Бог. Так что грешить не мог, не затем пришел на грешную землю.

Девана Вы пишете это мнение язычницы,но мне кажется что вы не язычница ведь какой язычник скрывал своего божка которому он покланяется. И зачем вы называете себя язычницей если таковой вообще не являетесь я не понимаю? Скорее всего просто говорите все что вам вздумается и каких либо действительно религиозных твердых взглядов вообще не имеете.

miha61 пишет:
Христос, имел туже природу смертного человека.

Ох, Миха! Ну подумайте сами!
Если Христос имел природу смертного человека, следовательно, на Нём лежал первородный грех. А это невозможно.

Ingwar пишет:
Ох, Миха! Ну подумайте сами!
Если Христос имел природу смертного человека, следовательно, на Нём лежал первородный грех. А это невозможно.

Честно говоря, здесь у меня нет уверенности в своем комментарии, но факт смерти Христа, имеет месту быть.

Никакого преимущества, я думаю, нет, потому что дети малые (крещенные или не крещенные) не имеют веры, за них верят или не верят их родители

Категорически не согласна с позицией о. Дмитрия Смирнова.
Таким макаром можно договорится до чего угодно. Тем не менее в советские времена многих крестили, но мало кто из них с пеленок ходил в храм. Не все, конечно, но пришли к Богу каждый в свое время.Отсюда и прихожане...
А главное то, что крещение- это не билет на службу в храм, это возможность получения Царствия Небесного , в т.ч. в младенческом возрасте. Об этом выше говорилось. А нам тут что хотят сказать?
Получается, меня крестили в дремучем 60-м году напрасно? Надо было мне созреть к годам сорока и самой покреститься? А , если бы не дожила?
В общем, считаю это мнение исключительно личным мнением о.Дмитрия . Церковь не этому учила.

И еще хочу добавить, что крещение младенца дает ему покров Церкви и защиту в виде ангела-хранителя.
То, что некоторые Св. отцы крестились в взрослом возрасте- это не правило для Церкви и не на это нужно равняться. А кто-то не стал святым по причине смерти в младенчестве- нам это не дано знать.
Равняться нужно на спасение каждой человеческой души. И прилагать к этому все усилия- вот что необходимо. Это тоже лично мое мнение.

Елена-христианка пишет:И еще хочу добавить, что крещение младенца дает ему покров Церкви и защиту в виде ангела-хранителя.
То, что некоторые Св. отцы крестились в взрослом возрасте- это не правило для Церкви и не на это нужно равняться. А кто-то не стал святым по причине смерти в младенчестве- нам это не дано знать.
Равняться нужно на спасение каждой человеческой души. И прилагать к этому все усилия- вот что необходимо. Это тоже лично мое мнение.

Елена, а вы вообще суть вопроса понимаете? Речь же не о том, что бы вообще не креститься. А о младенцах умерших не крещёными, например в роддоме.

Здрассьте, комаров! с добрым утром!
Сначала сами вникните в суть, потом пишите.

Елена-христианка пишет:Здрассьте, комаров! с добрым утром!
Сначала сами вникните в суть, потом пишите.

Ну вы же и этих младенцев в Ад отправляете. Или нет?

Читайте, Комаров, читайте с того поста, где я Вам отвечать сегодня начала на вчерашний вопрос . Бог в помощь!