О.А. Артёму Ивочкину.
- Первая Евхаристия была до воскресения и даже до креста.
- Св. Дары подвергаются тлению (смертный грех это для пресвитера или нет - прокисают, и всё).
Это просто факты и больше ничего.
Аргументы.Я аргументов не видел.Только сомнения,к сожалению.Не обижайтесь
Первая Евхаристия-"до" и это верно.Она была установительной.Господь установил это Таинство.Богу невозможного нет.И, раз мы каждый раз участвуем именно в той Тайной Вечери(и это верно),находясь в нашем времени,то есть наше время соединяется чудом имеено стой Тайной Вечерей,то значит для Него было простым делом-сотворить чудо и причастить Апостолов своим Воскресшим Естеством и "до" страдания и смерти и Воскресения,не так ли?Дары могут прокиснуть да.И именно потому,что они НЕ ТЕРЯЮТ своих физических свойств,оставаясь по этим свойствам именно Хлебом и Вином.Если бы они после Преложения теряли свойства хлеба и вина,то не могли бы пройти во все наши "уды и составы".Наша плоть усваивает себе Тело и Кровь Господа,Которые течением крови в наших сосудах растворяются в нас.Мы ,благодаря этому-телесно соединяемся с Господом.Поэтому никакого противоречия того что Евхаристические Дары могут прокисать(при небрежности священника) с тем,что я утверждаю-нет.Одно другому не мешает ни как. Какой смысл было бы причащать Св.Апостолов Естеством сущим до воскресения?Что бы они стала людоедами что ли? Поэтому подумав об этом именно так-(вспомним Ев.от Иоанна)многие-даже ученики Господа отошли от Него и уже не ходили с Ним-они подумали,что Он говорит им,что надо есть Его Плоть,какой она была в том время-до страдания.А ведь это говорилось именно о Евхаристии,то есть о БЕСКРОВНОЙ ЖЕРТВЕ.Как Вам такая ссылка? Разве Вас не заставляет задуматься то факт,что-принося БЕЗКРОВНУЮ Жерту-все же причащаемся Крови? Ведь становится Вам тогда понятным,что раз Жертва безкровная,ЗНАЧИТ Кровь которою мы причащаемчся -НЕ ТАКАЯ,как у нас-еще не умерших ,а ДРУГАЯ.А какая ДРУГАЯ? Воскресшего Господа-ЗНАЧИТ причащаемся мы Воскресшего?
"Чтобы я понял, что это Тот Самый и есть? Очень сомнительное и ненужное рассуждение. У нас пока только один Воскресший. Других мы не знаем.
Стало быть, то, что Вы называете говоримым в целях идентификации, имеет другое, более глубокое значение: а именно то, что мы причащаемся Христа не только воскресшего, а
всего Христа - такого, как описано: родившегося, мужавшего, крестившегося, страдавшего, умершего, воскресшего, сидящего одесную. ПМСМ уменьшать определение крайне неблагоразумно, да и нет на то достаточных оснований".
Воскресший Он - сначала родился,потом вырос,возмужал,учил,чудотворил,страдал и умер на Кресте.Странно мне думать,что все это я - по Вашему мнению разделяю на разное.Он один и тот же.И я не собирался у Воскресшего отбирать все то ,что с Ним происходил в Его земной Жизни.Речь идет совсем о другом.Господь же не будет становиться таким,каким был до воскресения.Он воскрес и это необратимо.Что бы причащаться Господа таким,каким Он был до воскресения-надо разделять было бы его на части.Но мы служим и читаем при раздроблении Агнца-"Раздробляемый и Неразделяемый".Не разделяемостью обладает только Воскресшее естество Христа.Потому как до смерти и Воскресения Тело Христа бы во всем подобно нашим телам-кроме греха.Оно было дробимым и способным мучаться от боли и ран и страдать. А мы приносим БЕЗКРОВНУЮ Жертву- это ЗНАЧИТ,что в Св.Дарах НЕТ той Плоти и Крови,которые БЫЛИ "до" Воскресения"!!
"Конечно, он воскрес, и живой. Более того. Он был живой и до креста. А вот второе предложение требует, чтобы во время преложения происходил процесс, подобный воскресению, либо происходило некое полунесторианское воипостазирование хлеба и вина. Такого учения Церковь точно не знает. Зато церковь знает учение, что во время преложения происходит процесс боговоплощения. Отцы это утверждают ясно.
«Если же ты отыскиваешь способ, которым это происходит, то тебе достаточно услышать, что - с помощью Святого Духа: так же как Святым Духом Господь для Себя и в Себе осуществил плоть от святой Богородицы ; и больше мы ничего не знаем, за исключением того, что слово Божие - истинно, и действенно, и всемогуще, а способ – неисследим» преподобный Иоанн Дамаскин.
На это могу сказать,что Боговоплощение произошло при НЕПОРОЧНОМ ЗАЧАТИИ Иисуса Христа.А во время Евхаристии Хлеб и Вино прелагаются,становятся именно причастными Естеству Христа.
А вот аргумент свт. Филарета (Московского): «...в словах: сие есть Тело Мое, за вы ломимое, сказанных на все времена, дондеже приидет Господь, заключается мысль о всегдашнем продолжении и возобновлении одной и той же жертвы, так как и Тело Христово есть только одно». Это означает, что мы участвуем в той же самой Тайной вечере, а не в какой-то другой. В сионской горнице мы с Вами две тысячи лет назад. Не было еще воскресения".
Все верно.Но "...за вы ломимое" произносится до окончания Евхаристии. Когда Господь страдал за нас-он страдал еще не прославленным Телом,способным умереть,правда же? Ведь Господь причастил Апостолов.Это было уже "Таинство" А в Таинстве Евхаристии Господь "раздробляемый и неразделяемый",какк Вам такая ссылка на Св.Литургию Златоустого?
.Разве для Бога есть что невозможное?
"Материя Даров (вещество Таинства), соединенная с Христом, не обладает свободой воли".
Здесь Ваша ошибка,состоящая в следующем.Поскольку Христос ЖИВОЙ -это ЗНАЧИТ ,что Его Тело и Кровь,находящиеся в Евхаристической Чаше- НЕОТЕДЕЛИМЫ от Его Души и Божества.А это ЗНАЧИТ что в Евхаристических Дарах-ВЕСЬ Христос-и Божеством и Телесно-обладающий,как и любая личность - свободой Воли. Вещества Таинства-перестают быть просто Веществами,становясь или лучше сказать прелагаясь в Тело и Кровь.
Последний раз редактировалось: Иерей Александр (20.03.12 0:13), всего редактировалось 1 раз(а)
Форум
Мало ли как Вы это понимаете?
А то уж я подумала, что вы в прелести.
