В чём причина конфликта между наукой и религией?

loretta пишет:

Сумрак пишет:

loretta пишет:А Церковь свою Истину в парадигме открытых ей мировоззреческих постулатов никогда не замалчивала.

Например?

Священное Писание не скрывала.

Кажется существовали запреты в отдельных странах для низших слоев населения читать Священное писание. Но Вы говорите об открытых (доказанных)постулатах в парадигме ...мировоззренческих исследований ( я правильно понимаю Вашу терминологию). Например?

Можно, немножко вмешаюсь? А может все очень просто?
Конфликт в том, что наука не ставит вопрос ДЛЯ ЧЕГО, а религия ставит.
Сколько раз открытия вредили человеку, сколько раз джин выпускался из бутылки и уже приходилось все усилия самой же науки тратить на борьбу с предыдущим прорывом.
Извините за приземленный взгяд.

Михаил55 пишет:Можно, немножко вмешаюсь? А может все очень просто?
Конфликт в том, что наука не ставит вопрос ДЛЯ ЧЕГО, а религия ставит.
Сколько раз открытия вредили человеку, сколько раз джин выпускался из бутылки и уже приходилось все усилия самой же науки тратить на борьбу с предыдущим прорывом.
Извините за приземленный взгяд.

Обычно на это возражают избитой фразой - "причем тут молоток, если держащий его ударил себя по пальцу". Ваше замечание как раз таки из области морали.

Не против продолжить, это мне уже ближе?

Сумрак пишет:

Кажется существовали запреты в отдельных странах для низших слоев населения читать Священное писание. Но Вы говорите об открытых (доказанных)постулатах в парадигме ...мировоззренческих исследований ( я правильно понимаю Вашу терминологию). Например?

Запреты были во избежание ересей, а также разделений, порожденных Реформацией, когда каждая кухарка... и т.д. Запреты небезосновательные, как мы видим по движению современных лже- и псевдохристианских сект. Но мы живем в секулярном, политкорректном мире. И не знать, что было лучше. Другое дело, что Церковь всегда с рассуждением относилась к научным открытиям, и не делала поспешных выводов. Более того, многие христиане активно занимались и занимаются наукой. Я как-то тут приводила список иезуитов, которые оставили заметный след в науке. И во многом сохранением научных, литературных трудов мы обязаны Церкви. В настоящее время никаких конфликтов я не вижу. Есть некоторое противостояние в отношении этики применяемых научных открытий.

loretta пишет:Запреты были во избежание ересей, а также разделений, порожденных Реформацией, когда каждая кухарка... и т.д. Запреты небезосновательные, как мы видим по движению современных лже- и псевдохристианских сект.

А как Вы думаете развивались бы события по настоящее время, если бы император Константин остался бы верен культу Митры и не принял христианство, как равноправную религию? Мы бы сейчас говорили о христианах как о сектантах, если бы вообще говорили. Любая религия защищает свою догматику от посягательства любого сомнения, научного в том числе.

loretta пишет:
Но мы живем в секулярном, политкорректном мире. И не знать, что было лучше. Другое дело, что Церковь всегда с рассуждением относилась к научным открытиям, и не делала поспешных выводов.

Не всегда.

loretta пишет:
Более того, многие христиане активно занимались и занимаются наукой. Я как-то тут приводила список иезуитов, которые оставили заметный след в науке. И во многом сохранением научных, литературных трудов мы обязаны Церкви.

Равно как мы можем справедливо бросить упрек в уничтожении научных и литературных трудов, отлучения от церкви священнослужителей, занимающихся научной деятельностью и лишения кафедр светских ученых, своими исследованиями поставившие под сомнения религиозные догмы.

loretta пишет:
В настоящее время никаких конфликтов я не вижу. Есть некоторое противостояние в отношении этики применяемых научных открытий.

и тем не менее противостояние - это конфликт. В РФ сейчас это попытка Церкви получить статус науки такой дисциплины, как богословие. Разумеется речь идет только о богословии православном.

Tverskoy пишет:

Sevlagor пишет:Науке в нравственной сфере делать нечего. Пусть сначала разовьет теорию морали, докажет ее, а потом и на Литургию.

Как мне представляется, вы подсказываете научным деятелям, что им пора что-то делать в нравственной сфере.
Попалась на глаза в интернете статья:
Нравственные основы научного поиска. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. - Опубликовано в журнале "Церковь и время" № 52 (http://www.mospat.ru/church-and-time/496)

Нет, я ничего никому не подсказываю. Просто, считаю если наука и добьется успеха в нравственной сфере она неизбежно будет декларировать православие.

Sevlagor пишет:
Нет, я ничего никому не подсказываю. Просто, считаю если наука и добьется успеха в нравственной сфере

Какая из наук по Вашему должна специализироваться на нравственности? Сейчас существует такая дисциплина, как этика?
Есть еще предложения? Может математика, физика, химия, биология????

Sevlagor пишет:
она неизбежно будет декларировать православие.

Каким образом? Выведет формулу? Докажет теорему?

Сумрак пишет:

Какая из наук по Вашему должна специализироваться на нравственности? Сейчас существует такая дисциплина, как этика?
Есть еще предложения? Может математика, физика, химия, биология????

Этика- мутант, субъективно подходящий к решению проблемы добра и зла. Способная на пике своего развития превзойти по грандиозности эти жалкие атомные бомбы.

Сумрак пишет:
Каким образом? Выведет формулу? Докажет теорему?

Да. Это уже произошло. На языке православной науки.

Sevlagor пишет:
Да. Это уже произошло. На языке православной науки.

Ну вот мы и пришли к "православной науке". Давайте далее разложим на православную биологию, православную физику и т.д. и т.п. А ислам будет изучать мусульманскую физику, лечить людей согласно мусульманской анатомии. Вам самому не смешны Ваши православные фантазии?

Продолжу (на сколько время хватит) Наука и вопрос ДЛЯ ЧЕГО?
Сегодняшняя глубинка - село, деревня. Рядом цивилизация - Электричество, газ, Инет и пр. Все новейшие достижения науки. Все замечательно, до определенного предела - авария! Устраняется не быстро. Люди в шоке (имею в виду - непривычных к этому горожан). А если такое будет в порядке вещей. Что для этого придумано? На бензине, на ветре, солнце - сильно развита такая техника? и опять же только для состоятельных. и опять же, такие ситуации даже не планируются. Подача воды в высокие места - как без насоса? Сплошные вызовы!
Боюсь быть неточным, но в пророчествах давно об этом сказано - к последнему дню надо быть ближе к земле!
Если устроит подобное начало - критикуйте.

Sevlagor пишет:

Этика- мутант, субъективно подходящий к решению проблемы добра и зла.

А разве существует объективная этика? Люди разные и они живут по законам своего народа.

Никакого конфликта между наукой и религией нет.

Сергей, семинаристу скоро в армию. Одной фразой ведь не отделаешься. Ему работу надо сдавать. Он ждет помощи.

Пусть почитает книгу Кураева "Ответы молодым" там есть раздел "Как инквизиция помогла науке".

noname пишет:Пусть почитает книгу Кураева "Ответы молодым" там есть раздел "Как инквизиция помогла науке".

Боюсь, что если он напишет сочинение по Кураеву, это не обрадует преподавателя

noname пишет:Пусть почитает книгу Кураева "Ответы молодым" там есть раздел "Как инквизиция помогла науке".

А она помогла? Чем же?

Девана пишет:

noname пишет:Пусть почитает книгу Кураева "Ответы молодым" там есть раздел "Как инквизиция помогла науке".

А она помогла? Чем же?

Читайте. Там все написано.

noname пишет:
Читайте. Там все написано.

Я не верю этому человеку.

Девана пишет:
Я не верю этому человеку.

Книгу не читала, но не верю! А там факты, только факты, с ссылками.

noname пишет:

Книгу не читала, но не верю! А там факты, только факты, с ссылками.

Я читала другие книги, с фактами, исследованиями и могу, вопреки утверждению Кураева, утверждать обратное. Ни один исследователь не пользуется единственным, пусть даже авторитетным, исследованием.

Девана пишет:Я читала другие книги, с фактами, исследованиями и могу, вопреки утверждению Кураева, утверждать обратное. Ни один исследователь не пользуется единственным, пусть даже авторитетным, исследованием.

Какие книги Вы читали?

noname пишет:

Девана пишет:Я читала другие книги, с фактами, исследованиями и могу, вопреки утверждению Кураева, утверждать обратное. Ни один исследователь не пользуется единственным, пусть даже авторитетным, исследованием.

Какие книги Вы читали?

А что Вы скажете, если против мнения Кураева, я поставлю мнение Бертрана Рассела? Его авторитет в мире все же весомей авторитета Кураева.

Девана пишет:А что Вы скажете, если против мнения Кураева, я поставлю мнение Бертрана Рассела? Его авторитет в мире все же весомей авторитета Кураева.

Кураева знаю. Рассела не знаю.

noname пишет:

Девана пишет:А что Вы скажете, если против мнения Кураева, я поставлю мнение Бертрана Рассела? Его авторитет в мире все же весомей авторитета Кураева.

Кураева знаю. Рассела не знаю.

А я знаю Кураева, была на его форуме, слышала его выступления по ТВ, слышала о нем отзывы. И потому могу не безпричинно сказать - я не верю Кураеву. И не советую мальчику семинаристу ссылаться на его статьи. Я вижу, что и православный священник иерей Сергий разделяет моё мнение.

Сумрак пишет:
Ну вот мы и пришли к "православной науке". Давайте далее разложим на православную биологию, православную физику и т.д. и т.п. А ислам будет изучать мусульманскую физику, лечить людей согласно мусульманской анатомии. Вам самому не смешны Ваши православные фантазии?

Под православной наукой я вовсе не имел ввиду православную химию и т.д. Сама православная вера и является той наукой о которой идет речь.

Девана пишет:

Sevlagor пишет:

Этика- мутант, субъективно подходящий к решению проблемы добра и зла.

А разве существует объективная этика? Люди разные и они живут по законам своего народа.

Конечно, все православие основано как раз на совершенно объективных этических законах. Этика отбрасывая их разовьется в свою собственную противоположность сохранив за собой лишь название.

Sevlagor пишет:
Под православной наукой я вовсе не имел ввиду православную химию и т.д. Сама православная вера и является той наукой о которой идет речь.

Да к чему такая метафора? Наука - это наука. Вера - это вера. Наука не допускает в своей парадигме введение Бога и потусторонних сил в построениях научной модели Мира. Без этого ограничения наука не может называться наукой. Давайте уж пользоваться четкими определениями.

Sevlagor пишет:
Конечно, все православие основано как раз на совершенно объективных этических законах. Этика отбрасывая их разовьется в свою собственную противоположность сохранив за собой лишь название.

То есть люди не православные автоматически причисляются к аморальным людям из за различий в этических законах?