В чём причина конфликта между наукой и религией?

Sevlagor пишет:Я не уверен насчет универсала. Но в идеале это православие.

Перечислите основные моральные принципы "идеала". Очень любопытно.

Посмотрите заповеди. Нагорная проповедь, С.О.

Sevlagor пишет:Посмотрите заповеди. Нагорная проповедь, С.О.

С большим удовлетворением констатирую, что имея такие заповеди, христианская цивилизация в 20м веке развязала две мировые бойни, а самая что ни на есть христианская держава сбросила атомные бомбы на Японию, с христианской моралью использовав научные открытия в области атомной энергетики.

потому так и случилось, что не хотелось считаться не с заповедями ни с моралью.

Sevlagor пишет:потому так и случилось, что не хотелось считаться не с заповедями ни с моралью.

А сейчас хочется? Или надо признаться, что христианство утратило своё влияние на мир в области морали, разочаровало как в целом, так и в частностях поведением его отдельных представителей?

Затронутая Сумраком тема о развязывании войн в XXв. крайне интересна. Неплохо бы ее выделить в отдельную. Кратко скажу про начало века 1905 г. ожидалась славная побед над "япошками", молебны, послания, благославления... и сокрушительное фиаско!
1914 Православная церковь была более осторожнее в призывах.
Но, повторюсь - это все требует отдельной темы.

Трудность в том, что это трудно и не у всех получается.

Sevlagor пишет:Трудность в том, что это трудно и не у всех получается.

Вот когда это начнет получатся у христиан, вот тогда они будут иметь право говорить, что их нравственность, самая нравственная.

Sevlagor пишет:Науке в нравственной сфере делать нечего. Пусть сначала разовьет теорию морали, докажет ее, а потом и на Литургию.

Как мне представляется, вы подсказываете научным деятелям, что им пора что-то делать в нравственной сфере.
Попалась на глаза в интернете статья:
Нравственные основы научного поиска. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. - Опубликовано в журнале "Церковь и время" № 52 (http://www.mospat.ru/church-and-time/496)

Сумрак пишет:

Sevlagor пишет:Трудность в том, что это трудно и не у всех получается.

Вот когда это начнет получатся у христиан, вот тогда они будут иметь право говорить, что их нравственность, самая нравственная.

Кто бы спорил. Но когда говорят это христиане, то имеют в виду высочайшую планку нравственности, поднятую Господом, Иисусом Хрисом. Надо еще четко понять, что из-за человеческой немощи, вызванной греховностью, даже элементарное устремление на христианскую моральную высоту невозможно без общения с Христом и вне пределов Церкви. Но многие самонадеянно, хотя вроде бы и правильно, если взять отдельные цитаты, но самочинно понимают христианскую мораль, опираясь кто на Царствие Божие в себе, кто на жизнь в Духе и т.п., но полноты не имеют, т.к. христианские ценности невозможно раздробить или понимать каждую ценность в автономном применении - христианское учение целостно. Некоторые люди находят противоречивость, но это противоречивость понимания по причине отсутствия жизни в пределах Церкви, недостатка жизненного опыта, доверчивого отношения к ярким еретическим доводам и пр.

Tverskoy пишет:
Кто бы спорил. Но когда говорят это христиане, то имеют в виду высочайшую планку нравственности, поднятую Господом, Иисусом Хрисом. Надо еще четко понять, что из-за человеческой немощи, вызванной греховностью, даже элементарное устремление на христианскую моральную высоту невозможно без общения с Христом и вне пределов Церкви.

Из-за человеческой немощи некоторые представители рода людского предпочитают нравственности Христа нравственность Сократа, Аристотеля, Конфуция, Моххамеда и других? На каком основании христианство присваивает себе право на всеобщую, всеобъемлющую, всепоглощающую нравственность? История человеческих культур и рас не показала насколько опасно это ничем необъяснимое превосходство христианской морали над всеми остальными. Так что лучше будет взять преамбулу к Всеобщей Декларации Прав Человека

Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира;

и поставить христианскую мораль в единый ряд общечеловеческих ценностей.

Сумрак пишет:

Tverskoy пишет:
Кто бы спорил. Но когда говорят это христиане, то имеют в виду высочайшую планку нравственности, поднятую Господом, Иисусом Хрисом. Надо еще четко понять, что из-за человеческой немощи, вызванной греховностью, даже элементарное устремление на христианскую моральную высоту невозможно без общения с Христом и вне пределов Церкви.

Из-за человеческой немощи некоторые представители рода людского предпочитают нравственности Христа нравственность Сократа, Аристотеля, Конфуция, Моххамеда и других? На каком основании христианство присваивает себе право на всеобщую, всеобъемлющую, всепоглощающую нравственность? История человеческих культур и рас не показала насколько опасно это ничем необъяснимое превосходство христианской морали над всеми остальными. Так что лучше будет взять преамбулу к Всеобщей Декларации Прав Человека

Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира;

и поставить христианскую мораль в единый ряд общечеловеческих ценностей.

Нет необходимости ставить христианскую мораль в один ряд с другими, если она и так стоит там. Мне думается, вы нарочито заостряете "особливость" христианской морали, видимо, раздражены ее влиянием на людей. Это бывает. Христиан тоже многое затрагивает - цинизм, наркотики, половая распущенность, надменность и т.п. Вот с этим христианская мораль не будет стоять в одном ряду, увы.

Tverskoy пишет:Нет необходимости ставить христианскую мораль в один ряд с другими, если она и так стоит там. Мне думается, вы нарочито заостряете "особливость" христианской морали, видимо, раздражены ее влиянием на людей.

Наоборот. Я констатирую ее беспомощность.

Tverskoy пишет:
Это бывает. Христиан тоже многое затрагивает - цинизм, наркотики, половая распущенность, надменность и т.п. Вот с этим христианская мораль не будет стоять в одном ряду, увы.

А я и не сравнивал христианскую мораль с безнравственностью, но...беспардонное миссионерство, попытка влияние на все сферы человеческой жизни и деятельности, ничто иное, как безнравственность и посягательство на свободу как личности, так и целых социальных групп.

Сумрак пишет:

Tverskoy пишет:Нет необходимости ставить христианскую мораль в один ряд с другими, если она и так стоит там. Мне думается, вы нарочито заостряете "особливость" христианской морали, видимо, раздражены ее влиянием на людей.

Наоборот. Я констатирую ее беспомощность.

Tverskoy пишет:
Это бывает. Христиан тоже многое затрагивает - цинизм, наркотики, половая распущенность, надменность и т.п. Вот с этим христианская мораль не будет стоять в одном ряду, увы.

А я и не сравнивал христианскую мораль с безнравственностью, но...беспардонное миссионерство, попытка влияние на все сферы человеческой жизни и деятельности, ничто иное, как безнравственность и посягательство на свободу как личности, так и целых социальных групп.

К чему эти преувеличения. Найдите мне человека, организацию, страну, которые бы не оказывали влияние. Или вы не согласны со словами песни, чему не поверю, по памяти, "пусть лучше мир прогнется под нас". Ну еще и вас понимаю, на всякое действие есть противодействие. Так что не следует агитировать за игру в одни ворота.

Tverskoy пишет:
К чему эти преувеличения. Найдите мне человека, организацию, страну, которые бы не оказывали влияние. Или вы не согласны со словами песни, чему не поверю, по памяти, "пусть лучше мир прогнется под нас". Ну еще и вас понимаю, на всякое действие есть противодействие. Так что не следует агитировать за игру в одни ворота.

Я не агитирую за игру в одни ворота. Я агитирую за то, что каждый должен заниматься своим делом, и если Церковь это тело Христово, так вот пусть это тело займется своими прямыми обязанностями, и не лезет в политику, бизнес, науку со своим духовным опытом...и не теряет еще больше давно потерянный авторитет.

Сумрак пишет:
Я не агитирую за игру в одни ворота. Я агитирую за то, что каждый должен заниматься своим делом, и если Церковь это тело Христово, так вот пусть это тело займется своими прямыми обязанностями, и не лезет в политику, бизнес, науку со своим духовным опытом...и не теряет еще больше давно потерянный авторитет.

Чувство справедливости вам изменило. Церковь - это часть народа, человечества. Точно также, как "не-церковь" имеет право оглашать свое мировоззрение и влиять на мир, так и Церковь в лице всех своих членов и каждого в отдельности, имеет на это право. Тут, как говорится, не нравится - не ешь, но не плюй в чужую тарелку.

Сумрак пишет:

Tverskoy пишет:
К чему эти преувеличения. Найдите мне человека, организацию, страну, которые бы не оказывали влияние. Или вы не согласны со словами песни, чему не поверю, по памяти, "пусть лучше мир прогнется под нас". Ну еще и вас понимаю, на всякое действие есть противодействие. Так что не следует агитировать за игру в одни ворота.

Я не агитирую за игру в одни ворота. Я агитирую за то, что каждый должен заниматься своим делом, и если Церковь это тело Христово, так вот пусть это тело займется своими прямыми обязанностями, и не лезет в политику, бизнес, науку со своим духовным опытом...и не теряет еще больше давно потерянный авторитет.

А я считаю, что это было бы расточительностью. Но поскольку Церковь стала социальным институтом и имеет авторитет, то вопрос о расточительности автоматически снимается. Мало ли кому что не нравится! Заметьте при этом, что ваше мнение учтено и Церковь отделена от государства и борется за влияние демократическими методами.

loretta пишет:
Чувство справедливости вам изменило. Церковь - это часть народа, человечества. Точно также, как "не-церковь" имеет право оглашать свое мировоззрение и влиять на мир, так и Церковь в лице всех своих членов и каждого в отдельности, имеет на это право. Тут, как говорится, не нравится - не ешь, но не плюй в чужую тарелку.

Я не говорю о Церкви, как о части народа. У меня неоднозначное отношение к христианству, я не говорю о нем ни хорошо, ни плохо, но могу признать его положительные стороны и не плюю в его сторону. Но и мириться с его худшей стороной я не собираюсь.

Сумрак пишет:
Я не говорю о Церкви, как о части народа. У меня неоднозначное отношение к христианству, я не говорю о нем ни хорошо, ни плохо, но могу признать его положительные стороны и не плюю в его сторону. Но и мириться с его худшей стороной я не собираюсь.

Воевать будете?

Tverskoy пишет:
А я считаю, что это было бы расточительностью. Но поскольку Церковь стала социальным институтом и имеет авторитет, то вопрос о расточительности автоматически снимается. Мало ли кому что не нравится! Заметьте при этом, что ваше мнение учтено и Церковь отделена от государства и борется за влияние демократическими методами.

Прежде всего Церковь борется за своё влияние имея поддержку власти, которая рассматривает ее паству, как электорат в демократическом обществе. Мало того - Церковь использует несовершенство законов, чтобы лоббировать свои интересы и проникать в светские институты. Но пытаясь как то воспитать высокоморальное общество, Церковь сама заражается всеми болезнями этого общества.

loretta пишет:

Сумрак пишет:
Я не говорю о Церкви, как о части народа. У меня неоднозначное отношение к христианству, я не говорю о нем ни хорошо, ни плохо, но могу признать его положительные стороны и не плюю в его сторону. Но и мириться с его худшей стороной я не собираюсь.

Воевать будете?

Защищаться

Сумрак пишет:
Защищаться

А кто на вас напал?
Я на днях смотрела фильм "Агора" о бледно-благородной философине-язычнице Гипатии, мечущейся между любовью к рабу, патрицию и звездам - на фоне фанатиков-христиан, которые изображены такими гротескными кровожадными недоумками. И что, мне следует с этим бороться? Каждый ответит за себя.

Друзья, а Вам не кажется ли Вам, что мы все больше и больше ушли от самой темы. Бедный семинарист уйдет в армию, так и не узнав ответа

loretta пишет:
Я на днях смотрела фильм "Агора" о бледно-благородной философине-язычнице Гипатии, мечущейся между любовью к рабу, патрицию и звездам - на фоне фанатиков-христиан, которые изображены такими гротескными кровожадными недоумками. И что, мне следует с этим бороться? Каждый ответит за себя.

К сожалению или к счастью человечество социально и, как правило, отвечает коллективно.

Михаил55 пишет:Друзья, а Вам не кажется ли Вам, что мы все больше и больше ушли от самой темы. Бедный семинарист уйдет в армию, так и не узнав ответа

Думаю семинарист и после армии не сразу найдет ответ))), но уверен, кое что он все таки понял из этой темы).

Это только на Ваш взгляд, а как оппоненты?

Михаил55 пишет:Это только на Ваш взгляд, а как оппоненты?

Мы можем продолжить искать причины конфликта. Я не буду настаивать на продолжении нравственной причины, как одной из многих, но она одна из главных - наука нарушила незыблемость религиозных догм, а это равносильно обвинению в сокрытии истины или заведомой лжи.

Сумрак пишет:
Мы можем продолжить искать причины конфликта. Я не буду настаивать на продолжении нравственной причины, как одной из многих, но она одна из главных - наука нарушила незыблемость религиозных догм, а это равносильно обвинению в сокрытии истины или заведомой лжи.

Чтобы так утверждать, нужно обозначить, какая именно наука? Внутри научных школ тоже есть противостояние. А Церковь свою Истину в парадигме открытых ей мировоззреческих постулатов никогда не замалчивала.

loretta пишет:А Церковь свою Истину в парадигме открытых ей мировоззреческих постулатов никогда не замалчивала.

Например?

Сумрак пишет:

loretta пишет:А Церковь свою Истину в парадигме открытых ей мировоззреческих постулатов никогда не замалчивала.

Например?

Священное Писание не скрывала.