Cпасение приходит от иудеев. Папа Римский Бенедикт XVI

почему у них(католиков) есть ПАПА, а МАМЫ нет?

Нафаня пишет:почему у них(католиков) есть ПАПА, а МАМЫ нет?

А у вас ни папы, ни мамы. Беспризорники вы.


Термин «папа» (pappas) по-гречески означает «отец». В первые века христианства это название применялось ко всем епископам, а первоначально — ко всем священникам, пользовавшимся правом благословения. Имеются свидетельства того, что в VI веке некоторые епископы ещё назывались «папами». Но начиная с VII века по настоящее время титул «папа» давался уже исключительно римскому и александрийскому епископам.(с)

аааа. Понятно.

loretta пишет:

DmYer пишет: Расценивайте это, как хотите. Ваш папа может во всеуслышание назвать Православие схизмой и ересью и не озабочивается тем, красиво это или нет. Так что и я к нему никакого пиетета не испытываю. Это для католиков он авторитет, а для меня - никто.

Вроде православные не называют католиков схизматиками, да еще и еретиками. Чем вы возмущаетесь? Я бы не рискнула сказать, что Патриарх несет какую-то чушь, хотя бы из уважения к собеседнику. Впрочем, так и не думаю.

Патриарха можно критиковать совершенно свободно, это административный глава Церкви, а не наместник Христа на земле, каковым католики считают папу.

DmYer пишет: Патриарха можно критиковать совершенно свободно, это административный глава Церкви, а не наместник Христа на земле, каковым католики считают папу.

И Папу можно критиковать. И такой критики немало в католической среде. А каждый священник представляет собой Христа. Кстати, и каждый верующий должен представлять собой Христа в мире.

Так им же обьясняешь, что догмат о непогрешимости не провозглашает личной непогрешимости Римского первосвященника.Они ж не слушают, уперлись, как бараны,я хоть и не католик, но я за справедливость. Я понял, что именно провозгашает сей догмат.

Спасение приходит от иудеев? Ну-ну.
Хорошо ответил на этот вопрос католический арх. Марсель Лефевр в книге "Они предали Его.От либерализма к отступничеству". Это про нынешнюю католическую веру и Второй ватиканский Собор. Книгу саму я не читала, но ее обсуждение с цитатами находится в книге протоиерея Александра Шаргунова "Миражи любви и Церковь", которую я сейчас читаю.
Все завязывается на экуменизм- самое большое зло на сей день.

Я не читал, но скажу. (с)
Кхм-кхм, схизматик схизматика видит издалека.
Бесполезный раззговор, Лена. Мы это уже обсуждали много раз.

Ну во-первых, я честно написала, что подлинник не читала, но цитаты с разъяснениями читаю в др.книге.
А во-вторых, ваш Лефевр просто молодец! Наверное, к старокатоликам относится?
Что ж касается спасения ,приходящего от иудеев (нынешних) , то чушь собачья!
И мессию они своего ждут- антихриста, и поклоняются ему со времен распятия Христа.

А вы, Елена, и по французски читать умеете? это вам респект.

Евгений Сумский пишет:Так им же обьясняешь, что догмат о непогрешимости не провозглашает личной непогрешимости Римского первосвященника.Они ж не слушают, уперлись, как бараны,я хоть и не католик, но я за справедливость. Я понял, что именно провозгашает сей догмат.

ты читал мой пост, "баран"? никто не утверждает, что дело в личной непогрешимости, дело в "процедуре" дарования Духа Святого. Почему именно Папе такой дар должен даваться? Почему этот дар представляется как отдельный от общего дара, который дается церкви в целом и т.д.

вот ты сказал, что Папа у католиков воспринимается типа президента, но это не так! Я уже говорил, что на 1 Ватиканском соборе, этот "догмат" ультрамонтанисты вообще предлагали принять без приставки "экс катедра", то есть они воспринимали Папу именно как некую мистическую "должность", которая каким-то образом давала возможность каждому конкретному Папе быть непогрешимым ...

и почитай еще средневековые высказывания о Папе, типа, что "Папа - это церковь" и т.д. Так что ты просто не в курсе, за справедливость он, впрочем чему тут удивляться, КПшник все делает лишь бы в пику "москалям"

Эге ж у тебя ведь написано из Украины. А я и не говорил,что принимаю этот догмат, я всего лишь возразил на изречение, что Папа для католиков всегда непогрешим, даже если несет чушь.

Евгений Сумский пишет:Эге ж у тебя ведь написано из Украины. А я и не говорил,что принимаю этот догмат, я всего лишь возразил на изречение, что Папа для католиков всегда непогрешим, даже если несет чушь.

а католики так и не утверждают, они утверждают, что он никогда не несет чушь экс катедра! разницу чувствуешь?

это раз, во-вторых, Папа может провозглашать экс-катедра даже без созыва собора, то есть не выполняя функции простого председателя, он в этом случае больше чем председатель, ему дается особый (!) дар Духа Святого в силу его "должности"! Вот поэтому отсюда и логический вопрос, а как это может быть, чтобы непогрешимость давалась минуя личную святость и соборное обсуждение? Надеюсь ты поймешь ...

А чего там понимать, он приемник апостола Петра и баста. Ты че против апостола Петра выступаешь?

В Католической Церкви два субъекта (вернее один - двойной) высшей власти: Вселенский собор и Папа.
Безошибочность Церкви наличествует в Коллегии епископов и у главы коллегии, первого епископа, Римского.

Поэтому католику и в голову не придет противопоставить Собор и Папу, т.е. Коллегию епископов и ее главу.
Ни одного догмата самолично Папой не провозглашено без согласования с Коллегией епископов.

Вот-вот Наталья, а то чего это я за вас впрягся,тем более никогда не изучал католицизм, статью прочитал о непогрешимости и все. А рассуждать увольте,прямо как Семенов этот Алексиос.

loretta пишет:В Католической Церкви два субъекта (вернее один - двойной) высшей власти: Вселенский собор и Папа.
Безошибочность Церкви наличествует в Коллегии епископов и у главы коллегии, первого епископа, Римского.

Поэтому католику и в голову не придет противопоставить Собор и Папу, т.е. Коллегию епископов и ее главу.
Ни одного догмата самолично Папой не провозглашено без согласования с Коллегией епископов.

Нета, тебе уже сто раз объясняли, православному абсолютно по барабану советуется ли Папа с коллегией епископов, или нет, поскольку эта коллегия епископов аналогично нелегитимна принимать какие-либо решения в вопросах серьезных догматов. ТОЛЬКО СОБОР! Коллегия епископов - это не собор! Пусть они даже будут суперинтеллектуалами и суперэрудитами, это ровным счете ничего не значит!!!

И где в догмате записано, что Папа должен советоваться с коллегией? Со всеми членами или с одним, двумя, с тремя, или как придется? Каким образом это "совещание" может заменить собор?

так что логика критики остается та же самая, каким образом непогрешимость может даться Папе (с коллегией или без) минуя Вселенский собор?

Коллегия епископов - это Священный синод. Так понятно? По статусу сходен с Архиерейским собором ПЦ.

В Католической Церкви два субъекта (вернее один - двойной) высшей власти: Вселенский собор и Папа.

Тогда вы должны подчинится 3-му правилу Второго Вселенского Собора .:
3. Константинопольский епископ да имеет
преимущество чести по Римском епископе, потому что город оный есть новый
Рим.

Елена-христианка пишет: 3. Константинопольский епископ да имеет
преимущество чести по Римском епископе, потому что город оный есть новый
Рим.

Да будет известно многоуважаемой Елене, что "по" означает "после". Так что католики это правило вполне соблюдают

иерей Сергий пишет:

Елена-христианка пишет: 3. Константинопольский епископ да имеет
преимущество чести по Римском епископе, потому что город оный есть новый
Рим.

Да будет известно многоуважаемой Елене, что "по" означает "после". Так что католики это правило вполне соблюдают

Да? А старый Рим что означает?
И что такое - новый Рим?

Я знаю только 3 Рима:
1. Рим
2. Константинополь
3. Россия (Москва)
Зонара. После того как в предшествующем правиле даны предписания о других
патриарших престолах, это правило упомянуло и о престоле Константинополя
и постановило, чтобы он имел преимущества чести, то есть, первенство,
или превосходство, как новый Рим и царь городов, по римском епископе.
Аристен. Епископ константинопольский удостоен чести после римского епископа.
Одинаковые преимущества и одинаковую честь с римским епископом должен
иметь и епископ константинопольский, как и в двадцать осьмом правиле
халкидонского собора понято это правило, потому что этот город есть новый
Рим и получил честь быть градом царя и синклита. Ибо предлог «по» здесь
обозначает не честь, но время, подобно тому, как если бы кто сказал:
по многом времени и епископ константинопольский получил равную честь
с епископом римским.
Я что-то не поняла?

Елена-христианка пишет:Аристен. Епископ константинопольский удостоен чести после римского епископа.
Одинаковые преимущества и одинаковую честь с римским епископом должен
иметь и епископ константинопольский, как и в двадцать осьмом правиле
халкидонского собора понято это правило, потому что этот город есть новый
Рим и получил честь быть градом царя и синклита. Ибо предлог «по» здесь
обозначает не честь, но время, подобно тому, как если бы кто сказал:
по многом времени и епископ константинопольский получил равную честь
с епископом римским.

Занятное толкование... Надо глянуть литературу соответствующую.

иерей Сергий пишет:
Занятное толкование... Надо глянуть литературу соответствующую.

Ссылку дать?
http://www.agioskanon.ru/vsobor/002.htm#3