Фильм " Раскол"

Елена, немного с Вами поспорю. А чем вам не понравились образы созданные в фильме - Никон, Тишайший Алексей Михайлович, Авакуум, боярыня Морозова, княжна Урусова.
Образ Никона ни сколь не принижен - у Соловьева про него менее лестно сказано.
Стереотип, что к Западу поворот начал ТОЛЬКО Петр I разрушен. Полно было в войсках офицеров-иноземцев.
Отношения между Никоном и Царем даны в развитии, все закономерно. Власть к рукам всегда стремится прибрать ОДИН.
Можно и больше, не буду утомлять, на ночь глядя.
Такие исторические фильмы, думаю, нужны. Что нам все на импортными любоваться. Жалко в неудобное время показывали.

Михаил, Вы мне задаете вопросы, на которые я не могу ответить. Сказала же, что только полторы серии посмотрела, с меня хватило.
Если хотите, давайте откроем новую тему о разночтениях в истории раскола, но не на материале художественного фильма, а на исторических фактах.

Михаил55 пишет:Елена, немного с Вами поспорю. А чем вам не понравились образы созданные в фильме - Никон, Тишайший Алексей Михайлович, Авакуум, боярыня Морозова, княжна Урусова.
Образ Никона ни сколь не принижен - у Соловьева про него менее лестно сказано.
Стереотип, что к Западу поворот начал ТОЛЬКО Петр I разрушен. Полно было в войсках офицеров-иноземцев.
Отношения между Никоном и Царем даны в развитии, все закономерно. Власть к рукам всегда стремится прибрать ОДИН.
Можно и больше, не буду утомлять, на ночь глядя.
Такие исторические фильмы, думаю, нужны. Что нам все на импортными любоваться. Жалко в неудобное время показывали.

Вот тут вы Михаил про стереотипы заговорили.И хочу продолжить а кто внушил такой стереотип Иван Грозный,а Алексей Михайлович Тишайший,а Петр Великий а крови в первом случае меньше лилось чем в последующих,особенно про Тишайшего порадывало надо было так пропиарить...))

К сожалению, Елена, мне сейчас, совершенно некогда. Работа моя сильно страдает. Конечно по источникам Вы меня положите на обе лопатки. Да и вряд ли будет интерес. 2 предыдущие исторические темы это показали.
Я сделал это замечание для того, что убедить Вас и других, что подобные фильмы нужны в нашей стране. Конечно, может быть более историчнее и професиональнее, выполненные. Но даже такой показ внимание публики. И это хорошо, хоть полазают по Инету поглядят про ту эпоху, ума разума наберутся.
Если Вы откроете тему, обязательно буду участвовать, а чтобы участвовать надо быть ГОТОВЫМ. Иначе это превратится в пустую болтовню. Заранее благодарен.

Конечно, может быть более историчнее и професиональнее, выполненные.

Да хоть за документальные, главное, чтобы правда была во главе угла.

Если Вы откроете тему, обязательно буду участвовать,

Я тоже по-участвую, если кто откроет тему.

Елена, не обижайтесь, действительно уже сил нет. Голова раскалывается. Мозоли от клавы натер
Тогда оставим на будущее

Михаил! С праздником! Храни Вас Господь и Божия Матерь!

Спасибо, Елена. Не обижайте отца Сергия! Пойду спать!

Так, Михаил пошел спать, отец Сергий остался в одиночестве,

да и тезка имеется!

Елена. Не обижайте отца Сергия!

И не собираюсь. Человек узнается со временем, так что поживем - увидим.

Ярослав Милосский пишет:Такие сцены , как падение замертво при сложении троеперстия и также внезапная смерть молодого человека после оскорбления Аввакума, говорят о многом.Фильм ...явно однобоко освещает события и автор явно на стороне старообрядцев.

Некоторое время интересуюсь историей раскола 17 века. Свидетельств об указанных фактах внезапных смертей не встречал. Интересно бы узнать откуда их взяли авторы фильма. По поводу однобокого освещения событий: очень хотелось бы посмотреть аналогичный фильм с однобоким освещением событий с другой (новообрядческой) стороны да только что-то не снял никто его, а времени-то было более, чем достаточно.

Евгений Сумский пишет:...Уж очень непривлекательный персонаж получился Никон...

Вот ещё нашёл: http://www.tvkultura.ru/news.html?id=773768&tid=33362&cid=178 Валерий Гришко о работе в фильме "Раскол": "Никон никогда не культивировал жестокость".
По-моему всё по делу.

Михаил, спасибо за статью!

Елена, совсем забыл. Тема уже есть у нас на ФорумеЗдесь

Михаил55 пишет:К сожалению, Елена, мне сейчас, совершенно некогда. Работа моя сильно страдает. Конечно по источникам Вы меня положите на обе лопатки. Да и вряд ли будет интерес. 2 предыдущие исторические темы это показали.
Я сделал это замечание для того, что убедить Вас и других, что подобные фильмы нужны в нашей стране. Конечно, может быть более историчнее и професиональнее, выполненные. Но даже такой показ внимание публики. И это хорошо, хоть полазают по Инету поглядят про ту эпоху, ума разума наберутся.
Если Вы откроете тему, обязательно буду участвовать, а чтобы участвовать надо быть ГОТОВЫМ. Иначе это превратится в пустую болтовню. Заранее благодарен.

Поддержу Вас, Михаил.

Михаил55 пишет:Михаил, спасибо за статью!

Ну тогда получите ещё). http://pravkniga.ru/intervews.html?id=2062 -- интервью: Николай Досталь: «Раскол». Фильм о русской трагедии; http://www.nsad.ru/friends/donate/help/index.php?issue=9999&section=10000&article=1629 -- Консультант сериала «Раскол» историк Глеб Чистяков поделился с «Нескучным садом» своими впечатлениями о работе над картиной, рассказав о слабых и сильных сторонах сериала, о том какие задачи ставила перед собой съемочная группа и почему за историческим консультированием режиссеру пришлось обратиться к старообрядцам. http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=86212&cf= -- его же интервью. http://www.portal-credo.ru/site/?act=topic&id=762 — мнения о фильме.

Евгений Сумский пишет:Авторы фильма явно на стороне старообрядцев.

Так и есть: из интервью: "Бабушка же по отцу меня в младенчестве крестила «потайно» на Преображенке, кстати, известном старообрядческом беспоповском центре, но в обычном православном храме, который там тоже есть. Так что, сам я человек православный, крещеный, но не воцерковленный. А Михаил Кураев — вовсе неверующий и некрещеный. Что, впрочем, как мне кажется, для нашего творческого процесса не так уж и плохо".
-…одном из своих недавних интервью Вы отметили, что снимали картину без официальных консультаций Русской Православной Церкви. Кто же были основными консультантами фильма, насколько он исторически достоверен, или же для Вас это в первую очередь — художественная картина, а только во вторую — историческая?
- Ну, конечно, в первую очередь это картина художественная. Хотя консультанты у нас, безусловно, были, но мы не указываем их фамилии в титрах, поскольку считаем необходимым полную ответственность за снятое возложить на себя. То есть я, в первую очередь, а также Михаил Кураев являемся ответчиками и перед историками, и перед богословами, и перед всеми зрителями картины. Конечно, было очень сложно следовать всем деталям, которые нам подсказывали консультанты, поскольку в таком случае могла разрушиться драматургия картины. Тем не менее, мы стремились к исторической достоверности, и, поскольку действие фильма происходит в средневековой, дораскольной Руси, то, конечно, в качестве консультантов нам больше помогали старообрядцы, среди которых мне бы отдельно хотелось бы упомянуть и поблагодарить главного редактора старообрядческого журнала «Церковь» Александра Васильевича Антонова. Со стороны же Русской Православной Церкви была большая помощь в том, что нам помогали организовать съемки на Соловках, в Высокопетровском монастыре в Москве, в Ивановском монастыре в Кириллове и в других местах.
( http://www.taday.ru/text/1189264.html)

Ярослав Милосский пишет:Интересно кто ж деньги на фильм давал?

Есть такое мнение: "откровенно "простарообрядческий" проект за $ 10 млн., снимавшийся более двух лет на деньги государства" ( http://www.portal-credo.ru/site/?act=comment&id=1902)

Стахий пишет:фильм неплохой,вот только как обычно серьезный исторический фильм про Россию, снимают евреи-это уже традицией стало.)))… видел Николай Николаевича по телевизору.)))

Из интервью с режиссёром: - Николай Николаевич, а насколько Вам вообще близка православная тема? Ведь, насколько я понимаю, род Досталей — чешский, мама же Ваша — из персидской бахаистской общины. При этом во многих Ваших фильмах...православные мотивы очень сильны?
- Ну, сам я ни одного слова по фарси не знаю, родился в Москве, мама же умерла, когда мне было всего несколько месяцев от роду, а потому, к сожалению, с персидской линии у меня связей никогда не было. ( http://pravkniga.ru/intervews.html?id=2062).

Спасибо, Михаил. За обед перечитал

Из интервью с режиссёром: - Николай Николаевич, а насколько Вам вообще близка православная тема? Ведь, насколько я понимаю, род Досталей — чешский, мама же Ваша — из персидской бахаистской общины. При этом во многих Ваших фильмах...православные мотивы очень сильны?
- Ну, сам я ни одного слова по фарси не знаю, родился в Москве, мама же умерла, когда мне было всего несколько месяцев от роду, а потому, к сожалению, с персидской линии у меня связей никогда не было.

Как я понял ,чешский перс ,а как на еврея похож.))))
ну да не это главное,а главное то что фильм предвзят .

Стахий пишет:...фильм предвзят .

Мнения разные есть: http://www.portal-credo.ru/site/?act=topic&id=762.

Михаил, спасибо за ссылки
"Хотел бы привести очень точные слова Михаила Кураева, который, когда уже посмотрел готовую картину, сказал: «Николай, а Вы знаете, о чем наша картина? Она об ответственности, а, точнее, безответственности власти (любой — церковной, светской) за последствия принимаемых ею решений... Власть, которая принуждает своих подданных «лицемериться» (термин XVII века): дома молиться по-совести, а на людях — так, как велят начальники, калечит души людей. Во все времена».
Наверное, лучше не скажешь"
(из интервью с Н.Н. Досталем)

скачал десять серий, начал смотреть ... неплохой фильм, конечно художественная составляющая может быть и не самая высокая, но и не профанация ...

похоже на сериал об Иоанне Грозном ... забавляет когда диалоги ведутся на современном русском с вкраплением старославянского ...

Во-во там язык должен быть похожим на украинский, иногда правда встречаюися украинские слова. Раньше же все восточные славяне говорили на украинском, это потом русский нахватался татарских и немецких слов.

Евгений Сумский пишет:Во-во там язык должен быть похожим на украинский, иногда правда встречаюися украинские слова. Раньше же все восточные славяне говорили на украинском, это потом русский нахватался татарских и немецких слов.

и польских

Евгений, вот только не надо высказываний а-ля "Украина родина слонов"

"раньше" вообще Украины не было, это слово как название государства или территории встречается веке в 19 наверное. До этого было слово "Русь", "Малороссия", но никак не Украина ...

footloose пишет:«...картина...об ответственности, а, точнее, безответственности власти (любой — церковной, светской) за последствия принимаемых ею решений...». Наверное, лучше не скажешь"

Вроде бы ещё туда же: архиепископ Рязанский Павел: «Я не могу винить Патриарха Никона, но мне думается, что руководители любых уровней, прежде чем принимать решение, должны все очень серьезно и вдумчиво взвешивать. ...судить я Патриарха Никона не могу, но результат такого руководства привел к расколу, который, к сожалению, все еще не уврачеван». ( http://clubs.ya.ru/4611686018427435899/posts.xml?tb=0&tag=12112900).
Очень точно сказано по-моему о главном результате реформы 17 века.

Aleksios пишет:

Евгений Сумский пишет:Во-во там язык должен быть похожим на украинский, иногда правда встречаюися украинские слова. Раньше же все восточные славяне говорили на украинском, это потом русский нахватался татарских и немецких слов.

и польских

Евгений, вот только не надо высказываний а-ля "Украина родина слонов"

"раньше" вообще Украины не было, это слово как название государства или территории встречается веке в 19 наверное. До этого было слово "Русь", "Малороссия", но никак не Украина ...

Отчасти я согласен, название "Русь" у нас украли московские цари, потому пришлось называться украинцами, чтобы не подумали, что русские(т.е. украинцы) и московиты один народ.

Евгений Сумский пишет:

Aleksios пишет:

Евгений Сумский пишет:Во-во там язык должен быть похожим на украинский, иногда правда встречаюися украинские слова. Раньше же все восточные славяне говорили на украинском, это потом русский нахватался татарских и немецких слов.

и польских

Евгений, вот только не надо высказываний а-ля "Украина родина слонов"

"раньше" вообще Украины не было, это слово как название государства или территории встречается веке в 19 наверное. До этого было слово "Русь", "Малороссия", но никак не Украина ...

Отчасти я согласен, название "Русь" у нас украли московские цари, потому пришлось называться украинцами, чтобы не подумали, что русские(т.е. украинцы) и московиты один народ.

Модераторы, забаньте Евгения, это уже перебор!!!

Женя, у тебя голова забита псевдо-историческими фактами, что занчит украли? Ты хоть читал литературу 17 века? украинцы тогда называли свою територрию Русью! а себя малороссами. "Московиты" тоже не называли себя "московитами" и слово "русь", "русский" было самоназванием и для северной части Руси! Все северные земли входили всегда в состав Руси, варяги вообще пришли первоначально из Новгорода, насколько я помню, и Киев стал "матерью городов русских" чисто случайно, можно сказать. Земли современной России управлялись потомками рюриковичей, и именно Россия стала культурной наследницей Руси а Малороссы продались латинянам, приняли унию, а те, которые не приняли унию, приняли латинский способ мышления!

так что фтопку твои познания об истории

Aleksios пишет:
Модераторы, забаньте Евгения, это уже перебор!!!

Поддерживаю.
Незачем превращать форум еще и в оранжевый майдан.

Заодно и Грушевского в топку ,подумаешь историк, он ведь говорит не то что мы хотим слышать. а говорит он следующее : “Ми є народ, у якого вкрали назву”.
Или вот:На відміну від нас, українців, росіяни зробили це(змінили назву з московітов на росіян) без історичного примусу, добровільно і, можна б сказати, з радістю. Власне кажучи, вони здавна чигали на наш старий етнонім, здавна прагнули змінити історичну семантику нашого етноніма і присвоїли його з великим задоволенням, слушно доцінюючи величезне політичне значення цього явища. “Московщина присвоїла собі нашу давню назву(Русь), загарбала нам наше давнє, політичне, державне ім’я — і то навіть загарбала нам його цілком свідомо, з політичним планом”.23

Майдана Вася не надо, но и давайте не будем подстраивать под себя историю.

Евгений Сумский пишет:Заодно и Грушевского в топку ,подумаешь историк, он ведь говорит не то что мы хотим слышать. а говорит он следующее : “Ми є народ, у якого вкрали назву”.
Или вот:На відміну від нас, українців, росіяни зробили це(змінили назву з московітов на росіян) без історичного примусу, добровільно і, можна б сказати, з радістю. Власне кажучи, вони здавна чигали на наш старий етнонім, здавна прагнули змінити історичну семантику нашого етноніма і присвоїли його з великим задоволенням, слушно доцінюючи величезне політичне значення цього явища. “Московщина присвоїла собі нашу давню назву(Русь), загарбала нам наше давнє, політичне, державне ім’я — і то навіть загарбала нам його цілком свідомо, з політичним планом”.23

я пацталом .... жаль смайла нет ... Грушевский это не самый авторитетный историк, и его современники вообще не уважали его как историка ... так что завязывай с Грушевским и читай что-нибудь посерьезнее ...