Фильм " Раскол"

Смотрю по ТВ Культура фильм " Раскол"- этот фильм об реформах патриарха Никона. У кого какие впечатления,соображения о фильме?

Стахий пишет:Смотрю по ТВ Культура фильм " Раскол"- этот фильм об реформах патриарха Никона. У кого какие впечатления,соображения о фильме?

Как-то раскол там в выгндном свете выставлен.

Мне фильм понравился.

А у меня культура плохо показывает, не смотрю.

Серега в инете онлайн чудно показывает телеканал Культура, правда есть такая шутка:Телеканал "Культура" окупается только за счёт огорода, который находится за телестудией.

Мне фильм понравился, очень точно как мне кажется, показаны характеры русских людей.
Чисто логически патриарх Никон прав,Веру мы приняли от греков,надо же и обряды в порядок привести много было не правильного перевода с греческих книг,так ошибки переписывались входили в обряд,а вот методы борьбы с несогласными вызывают сомнения.Всё таки вопрос очень серьезный и нельзя анафемой было решить,ведь что говорили староверы,отцы и деды наши так крестились и такими обрядами жили,святые всеми уважаемые и признанные так крестились и что выходит они не правы? Не может быть такого! И считали что стоят за правду и за чистоту Веры!
Нашла коса на камень,мое мнение много горя принесла эта реформа ведь могли бы этот вопрос без анафем уладить и не доводить до крайностей.Это урок нынешним реформаторам в Церкви которые хотят провести реформы, где то у другого народа это может и пройдет без труда, у русских это кончится расколом.

Грех аввакумовцев был не в двоеперстии и служении на 7 хлебах, а в том, что они поставили себя вне Церкви.

Admin пишет:Грех аввакумовцев был не в двоеперстии и служении на 7 хлебах, а в том, что они поставили себя вне Церкви.

Ну судя по фильму не они анафему издали ,а патриарх Никон и греческий митрополит объявили анафему на тех кто 2 перстами крестится,по моему нельзя было этого делать,догматических разногласий не было,все дело было в обрядах,да хотя ещё патриарх изменил символ Веры, где ему справедливо заметили что греческие слова не могут переводится слово в слово.

Стахий пишет:

Admin пишет:Грех аввакумовцев был не в двоеперстии и служении на 7 хлебах, а в том, что они поставили себя вне Церкви.

Ну судя по фильму не они анафему издали ,а патриарх Никон и греческий митрополит объявили анафему на тех кто 2 перстами крестится,по моему нельзя было этого делать,догматических разногласий не было,все дело было в обрядах,да хотя ещё патриарх изменил символ Веры, где ему справедливо заметили что греческие слова не могут переводится слово в слово.

Да. изменение Символа веры даже на одну букуву-опасно. Например, слово "omousios"-единосущие (православное понимание), если в него добавить еще одну "i" превращается в арианское исповедание- "ommoiusios"-подобосущие.

Но, все же, думается мне, что греческие переводы были более верными.

Обряд ведь не смысл веры, а средство веры.
А анафематствовали их именно за двоеперстие или за раскол? Двоеперстие, кстати, Стоглавым собором утверждено было законодательно.

А у меня культура плохо показывает, не смотрю.

Сергей, можно смотреть на компьютере онлайн (не скачивая), я так и делаю

Обряд ведь не смысл веры, а средство веры

Это верно,но как сказал священник из фильма: К Вере простой человек приходит через обряд.

А анафематствовали их именно за двоеперстие или за раскол?

По моему, анафема была тем кто крестится 2 перстами,только 3 нужно крестится.
З.Ы. Может кто по грамотней объяснит всю остроту проблемы в то время и почему так получилось что русские крестились 2 перстами а греки 3 перстами.

Стахий пишет:

Обряд ведь не смысл веры, а средство веры

Это верно,но как сказал священник из фильма: К Вере простой человек приходит через обряд.

А анафематствовали их именно за двоеперстие или за раскол?

По моему, анафема была тем кто крестится 2 перстами,только 3 нужно крестится.
З.Ы. Может кто по грамотней объяснит всю остроту проблемы в то время и почему так получилось что русские крестились 2 перстами а греки 3 перстами.

На момент принятия христианства в греции крестились 2-мя перстами (во всяком случае в тех провинциях, откуда к нам на Русь приехали священники и просветители), а потом стала преобладать иная традиция в Греции-троеперстие, а на Руси осталось двоеперстие.

Смотрел не все серии (где-то 2/3), но то что увидел - понравилось!

Протопоп Аввакум создал очень приятное впечатление - настоящего исповедника христианской веры, ревнителя церковного благочестия, смиренного, богобоязненного, с мужеством и твёрдым упованием на Господа сносившего все беды и скорби.

Патриарх Никон же создал впечатление прямо противоположное. Испортила власть человека Даже слуга ушёл от него. Его реформа также вызвала у меня непонимание и неприятие. Думаю, справедливо было возмущение некоторых героев фильма о том, что выходит, что предки их молились неправильно. Хотя, с другой стороны, эта реформа была вполне обоснована и адекватна.
Правда единственное, что смутило и смущает - это замена слова "несть" на "не будет" в Символе Веры, но я уже решил этот вопрос - я всё равно буду читать СВ на латинском языке.

Нельзя было не заметить, что тема секса была раскрыта вполне

СВ на латинском языке.

С филиокве?

На момент принятия христианства в греции крестились 2-мя перстами (во всяком случае в тех провинциях, откуда к нам на Русь приехали священники и просветители), а потом стала преобладать иная традиция в Греции-троеперстие, а на Руси осталось двоеперстие.

Вот то и оно ,двоеперстие более древняя традиция чем троеперстие,формально староверы правы и разве можно было анафеме предавать только потому что двумя перстами крестится?

З.Ы.Хотелось бы услышать мнение батюшек.

Петр Петрович пишет:

СВ на латинском языке.

С филиокве?

А если не скажу, спать не будешь, будешь всё гадать, с филиокве или без?

Стахий пишет:
Это верно,но как сказал священник из фильма: К Вере простой человек приходит через обряд.

Вот! Это главное, что не учёл Никон, взявшись реформировать.

Забыл добавить, что нравы русских людей того времени показались для меня крайне дикими и неприемлемыми... Всё таки век либералистического плюрализма - это истинно моё время...

Почему священники не отвечают на этот вопрос?
Как бы интересно старообрядцы не откололись, когда у них было твердо сложившееся мнение, что нужно креститься двумя перстами, в другую сторону Храм обходить и что-то еще. А сколько святых было до Никоновской реформы. Как всё это объяснить?

nichar пишет:Почему священники не отвечают на этот вопрос?
Как бы интересно старообрядцы не откололись, когда у них было твердо сложившееся мнение, что нужно креститься двумя перстами, в другую сторону Храм обходить и что-то еще. А сколько святых было до Никоновской реформы. Как всё это объяснить?

Так вопрос надо задать в теме "Вопросы священнику". Они и ответят.

nichar пишет:Почему священники не отвечают на этот вопрос?
Как бы интересно старообрядцы не откололись, когда у них было твердо сложившееся мнение, что нужно креститься двумя перстами, в другую сторону Храм обходить и что-то еще. А сколько святых было до Никоновской реформы. Как всё это объяснить?

Вот-вот , я летом со старообрядцем пообщался, он на то и напирал, что такие-то такие-то почитаемые святые крестились двумя перстами, а что я буду тремя?Я потом у него спросил, а почему двумя? Символ двойственной природы Христа! Я ему :" а тремя потому как Троица". Он:"Троицу на Христе не распинали". Я:"А вы верите в Троицу?". Он:"Безусловно".Я:"Христос одно из лицо Троицы, а Троица единая и неделимая! Так чего ты мне здесь чешешь?". Стыдно ему стало, и он ушел от меня прочь -- в публичный дом, должно быть . ...

Евгений Сумский пишет:Я:"Христос одно из лицо Троицы, а Троица единая и неделимая!"

Так значит, согласно крещению троеперстием, и всю Троицу распяли на кресте?

Согласно учению Христос Одно из Лиц Пресвятой Троицы. А Троица едина и неделима.Dixi.

Евгений Сумский пишет:Согласно учению Христос Одно из Лиц Пресвятой Троицы. А Троица едина и неделима.Dixi.

Да, именно это вы ответили староверу на его аргумент, что Троицу на кресте не распинали. Значит крестясь троеперстием мы указываем на то, что на кресте была распята вся Троица.

Древнерусские поучения о крестном знамении говорят о том, что сочетание указательного и среднего пальцев обозначает Богочеловечество (две природы Христа, Божественную и человеческую), а сочетание большого пальца с безымянным и мизинцем — Троицу; такое понимание представлено и у старообрядцев. При этом символика Богочеловечества непосредственно соответствует представлению о распятии Христа: на кресте был распят Богочеловек, и таким образом перстосложение, как и движение руки при совершении крестного знамения, непосредственно изображает распятие Христово; в то же время идея Троицы имеет общий вероисповедный смысл: можно сказать, что человек крестится, изображая распятие Христово во имя Святой Троицы или призывая Святую Троицу. Как изображение Христа, так и изображение Троицы соответствуют словам, которыми принято вообще сопровождать крестное знамение: изображение Христа отвечает словам «Господи Исусе Христе Сыне Божий помилуй мя», изображение Троицы — словам «Во имя Отца и Сына и Святаго Духа» .

Первоначально исповедание Троицы выражалось не перстосложением, а утроением крестного знамения, как это до сих пор имеет место в православной церкви при освящении священником воды ; троекратное осенение себя крестным знамением и сейчас принято у греков. После осуждения монофизитов на Халкидонском соборе 451 г. христиане, признавшие решения этого собора, перешли на двуперстное крестное знамение (ранее принято было креститься одним перстом: одноперстное крестное знамение сохранилось у монофизитов и отчасти у католиков). Таким образом, двуперстное крестное знамение в свое время выражало идею Богочеловечества, но не идею Троицы. Именно так в середине XII в. описывает значение перстосложения Петр Дамаскин, сочинение которого мы цитируем в основном тексте настоящей работы: «Два перьста убо и едина рука являють распятаго Господа нашего Iсуса Христа во двою естеству и едином съставѣ познаваема». В дальнейшем оно стало
выражать обе идеи, и в одной из версий греческой статьи «О фрязех и о прочих латинех», дошедшей до нас в латинском переводе, говорится: «персты в знаменованиях должны быть располагаемы так, чтобы через них означались два естества [Христа] и три лица [Троицы]...».
Итак, первоначально перстосложение выражало в православной традиции идею Богочеловечества, но не идею Троицы, позднее же оно стало выражать обе идеи. Между тем, когда после реформы патриарха Никона двуперстное крестное знамение было заменено в русской церкви на троеперстное, новый способ перстосложения призван был выразить, напротив, идею Троицы, но не идею Богочеловечества; Большой московский собор 1666—1667 гг., в котором, как мы уже упоминали, приняли участие восточные патриархи, постановил: «И знаменiе честнаго и животворящаго Креста творити на себѣ треми первыми персты десныя руки: палецъ глаголемый, и иже близъ его глаголемый указателный, и среднiй, слагати в'купѣ во имя Отца, и Сына, и святаго Духа. Два же, глаголемый мизинецъ и иже близъ его близосреднiй, имѣти наклонены и праздны, по древнему преданiю святыхъ Апостоловъ и святыхъ Отцевъ». Таким образом, согласно этой формулировке мизинец и безымянный палец остаются «праздными», т. е. ничего не выражают . Анонимный автор статьи «О еже коими персты десныя руки изображати крест», опубликованной в никоновской «Скрижали» 1656г., посвящает свое рассуждение тому, что перстосложением можно и должно обозначить Троицу, но невозможно выразить идею Богочеловечества: те, кто пытаются выразить эту идею двумя
пальцами, утверждает он, разделяют Божественную и человеческую природу Христа и тем самым впадают в несторианскую ересь . Такое понимание, несомненно, было принято в это время у греков: так, Мелетий Пигас, будущий патриарх александрийский, в «Православном христианине» 1587г., константинопольский патриарх Паисий в ответе московскому патриарху Никону на вопрос о псрстосложении 1654г. (ответ 24) , а также Дамаскин Студит († 1577) и Христофор Ангел (1575—1638), объясняя символику перстосложения, говорят о Троице, но не упоминают о Богoчеловечестве. Равным образом в греческой статье о крестном знамении (обосновывающей троеперстие), приложенной к прениям Арсения Суханова с греками 1650 г., говорится, что первые три перста изображают Троицу, и что ее не могут изображать последние два пальца, и что эти два пальца не изображают две природы Христа. Отсюда протопоп Аввакум говорит в «Житии», что надо креститься не тремя, а пятью перстами: «Никонъ волъкъ со дьявол омъ предали трема перъсты креститца; а первые наши пастыри, яко же сами пятью персты крестились, такожде пятью персты и благословляли, по преданию святых отецъ нашихъ...»; Аввакум имеет в виду то, что принято понимать под двуперстным крестным знамением: речь идет о том, что все пять пальцев должны выражать догматическое содержание (тогда как у никониан лишь три пальца имеют символическую значимость). Никониане, утверждал Аввакум, «в сложенiи персть знаменающеся, слагая три персты. Христово вочеловѣчение отмещут, и то де все неправославно» . Равным образом дьякон Федор в прении с Афанасием, митрополитом иконийским, заявлял: «Да теми персты как вы, так крестяся, первое страсть прилагаете [т. е. распинаете Троицу], якоже древний еретици и армени, второе же вочеловечение Сына Божия в дву перстах не проповедуете, якоже мы, и несть Христа сугуба естеством в вашем сложении трех перстов» .

Именно такое объяснение троеперстного крестного знамения мы находим затем в русских новообрядческих Часословах, где помещается специальная статья о том, как следует креститься : согласно этому объяснению три пальца (большой, указательный и средний), сложенные вместе, знаменуют Троицу, другим же пальцам никакого значения не приписывается. Нам известны две версии такой статьи — более ранняя (она представлена, например, в Часослове 1828 г.) и ее позднейшая переделка (представленная, например, в Часослове 1961 г.). В первой версии крестящиеся двумя перстами обвиняются в том, что они следуют армянскому учению; такого рода обвинение имеет определенную традицию, на которой мы остановимся ниже. Во второй версии это обвинение отсутствует и упоминается возможность креститься также и двумя перстами при условии подчинения господствующей церкви .

Итак, согласно учению Русской православной (новообрядческой) церкви перстосложение при крестном знамении призвано символизировать только Троицу. Парадоксальным образом это учение расходится с катехизаторской практикой: все без исключения русские священники, которые были нами опрошены, были убеждены в том, что троеперстное крестное знамение символизирует как Троицу, так и Богочеловечество: по их мнению, идея Троицы передается сочетанием большого, указательного и среднего пальцев, а идея Богочеловечества—сочетанием безымянного пальца с мизинцем . Такое объяснение встречается иногда в учебниках Закона Божия, которые, тем самым, расходятся с официальным учением церкви .

При таком понимании оказывается, что оба способа сложения перстов — двуперстное и троеперстное крестное знамение — выражают одно и то же содержание, хотя и расходятся на уровне выражения, т. е. используют для этого разные пальцы. Полагаем, что такого рода интерпретация троеперстия представляет собой результат переосмысления, возникшего в ходе полемики со старообрядцами. Это переосмысление мы впервые встречаем в «Жезле правления» Симеона Полоцкого (1667 г.) . Отвечая на упрек старообрядцев,

которые утверждали, что двуперстное крестное знамение богаче по своему содержанию, чем троеперстное, поскольку символизирует как Троицу, так и Богочеловечество , Симеон Полоцкий заявляет, что и троеперстное крестное знамение по существу имеет то же значение: «Глаголютъ расколницы, они лучше творятъ двѣ тайнѣ, из'образующе двема перстома два естества Христова, трехъ же совокупленiемъ три лица Божественная. Отвѣтуемъ: много унше [лучше] тѣ обѣ тайнѣ нами воображаетѣся, ибо трехъ первыхъ перстовъ соединенiем' первое трехъ лицъ безначалное во единствѣ естества является пребыванiе: Таже двема послѣднима преклоненныма перстома последняя тайна, еже есть преклоненiе небесъ и смиренное Бога слова вочеловѣченiе, унше являтися можетъ» . То же дословно повторяет затем Афанасий, архиепископ холмогорский, в «Увете духовном» (1682г.) . Еще яснее об этом говорит Платон Левшин, будущий митрополит московский, в «Увещании» к старообрядцам (1765 г.): «Мы теперь по церковному обычаю, когда из'образуемъ на себѣ кресть, слагаемъ три персты, соединяя вкупѣ большой палецъ, указателной, и среднiй: а оставииеся два к ладони пригибаемъ. А вы слагаете болшой палецъ съ двумя последними: а указательный и среднiй оставляете прямостоящими... Ежели спросить васъ: для чего вы три персты большой съ последними содиняете? вы отвечаете, что симъ, де, трехъ перстовъ соединенiемъ из'ображаемъ мы святую Троицу. Очень изрядно, чтобъ слагать персты, и ими изображать святую Троицу. Опять спросимъ васъ: что вы оставшимися двумя перстами указательнымъ и среднимъ из'образуете? вы отвечаете: что из'образуемъ ими два во Христе соединенныя естества, божеское и человеческое. Очень изрядно, чтобъ соединять руки персты, и из'ображать ими два во Христе соединенныя естества. Пускай же теперь спросите вы насъ: что вы из'образуете тремя соединенными перстами, большимъ, указательнымъ и среднимъ. Мы вамъ тотчасъ отвѣчаемъ, что из'образуемъ ими святую Троицу.


Ежели опять спросите: что вы из'образуете оставшимися двумя последними перстами? мы вамъ отвѣчаемъ, что из'образуемъ ими два во Христѣ соединенныя естества. Такъ какоежъ теперь осталось между вами и нами несогласiе? нѣтъ никакова» . «Увещание» Платона многократно переиздавалось, что должно было способствовать распространению такого толкования. Его повторяет, в частности, полемизируя со старообрядцами (в 1790г.), Никифор Феотоки, грек, обосновавшийся в России и поставленный здесь в епископы: «...Вы, равно как и мы, тремя соединенными перстами знамеше Креста знаменуете. Различiе же состоитъ въ семъ, что вы, соединивъ два послѣднiе съ первымъ, простерши же междусреднiе, мы же, соединивъ три первые перста и наклонивши два послѣднiе, Крестъ из'ображаемъ, такъ, что вами равно и нами таинство Троицы и два естества Iисуса Христа означаются. Но мы, простирая три первые перста, тройственнаго Бога первою всѣхъ виною быть показуемъ; наклоняя же два послѣднiе, снисхождеше Божественное и смиренiе воплощенiя и Креста Сына Божiя [siс!], къ рукѣ же оные соединяя, два естества его, въ одной vпостаси соединенныя, означаемъ. Вы же, без' всякой причины два среднiе перста простирая, двумя, а не тремя перстами креститься должно, сказываете» . То же говорит затем и П. С. Смирнов, который ссылается при этом на «Увещание» как на мнение церкви.

Как видим, интересующее нас переосмысление появляется в контексте полемики со старообрядцами, причем каждый раз оно высказывается как частное мнение, не выражая голоса церкви.
http://www.ec-dejavu.net/s/Sign_of_the_Cross.html#ex2

А где можно скачать сей фильм?

Я вон с торрента скачал 16 серий.

Евгений Сумский пишет:Я вон с торрента скачал 16 серий.

Кинете ссылочку?

Тут первые шесть серий http://bigtracker.org/load/tv/raskol_1_6_iz_20_2011_satrip/33-1-0-4373

Начал не с 1-й, затем захватило - смотрел до конца. Анализ после последней серии по "Культуре" - не понравился.

Я этот фильм перестала смотреть на 2-ой серии.
Объяснять не буду. Кому интересно, пусть не заказные фильмы смотрит, а читает историю( естественно, не советскую )