Раскол Русской Православной Церкви, старообрядчество, отмена клятвы, единоверчество

Такие вот дела:

http://lifenews.ru/news/166179
25 октября 2015

Старообрядцы намерены поставить вопрос об установке мемориальной доски, посвященной памяти протопопа Аввакума, на стене Казанского собора на Красной площади в Москве, а также обратиться к Институту русской литературы с просьбой издать полное собрание сочинений Аввакума. Об этом сообщает пресс-служба Русской православной старообрядческой церкви.

Также решено построить часовню, посвященную ему, в селе Григорове Нижегородской области, на малой родине протопопа. На месте же его сожжения в Пустозерске в Ненецком автономном округе планируется поставить памятный крест.

Кроме того, старообрядцы хотят снять документальный фильм о протопопе Аввакуме, написать икону с его изображением, создать благотворительный фонд его имени и сайт, установить памятный крест на предполагаемом месте захоронения супруги протопопа Анастасии в Москве, организовать вечера духовных песнопений, научно-практическую конференцию, издать памятную медаль в честь юбилея.

Для чего таблички? Смысел какой?
Опять бузить?

Тогда уже надо и на всех местах, где протопоп Аввакум "благословил" народ Божий со детьми самоубийством жизни оборвать, ПАМЯТНЫЕ доски с его этими приказами большими буквами написать! Повод к прославлению, так сказать.

Старообрядцам надо бы, как всем людям уметь понимать и время, и место, и вместе с нами скорбно поминать те жертвы с обоих сторон, да в СВОИХ грехах боле каяться. Тогда и Господь мира нам даст Своего. Они же Россию до сих пор Никонианскою вотчиной, уже 500 лет "величают", вместо того, что бы помнить, что Родина у нас одна.

Смотрим, кто же первым начал "снова бузить".

"1 Не суди'те, да не судимы будете,

2 ибо каким судом су'дите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.

3 И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?

4 Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно?

5 Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего."

От Матфея святое благовествование
ГЛАВА 7.

Если вам надо прославлять раскольников - пожалуйста, в своей Церкви. К вам кто лезет?
Давайте не начинать.

Посмотрела Псалтирь последних лет издания старообрядную. Ну и что? Орфогр. ошибки, за которые в расколе волосся рвали - исправлены, адаптировано, т.с. И не только.

Короче, давайте жить тихо.

Из доклада 2004 г. нынешнего святейшего Патриарха Кирилла о необходимости "более вдумчивого осмысление тех причин, которыми была порождена трагедия раскола":

«…сознание многих членов Церкви питается расхожими представлениями, которые характеризуются в лучшем случае крайней упрощенностью.»

Упрощённость в чём? В расхождениях предметов? Духа?

Тогда ответьте, господа знающие - благословение одураченных людей со страху перед тем, что не было страхом, кидаться семьями в огонь - это Божье дело творил несчастный протопоп?

Да задуматься не желал...Чего уж там. До сих пор страр-цы стоят в своей "истине".
Патриарх у них свой, не Никанианский, а значит, истинный. Так ведь и до сих пор.

Моего деда умучили НКВД. Так что мне теперь, Советскую власть только с этой стороны рассматривать? А Бога, значит, Его Промысел и Волю Святую благую - с другой?

Нет, дараженькия, Бог и Советы привёл в Свое, нужное ЕМУ время, многим не вообразимое, в боевую готовность, для УНИЧТОЖЕНИЯ фашистов немецких, и СОБРАЛ народы СССР, пусть и брльшевиками( КАК бы!) возглавляемые как раз для и ради ВОЗРОЖДЕНИЯ веры на Руси, веры очищенной в боях ...за правду! Представьте себе!

И мы это понимаем и благословляем. Чего же старообрядцы свой опыт не благословят и не покаются? Чего не примут и над собою благой Промысел?

Митрополит Волоколамский Иларион:
10 апреля 2010 г.

«..Старообрядческий раскол, которому уже более 300 лет, является трагедией Русской Церкви. Произошел он вследствие ошибок как тех людей, которые в свое время инициировали проведение недостаточно продуманной книжной справы, так и тех, кто воспринял эту справу в качестве нарушения церковного Предания...
Мы никого не должны осуждать...»

От Матфея святое благовествование, ГЛАВА 7.
«5. …вынь прежде бревно из твоего глаза…»

Оставим свои брёвна при себе. Ты чего?

Кому интересно: Цитата в Теме Фильм "Раскол". Рекомендую.


Елена-христианка пишет:


Ни преподобный
Сергий Радонежский, и никто из других святых Древней Руси не верил в
обряд - старый ли то, или новый. Изменения обряда в богослужении Церкви
происходили уже много раз. В том числе и в Русской Церкви богослужебные
реформы происходили неоднократно.
При том же преподобном Сергии в России произошла куда более радикальная
реформа богослужения - переход от Студийского устава и устава Великой
Церкви к Иерусалимскому Типикону, действующему и поныне. Но никакого
протеста богослужебная реформа у преподобного Сергия Радонежского и
других святых не вызвала. [/b][/color]
http://www.katehon.ru/html/top/eccleo/razmishleniya.htm

отец Даниил Сысоев светлой памяти


Размышления о протопопе Аввакуме,
церковной смуте и любви к Родине

325 лет со дня казни виднейшего идеолога старообрядческого раскола - протопопа Аввакума - 14 апреля 1682 года

14 апреля 1682 года в огне закончил своё земное странствование огненный проповедник антицерковного восстания, призывавший и других к массовым самоубийствам. Его имя до сих пор с благоговением повторяется не только апологетами бесчисленных староверческих сект (бывало, число их доходило до 800!), но и многими, искренно считающими себя православными христианами, патриотами России. Даже презрительное прозвище Аввакума "неистовый" ("буйно-помешанный" - в переводе со славянского) многие считают чуть ли не похвальным титулом. Почему-то даже совершенно хамское поведение бывшего протопопа воспринимается с трогательным пиететом. Священник во время службы кидает в лицо законному Патриарху фелонь - и раздаётся восхищённый вздох: "какой подвиг!" Пастырь покрывает матерной бранью царя и епископов - "и какой он смелый!". Заключённый Аввакум сдаёт на избиение своего же сотоварища, с которым не сошёлся в богословском споре - "ну устал человек, с кем не бывает!".

Удивительное у нас отношение к людям и к Заповедям Божиим! Ради "линии партии" мы готовы оправдать даже явное преступление. - "Ведь Аввакум - первый русский диссидент. Ему всё прощено. Он же за Христа пострадал". Но пострадал он не за Христа, а за оскорбление Помазанника Божия.

Сейчас, по прошествии стольких лет, рассмотрим мифы, которые окружают и казнённого расстригу, и само явление староверия.

Миф первый. Аввакум и другие староверы стояли за исконное православие

Это представление обычно звучит так: "Преподобный Сергий Радонежский и все другие святые Древней Руси крестились двумя перстами, двоили аллилуию, Христа именовали не Иисусом, а Исусом, а патриарх Никон и Московский Собор 1666-1667 гг., осудив эти обряды, осудил и этих святых и таким образом отпал от веры. Древнее Православие отстаивали и сохранили только старообрядцы".

На это должно ответить просто. - Ни преподобный Сергий Радонежский, и никто из других святых Древней Руси не верил в обряд - старый ли то, или новый. Изменения обряда в богослужении Церкви происходили уже много раз. В том числе и в Русской Церкви богослужебные реформы происходили неоднократно. При том же преподобном Сергии в России произошла куда более радикальная реформа богослужения - переход от Студийского устава и устава Великой Церкви к Иерусалимскому Типикону, действующему и поныне. Но никакого протеста богослужебная реформа у преподобного Сергия Радонежского и других святых не вызвала.

Все святые православной Церкви верили не в обряд, а в Триединого Бога, исповедали воплощение Господа Иисуса Христа и были верны Вселенской Православной Церкви. А вот как раз староверы, в отличие от них, верят в земные вещи. Вера, по словам апостола Павла, есть "уверенность в невидимом" (Евр. 11, 1). А что невидимого в двоеперстии, двойной аллилуие и в неверном написании имени Господа? Неслучайно Катехизис определяет убеждение старообрядцев в спасительности обрядов и старых книг как суеверие.

Мы можем сказать, что старые книги сохранили некоторые более древние обряды, которые исчезли из практики новейшей Церкви (например, Чин отречения от дьявола в Великую Пятницу). Но разве такая точность хоть как-то оправдывает смертный грех раскола? С другой стороны, не стоит забывать, что факт ошибок в старопечатных книгах не отвергался, в том числе и лидерами староверия. Сам Аввакум участвовал в книжной справе в Вонифатьевском кружке, и раскол во многом объясняется его личной обидой за отстранение от дела исправления книг.

Сами пресловутые обряды тоже никак не могут претендовать на древность. Реально двойное пение "аллилуия" было принято в XIV веке, а уже в начале XV - с ним боролся святитель Московский Фотий. Двоеперстие фиксируется в практике несториан XII века, а в России - только в XIV (думаю, что не без влияния центрально-азиатских еретиков, бежавших на Русь от ислама). Добавление в Символ веры (категорически запрещённое Вселенскими Соборами) было сделано во второй половине XVI века. Ничего даже особо древнего в обрядах староверов нет. Я уже не говорю, что даже если бы эти обряды и были реально древними, то они никак не оправдывали бы раскола и не делали староверов православными. Например, Армянская Церковь до сих пор сохраняет практику празднования Рождества и Богоявления в один день, как это было до IV века, но этот обычай не делает её православной.

Да и сами обряды никто не осуждал. Московский Собор 1666-1667 гг. осудил не обряды, а тех, кто следует им вопреки воли Церкви. А Поместный собор 1971 года подтвердил, что само по себе следование старому обряду не является грехом, если оно не отторгает человека от Церкви.
Неслучайно ещё в 1800 году Церковь создала институт единоверия, где православные христиане могут служить по дореформенным книгам, пребывая в единстве с канонической церковной иерархией.

Что до реальной веры староверов, то православной назвать её нельзя никак. Самое главное в Православии - это вера в Единосущную и Нераздельную Троицу. Но Аввакум, почитаемый за великого святого в раскольных согласиях, проповедал трибожие. Он писал: "трисущную Тройцу, несекомую секи по равенству, - небось! - едино на три существа, тожде единства и образы три равны". В другом месте он же писал: "на Небе Три Царя сидят на трёх престолах, а одесную их Иисус Христос". С точки зрения православного учения это - тягчайшая ересь, фактически вводящая многобожие и при этом по-несториански отделяющая Сына Божия от Человека Христа. Это не было случайной оговоркой, а внутренним убеждением расколоучителя, но ради его "заслуг" в деле раскола Церкви ему прощают всё - даже то, что своими выступлениями он подпал анафемам всех семи Вселенских Соборов.

Но и другие старообрядцы тяжко согрешили, похулив Вселенскую Православную Церковь. До сих пор они считают Церковь преподобного Серафима и новомучеников - вавилонской блудницей, изменницей, предавшейся антихристу. Чудовищные хулы воздвигают раскольники и на святое Причастие, называя Его пищей демонов. Как могут считаться после этого православными те, кто сочувствуют или восторгаются деятельностью богохульников?

Староверы, отцеживая комара обрядовых отличий, поглощают верблюда ереси. Они утратили священство и после этого занялись "самоделками". Одни из них - "беспоповцы" стали обычными сектантами, со всеми особенностями протестантских сект - бесконечным дроблением, институтом наставников, включая "женское священство", введённое в старообрядчество на два столетия раньше, чем в самых радикальных сектах Европы; отвержением необходимости всех Таинств, кроме Крещения, хулой на таинство Брака. Другие - "поповцы" попытались создать самочинное священство, воруя у Церкви запрещённых в служении или лишённых сана священников. Спустя 185 лет после начала раскола часть "поповцев" за деньги сманила греческого митрополита Амвросия, который единолично (вопреки 1 правилу св. апостолов) рукоположил им "епископов". Так возникло Белокриницкое согласие, а другие "поповцы" получили иерархию от обновленцев (Новозыбковское согласие). Какое это Древнее Православие? Разве Сергий Радонежский был трибожником? Разве он отвергал св. Причастие? Разве русские святые утверждали, что только в России сохранилась вера? Нет.

В XX веке архивные исследования подтвердили то, о чём говорили противораскольнические полемисты XVII-XVIII вв. На самом деле старообрядческий раскол обязан своим существованием еретической деятельности манихея Капитона, хулившего материальный мир и осуждавшего историческую Церковь. Именно идеи Капитона и подвигли первых расколоучителей на бунт против Церкви.

Да и сейчас разве не появляются вновь в церквах идеи Капитона о "духовном антихристе", о "духовной печати антихриста" (староверы находили антихристову печать в двуперстии, четырёхконечном кресте, паспорте, новых деньгах, переписи и многом другом).



Миф второй. Все старообрядцы были патриотами России

Среди патриотов почему-то принято восхищаться бытом старообрядцев, их крепким хозяйством и якобы образцовой нравственностью, которая будто бы должна стать примером для современных граждан России. Но перед тем как восхищаться, надо всё же задуматься: почему староверием восхищаются не только патриоты, но и явно враждебные исторической России силы.

Утверждение о прирождённом патриотизме старообрядцев верно с точностью до наоборот. С начала раскола страну сотрясает ряд страшных восстаний, почему-то называемых классовыми, хотя на самом деле это были классические религиозные войны, такие же как в Западной Европе. Староверами было инспирировано восстание Стеньки Разина, который убивал священников и грабил храмы под руководством раскольников. Но часто забывают, что он убил святителя Иосифа Астраханского. Неслучайно Разин, вместе с Пугачёвым, были преданы Церковью анафеме.

Огромную роль сыграли старообрядцы в Пугачёском бунте. Они финансировали восстание и активно участвовали в боевых действиях. Неслучайно Пугачёв, захватив город, первым делом уничтожал антиминсы в храмах.

Можно назвать и другие восстания, инспирированные раскольниками, - это Булавинское восстание (1707-1709 гг.), Московский холерный бунт (1771 г.) и многие другие, начиная со знаменитого Соловецкого сидения.

Колоссальную роль сыграл старообрядческий капитал и в подготовке Русской Революции. Известно, что финансирование боевиков осуществляли не только еврейские банки, но и старообрядцы (например, Морозовы, Рябушинские). Да и к отречению от престола Государя принудил старовер А.И. Гучков.

Во всех войнах, которые вела Россия начиная с XVII века, старообрядцы старались выступить против нашей страны. Некрасовцы воевали на стороне исламской Турции. Во время горской войны множество старообрядцев из казаков перешли на сторону Шамиля и даже составили особое подразделение его армии.

В 1812 году только старообрядцы поддержали Наполеона, и их представители преподнесли ему ключи от города Москвы. Старообрядцы помогали Наполеону печатать фальшивые деньги. Взамен он дал им право грабить московские храмы - многие старинные иконы были похищены из церквей и переместились к раскольникам.

Староверы сотрудничали с враждебной России католической Австро-Венгрией, где и находился один из главных центров староверия - Белая Криница.

Миф третий. Старообрядцы всегда стремились к укреплению моральных устоев общества

Но и с личным благочестием у староверов было не всё так замечательно, как многие думают. Да, внешний быт у староверов поражает своей обрядовой цельностью: все дела делаются с молитвой, строго сохраняются все старые народные обычаи… Даже те, которые сохранять совсем не надо. Неслучайно этнологи, желающие изучить языческие пережитки, едут именно в старообрядческие районы. Дело в том, что там, где было сильно влияние т. н. "никонианской" Церкви (например, в Москве и Подмосковье), почти не осталось ничего связанного с древним демонопоклонством. А в староверческих деревнях вплоть до революции был нормой блуд в день Ивана Купалы, гадания и прочие богопротивные деяния. И это неслучайно! В корнях раскола таилась древняя ересь манихейства, поддерживавшего любой разврат.

Именно оттуда возникла страшная язва самосожжения и самоуморения. Страшный, непрощаемый грех самоубийства был объявлен Аввакумом "самовольным мученичеством". В кострах конца XVII - начала XVIII века погибло более 20000 человек! Неслучайно миссионеры сообщали, что над гарями видели бесов, кричавших: "наши, наши есте!" До сих пор апологеты староверия утверждают, что таким образом староверы "спасались" от насилия православных. При этом игнорируются свидетельства очевидцев (как православных, так и раскольников), что идеологи самосожжения убегали из горящих изб, прихватив с собой имущество несчастных.

Что касается крепких староверческих семей, - то, ведь именно староверы впервые выступили против церковного брака. Ещё Аввакум называл венчавшихся в церкви прелюбодеями. Его последователи утверждали, что лучше блудить, чем повенчаться. И делали это староверы весьма охотно. Неслучайно у "беспоповцев" возникла проблема - что делать с "новоженами". Одни выступали за полное безбрачие, другие накладывали на них епитимии. Наконец, среди федосеевцев фиксировались страшные случаи детоубийства, когда ребёнка топили в купели ("чтобы праведником был").



Как православным относиться к расколу?

Думаю, что всего вышесказанного достаточно, чтобы мы береглись раскола.

Не надо обольщаться мнимыми подвигами и строгой жизнью тех, кто пребывает вне Церкви. Спасение наше - не в обряде, а в Боге, и приводит нас к Нему не строгое следование обрядам, а православная вера, действующая любовью. Хорошо молиться по новым книгам, нет греха и в молитвах по старым, лишь бы не было среди нас разделения, но чтобы были мы соединены в одном Духе и в одних мыслях (1 Кор. 1, 10).

Одно является непрощаемым злом, которое не смывается и мученической кровью - это грех раскола, разрывающего нешвенный хитон Христов. Будем беречься его, призывать живущих раскольников к примирению с Богом и Церковью, а на примере умерших расколоучителей остережёмся страшного греха гордыни, увлекающего в сатанинскую бездну.



Статья опубликована в интернет-журнале "Русский дом".
http://www.katehon.ru/html/top/eccleo/razmishleniya.htm

Спаситель учит так:
«…вынь прежде бревно из твоего глаза…»

Православная христианка научилась так:
«Оставим свои брёвна при себе.»

Михаил_ пишет:Спаситель учит так:
«…вынь прежде бревно из твоего глаза…»

Православная христианка научилась так:
«Оставим свои брёвна при себе.»

По крайней мере - это честно по отношению к себе. Чего пристал, благодетель? Всё, идём спать.
Ангела всем Хранителя.

Из доклада 2004 г. нынешнего святейшего Патриарха Кирилла о необходимости "более вдумчивого осмысление тех причин, которыми была порождена трагедия раскола":

«…сознание многих членов Церкви питается расхожими представлениями, которые характеризуются в лучшем случае крайней упрощенностью.»

Очень у многих чад нашей Церкви, к сожалению, сложились устойчивые вывихнутые представления об истории раскола и  о состоянии наших отношений со старообрядцами, явившихся следствием многолетней лживой антистарообрядческой пропаганды. К сожалению, о. Даниил своей опрометчивой статьёй нанёс серьёзный удар едва начавшемуся нашему диалогу со старообрядцами и подорвал их веру в искренность нашего желания что-то сделать к уврачеванию раны раскола на теле нашей Церкви.

«Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших» (Еф. 4:29).
«… от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься» (Мф. 12:37).

Статья о. Даниила называется «Размышления о…». Такое название не обязывает автора отвечать за точность и правдивость изложенных в нём обвинений: он же просто поразмышлял, т. е. что ему в голову «влетело», то он на бумагу и записал, а бумага, как известно, всё стерпит. Относиться серьёзно к чьим-либо размышлениям стоит ли? Это же не исследование, не обвинения, за правдивость которых пришлось бы отвечать. Эти «размышления» стали использоваться многими «борцами» из РПЦ как обвинительный жупел в агрессивной антистарообряческой пропаганде.

Технология оболванивания от радио «Эхо».

Теперь посмотрим внимательнее на саму пропагандистскую «технологию». Немного смахивает на методы оболванивания радио «Эхо».
«Размышления» выложены на сайте о. Даниила. Те, кто выложил, обвинили старообрядцев? Нет. Они лишь выложили мнение («размышления о…») известного, успешного миссионера и уважаемого человека. Выложили и не отвечают за их правдивость. Затем кто-то заходит на сайт о. Даниила, прочитывает те «размышления» и под давлением миссионерского и личностного авторитета о. Даниила спешит поделиться с другими своим «открытием» «истины» о старообрядцах, не перепроверив и не уточнив истинность обвинений из статьи о. Даниила. Начальное слово «размышление» не замечается, и к размышлениям начинают невольно относиться, как к исследованию или реально правдивому обвинению. Распространители «размышлений» отвечают ли за правдивость обвинений, содержащихся в них? Тоже нет: они же не подтверждают их правдивость или хотя бы своё согласие с правдивостью обвинений. Мне до сих пор не встретился ни один распространитель, взявший бы на себя ответственность за точность и правдивость распространяемых им антистарообрядческих «размышлений» о. Даниила. Вот и получается: «камушек бросили в воду, и волны от него во все стороны и пошли», а от них новые волны. Волны истины? Сомнительно.

«Не в свои сани не садись.»
«Каждый сверчок знай свой шесток.»

О. Даниил написал множество серьёзных богословских и миссионерских работ, но каково множество его работ по истории Церкви? Единственный экземпляр? Можно ли поверить в истинность «размышлений» неисторика по серьёзному историческому вопросу? Лично я не могу и предпочитаю пользоваться трудами действительно авторитетных для РПЦ церковных историков. Ну, не ходим же мы лечить зубы к телемастеру, а для ремонта телевизора не вызываем же стоматолога?

Митрополит Волоколамский Иларион…

«Мы сейчас должны задумываться не столько о том, кто был прав, и кто был виноват во всей этой трагической истории, сколько о том, как исцелить те раны, которые были нанесены в течение более трех веков существования в нашей Церкви раскола. А раскол — это всегда рана на теле Церкви, и до тех пор, пока он не уврачеван, эта рана остается незаживающей и кровоточащей.»

Последствия от описанной информационной «схемы» весьма печальны: в сознании многих чад церковных сложилось устойчивое негативно-агрессивное отношение к старообрядцам и ложные представления об истории раскола. В этом и видится та самая «неисцелённая рана на теле Церкви», уже неоднократно упоминаемая священноначалием, и распространители той статьи о. Даниила не врачуют ту рану, а безрассудно всё более и более расковыривают её вопреки мерам священноначалия, направленным к сближению с нашими братьями и сёстрами, до сих пор отделёнными от нас.
А самое печальное это то, что упомянутые многие почитатели и почитательницы о. Даниила от своих сложившихся агрессивных антистарообрядческих убеждений отказываться категорически не хотят, и любое обоснованное и авторитетное сомнение в незыблемости своих сложившихся мнений воспринимают с удвоенной агрессией, что лично мне неоднократно приходилось наблюдать и в реальной жизни, и в сети и делают они это и вопреки мнению священноначалия, и соборным решениям Церкви, к которой себя относят.

Итог.

Итак, мы имеем безответственные и бездоказательные обвинения-«размышления» о. Даниила, т. е. НИЧЕГО не имеем. Тогда будет разумным сделать вывод: НИКТО старообрядцев ответственно не обвинил НИ В ЧЁМ, а потому можно вспомнить фрагмент цитаты, по-моему, очень подходящий к «размышлениям» о. Даниила:

«—…где твои обвинители? Разве никто не осудил тебя?
– Никто…»
Евангелие от Иоанна 8:10

Михаил_ пишет:

«—…где твои обвинители? Разве никто не осудил тебя?
– Никто…»
Евангелие от Иоанна 8:10

Не поняла опять. Табличка на Казанском Соборе в Питере нужна? "Труды" протоиерея Авакума станут богословскими для обучения в Православии?

Тема какая? Хоть глянь.
Клятвы отменили? Ну, так и флаг в руки - едина Церковь, един пастырь! Вливайтесь!
И доволе меня, Михаил, ковырять.

Архимандрит Рафаил (Карелин) о расколе:

Вопрос. Что такое раскол?

Ответ. Само слово "раскол" означает разделение, расчленение, дробление, отторжение части от целого. Раскол - это грех против любви, на которой основано единство. Где нет любви, там не может быть благодати.

Раскол имеет три плана: экклезиологический, психологический и оккультный. Экклезиологический план - неверие в обетование, которое Спаситель дал Церкви, дерзкое разрушение всех церковных канонов, попытка создать новую "церковь" без святой Пятидесятницы. Психологический план - гордыня, властолюбие и непослушание. Оккультный план - противостояние благодати Божией, действующей в Церкви.

Читать далее о расколе:

Ещё раз о вреде от безрассудного распространения в сети статьи о. Даниила его почитателями и почитательницами. Очень хотелось бы надеяться, что после знакомства с мнением священноначалия РПЦ они наконец-то угомонятся в своей антистарообрядческой агрессивности, образумятся и удалят её с православных ресурсов, если только и в самом деле относят себя к Русской Православной Церкви. Очевидно же, что мнение автора статьи об истории раскола и о старообрядцах является НЕЦЕРКОВНЫМ.

http://www.vsesmi.ru/news/849071/
Обращение митрополита Корнилия к главе ОВЦС РПЦ МП
Председателю Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, митрополиту Смоленскому и Калининградскому Кириллу

Ваше Высокопреосвященство!
…статья кандидата богословия священника Даниила Сысоева «Размышления о протопопе Аввакуме, церковной смуте и любви к Отечеству» противоречит всему положительному, что достигнуто в наших взаимоотношениях…Не скрывая своей резко неприязненной позиции к Старой Вере, автор публикации предлагает читателю факты, никогда не имевшие место в истории, и на основе их выдвигает серьезные обвинения старообрядчеству. К примеру, в статье указывается, что «староверами было инспирировано восстание Стеньки Разина, который убивал священников и грабил храмы, под руководством раскольников». Согласно мнениям Сысоева старообрядцы возглавляли или финансировали очень много восстаний и мятежей, включая революции начала XX столетия. А в интернет-версии статьи автор договаривается даже до того, что записывает Шамиля Басаева в потомки старообрядческих мятежников, «боровшихся против русских». Не лучшего мнения о. Даниил о нравственных сторонах российского старообрядчества. Автор безапелляционно уверяет, что «в староверческих деревнях вплоть до революции был нормой блуд в день Ивана Купалы, гадания и прочие богоненавистные деяния», указывает, что последователи протопопа Аввакума якобы считали блуд лучше венчания, топили в купелях младенцев, «чтобы праведником был», установили женское священство «на 2 века раньше чем в самых радикальных сектах Европы» и даже «впервые стали применять наркотики (коноплю) для вербовки своих адептов». Из всего данного о. Даниил Сысоев делает заведомо ложные выводы, что староверы никогда не были патриотами своей Родины, насаждали в российском обществе разврат, постоянно стремились к уничтожению русского народа и страны. Печально, что эти клеветнические, разжигающие межрелигиозную вражду заявления появились на страницах журнала, выходящего с благословения Патриарха Алексия II. Именно сейчас, когда в нашей стране так важно создание атмосферы добрососедства и терпимости, подобные публикации создают обстановку недоверия, враждебности и напряженности, что мешает установлению нормального межконфессионального диалога, подрывают провозглашенный государством и обществом курс на консолидацию здоровых сил нации перед враждебными вызовами современности. Ваше Высокопреосвященство, прошу Вас ответить на недоумение, возникшее в среде христиан-старообрядцев в связи со статьей Даниила Сысоева, дать оценку публикациям данного вида и разъяснить — не является ли эта публикация изменением позиции Русской Православной Церкви во взаимоотношениях с Русской Православной Старообрядческой Церковью?

С глубоким уважением, смиренный Корнилий, митрополит Московский и всея Руси. 30 марта 2007 г.

Вот ответ из МП на жалобу старообрядцев РПСЦ.
http://edinoslavie.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=193
Ответ на обращение митрополита Корнилия
Его Высокопреосвященству, Высокопреосвященнейшему Корнилию, старообрядческому митрополиту Московскому и всея Руси

Ваше Высокопреосвященство!
По поручению Его Святейшества Патриарха Московского и всея Руси Алексия отвечаю на Ваше письмо, в котором была выражена озабоченность тоном и содержанием статьи священника Даниила Сысоева...
Ознакомившись с содержанием статьи, разделяю Ваши чувства. Статья отражает исключительно мнение ее автора и ни в коем случае не выражает отношение Русской Православной Церкви к старообрядчеству, которое остается неизменным и выражено в известных Вашему Высокопреосвященству определениях Соборов Русской Православной Церкви 1971, 1988 и 2004 гг.
Нас огорчает факт появления статьи, противоречащей общему церковному курсу взаимоотношений со старообрядцами, направленному не только на соблюдение такта и доброжелательности, но и на установление братских во Христе отношений. …
По нашему указанию секретарь Комиссии по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством иерей Иоанн Миролюбов встретился с главным редактором журнала А.Н. Крутовым и подробно ознакомил его с позицией Русской Православной Церкви по отношению к старообрядчеству. На встрече было достигнуто полное понимание, которое выразилось в готовности редакции журнала предоставить его страницы для выражения мнения Комиссии о недопустимости впредь публикации материалов, оскорбляющих чувства старообрядцев и игнорирующих соборные определения Русской Православной Церкви.
…
В надежде на углубление сотрудничества и с любовью о Господе.

Председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата
Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл
13 июля 2007 года

Михаил_ пишет:Очевидно же, что мнение автора статьи об истории раскола и о старообрядцах является НЕЦЕРКОВНЫМ.

Для кого очевидно? Для меня - нет.

Не раз слышал и от Патриарха и от другого священноначалия, очень уважительное отношение к старообрядцам. Кто-то этого не слышал, братья и сестры? Это факт. Церковный ли "труд" о. Даниила? Пусть ответит время. Однако, о. Даниил, к сожалению, часто применяет допущения, неточности, неоднозначные трактовки и заведомую ложь. Зачем? Понятно, что историки Церкви и просто внимательные люди, найдут десятки неточностей, мягко говоря, у автора.

Но всегда найдутся защитники, какие скажут, что мне Собор, что мне Патриарх, я имею право считать своё мнение за истину...

Михаил_ пишет:Очевидно же, что мнение автора статьи об истории раскола и о старообрядцах является НЕЦЕРКОВНЫМ.

Петра пишет:Для кого очевидно? Для меня - нет.

Сожалею, Петра, если Вы и в самом деле считаете церковным такое мнение, которое по словам Святейшего, «игнориру<ет> соборные определения Русской Православной Церкви» и мнения Её Предстоятелей.

Андрей Кир пишет:Не раз слышал и от Патриарха и от другого священноначалия, очень уважительное отношение к старообрядцам. Кто-то этого не слышал, братья и сестры? Это факт. Церковный ли "труд" о. Даниила? Пусть ответит время. Однако, о. Даниил, к сожалению, часто применяет допущения, неточности, неоднозначные трактовки и заведомую ложь. Зачем? Понятно, что историки Церкви и просто внимательные люди, найдут десятки неточностей, мягко говоря, у автора.

Но всегда найдутся защитники, какие скажут, что мне Собор, что мне Патриарх, я имею право считать своё мнение за истину...

Дорогой Андрей, само собой, что уважительно мы должны относиться к ЛЮБОМУ человеку, а не только к старообрядцам.

Промыслом Божиим, не имею возможности углубиться в детальное изучение вопроса об истории раскола, поэтому делаю выводы, как и большинство, на основании уже имеющегося у меня опыта:

1. прослушивании гигабайтов лекций о.Даниила, в том числе и его диспутов с мусульманами и старообрядцами;
2. очень внимательного чтения, в своё время, "Жития протопопа Аввакума" (курсовую писала по этому "произведению словесности");
3. общение на форуме с двумя-тремя "живыми" старообрядцами.

А выводы такие:

О.Даниил, как искренне любящий чад своих и ответственный батюшка, истинный пастырь овец Христовых, пишет не с целью оскорбить старообрядцев, а сохранить то малое стадо, которое вверил пасти ЕМУ Христос, чтоб не разбежались в старообрядчество, экстрасенсорику и мусульманство, например. Бывает, что и перегибает палку, да, в своей ревности: "не ходите туда, там бабайка!"
Повторяю, он не церковный политик и писал ДЛЯ СВОИХ.
В диспутах его речи куда как лояльнее и любвеобильнее к старообрядцам, чем их - к нему.
Сам же протопоп Аввакум и вовсе - "сын громов", не знающий, какого он духа...

Честно говоря, мне гораздо симпатичнее искренняя забота о. Даниила о нас с вами, не давя авторитетом, в стиле Паниковского с Шурой Балагановым ("Ты кто такой?! - А ты кто такой?!"), а стараясь  аргументами и фактами убедить нас, слушающих, пусть и, по-молодости, запальчиво, чем начальственные окрики в его сторону митр.Иллариона (Алфеева), не следующего в этом благому примеру о.Даниила, не увещевая, не доказывая на фактическом материале, а прямо и в лоб: "я начальник - ты дурак".

Такое же ПРЕЗРИТЕЛЬНОЕ отношение сквозит в этой статье митр.Иллариона и к нам, к пастве, "почитателям и почитательницам о.Даниила", как к неспособным, как бы, без его начальственного слова, разобраться - где истина.

А вот как пишет апостол Иоанн Богослов:

Впрочем, вы имеете помазание от Святаго и знаете все.
Я написал вам не потому, чтобы вы не знали истины, но потому, что вы знаете ее, [равно как] и то, что всякая ложь не от истины (1Ин.2:20,21).

Странная логика, на первый взгляд: "я вам написал, потому что вы и так знаете".
Но смысл здесь такой: я написал, потому что ВЫ СПОСОБНЫ ПОНЯТЬ, потому что ТОЖЕ имеете духа Истины, Утешителя, Духа Святаго, Которого послал нам Отец во имя Иисуса Христа, Который и учит нас всему (см.Ин.14:26).

И никакого навешивания ярлыков (вроде намёков на радио "Эхо"), никаких начальственных окриков и уважительное отношение не только к "старообрядцам", но и, в первую очередь,  КО СВОИМ.

Последний раз редактировалось: Петра (29.10.15 10:50), всего редактировалось 1 раз(а)

Михаил_ пишет:
Сожалею, Петра, если Вы и в самом деле считаете церковным такое мнение, которое по словам Святейшего, «игнориру<ет> соборные определения Русской Православной Церкви» и мнения Её Предстоятелей.

Дорогой Михаил, наверное, вы заметили, что Господь наш Иисус Христос что-то говорил "к народу", что-то наедине ученикам, а на гору Фавор вообще взял только троих. Почему не "всем - всё"? Видимо, каждому по его силе (Мф.25:15), кто сколько вместить может...

Поэтому я считаю ошибкой, конечно, публиковать эту статью о.Даниила на страницах интернета, "для всех".

Буду также признательна вам, Михаил, если вы, в свойственной вам обстоятельной манере, кратко, конспективно и доказательно, возразите по всем ПУНКТАМ о.Даниилу.
В чём КОНКРЕТНО, фактически он не прав в отношении старообрядцев?
Этот же свой вопрос адресую и Андрею, и всем, кто в курсе.

О! Прошу прощения, дорогие братья и сёстры! Кажется, я допустила ошибку, приписав вот эти, например, слова из поста Михаила митр.Иллариону:

О. Даниил написал множество серьёзных богословских и миссионерских работ, но каково множество его работ по истории Церкви? Единственный экземпляр? Можно ли поверить в истинность «размышлений» неисторика по серьёзному историческому вопросу? Лично я не могу и предпочитаю пользоваться трудами действительно авторитетных для РПЦ церковных историков. Ну, не ходим же мы лечить зубы к телемастеру, а для ремонта телевизора не вызываем же стоматолога?

Если я ошиблась, и это слова лично ваши, дорогой Михаил, то прошу простить - к митрополиту мои высказывания не имеют отношения. А также прошу вас, Михаил, вернуться к своему посту и разными цветами и шрифтами сделать текст более понятным - где ВЫ говорите, где митр.Илларион, а где Патриарх?..

Тогда и ответ мой будет ВАМ, а не митрополиту.

Во всяком случае, я рада, что попросила вас, Михаил, конкретно и доказательно опровергнуть положения статьи о.Даниила, а также рада, что наше церковное начальство не причастно к таким оскорбительным высказываниям в адрес приснопамятного свщмч. Даниила (Сысоева) и всех православных христиан.
Со взятыми в кавычки цитатами речей Патриарха и митрополита ПОЛНОСТЬЮ согласна.

Дорогая Галина!
Спасибо за ответ и хорошую возможность осмыслить, читать и посмотреть видео по материалам как данного вопроса, но и в общем. Посмотреть его проповеди и т.д. Вряд ли я бы внимательно стал всё это изучать. Вот к каким выводам пришёл.
О. Даниил излишне резко высказывался по многим вопросам. За что получал в лице архииреев часто отрицательные отзывы по своим работам. Почти, по каждой. Жизнь показала, что Зарубежная Церковь на данный момент, уже в евхаристическом общении с РПЦ. Старообрядцам дан зелёный свет, также. И многие другие вещи. Разумеется, по пунктам можно ответить. На мой дилетанский в истории, взгляд, представляется, что в описываемой статье содержится с десяток крупных неточностей и даже принципиальных. И много мелких и спорных. Профи, гораздо лучше это сделают. о. Даниил очень хорош, как проповедник и слушал его с большим вниманием. Никаких вопросов. Нужно ли разбирать его ошибки? Ведь наверняка будет предвзятая позиция. Уверен. Ибо и с историческими фактами работать сложно. Факты, требуют ИНТЕРПРЕТАЦИИ. Всегда есть возможность задать встречный вопрос. Что и будет сделано поборниками "правильности" изложенного материала.
Ещё раз повторю. Например. Широко известен ответ митр. Кирилла (Сейчас Патриарха) на эту работу. Митрополит мягко, но недвусмысленно говорит о НЕ церковности такого мнения, а исключительно о частном мнении, которое НЕ совпадает с мнением Церкви. Подобное было высказано и о Зарубежной Церкви и по многим другим работам. Лично я, не имею права, не принимать авторитет Церкви. Как и любой другой человек, исповедующий Христа. Поэтому и написал, что в спорных моментах (как кажется) лучше просто прислушаться. Или вопросить Бога.

И ещё. Раскол крайне плох тем, что породил множество сект. Это дурной знак. И секты произошли со стороны "раскольников" Значит не всё действительно гладко. И есть громадная скверна здесь. Аввакум - также личность непростая. Но вот очень понятны мотивы тех, кто был не согласен с жестким изменением слова и обрядов. Люди элементарно консервативны. И этим воспользовался протопоп? Но сами старообрядческие книги ничем не виноваты! По ним веками служили службы, читали и принимали их...Потом их объявят еретическими, якобы. За что современная церковь принесла извинения. Раскол усугублялся, но не залечивался. И Патриарх а своём воскресном обращении на первом канале, однажды сказал, что это была большая ошибка. Не всё просто. Ситуация была и в политическом устройстве и в церковной жизни страны, тесно переплетена. И Никона понять можно. И нужно. Благое дело. Но выставить старообрядцев как моральных дегенератов - это не шутка. Это прямое оскорбление. Будто бы, они несли зло. Так ли это? Думаю, уверен, что огромное к-во старообрядцев патриоты своей страны.

Пусть Патриарх Алексий 2 скажет: Слушаем...
Такого же мнения о Никоне и Кирилл. Как понимаю.


Последний раз редактировалось: Андрей Кир (29.10.15 19:14), всего редактировалось 2 раз(а)

Разговор не плох, когда он хорош. А хорош - когда дал плод духа и дело...по духу.

вопрос 1.
У наших Зарубежников свой, отдельный Патриарх?

Как слышал, у них автономия. Это допускается. Но главное - сделано. Мы стали - Единой Церковью. С полным признанием друг друга. Как представляю.
Да, Таня, что скажете о слове Алексия 2?

Последний раз редактировалось: Андрей Кир (29.10.15 20:16), всего редактировалось 1 раз(а)

Как по отечески тепло и хорошо сказал Кирилл...

Последний раз редактировалось: Андрей Кир (29.10.15 19:41), всего редактировалось 1 раз(а)

Андрей Кир пишет:Как слышал, у них автономия. Это допускается. Но главное - сделано. Они стали - Единой Церковью. С полным признанием друг друга. Как представляю.
Да, Таня, что скажете о слове Алексия 2?

Не они, Андрей, а мы стали все едины. У нас расхождение было на время, надеюсь. Но давайте на чистоту: зарубежники зорко следят за линией РПЦ в Москве. И полного доверия нет. И это, в принципе, нормально. Настало такое пластилиновое время, что ...Но и зарубежники нонешние, не прошедшие школу гонений на Руси, как их собратья и сестры в Гулагах и Бутовых, на спокойных водАх Европы...слегка расслабились, т. с.

Раскольники. Что мы имеем сейчас. Мы имеем со стороны РПЦ руку взаимопонимания проблемы Раскола в прошлом. Имеем. Вот даже Патриархи наши сокрушаются, что, мол, да - надо было бы иначе...
НО! Милые, мои, не видим мы до сих блаженных времён примирения таковых сокрушений, сожаления о Расколе ...от современных иерархов старообр. Церкви русской! Не видим, и даже не слышим.

Может, это я такая слепая, глухая? Вполне.
Так просветите на эту тему. Благодарю.
Только документы, пожалуйста.

Они сожалеют. Никому не радостно от раскола. Но века гонений, тоже оставили след. Зачем дыба, зачем костер? И в их среде пошли ложные идеи самим сжигаться. Всё это было. Но Никон имеет громадную ответственность за неуклюжесть, что он продемонстрировал. А потом пожар уже было трудно тушить...Хотя, как понимаю, можно. Да куда там...Романовы не всегда в таких вопросах были правы. Как и Синод. Как и старообрядцы.

Последний раз редактировалось: Андрей Кир (29.10.15 22:22), всего редактировалось 2 раз(а)

Андрей Кир пишет:
Они сожалеют. Никому не радостно от раскола. Но века гонений, тоже оставили след. Зачем дыба, зачем костер? И в их среде пошли ложные идеи самим сжигаться. Всё это было. Но Никон имеет громадную ответственность за неуклюжесть, что он продемонстрировал. А потом пожар уже было трудно тушить...Хотя, как понимаю, можно. Да куда там...Романовы не всегда в таких вопросах были правы. Как и Синод. Как и старообрядцы.

Правы были все. Это звучит глупо, но Господь Бог кого хочет - ожесточает, и когда хочет.
А вот примиряться - это уже захотеть сильно надо.

А мы, что? Мы, в их шкурах не были и соках не варились.

Хоть бы мир душ сохранить по поводу общей Родины.
Старообрядцы, не забывайте.
И Бог нас ВСЕХ вразуми!