Что у православия общего с инославием и иноверием?

Девана пишет:
Вот видите - требуется. Почему кто то должен что то требовать. Вы же говорите о свободе, и тут же о требованиях.

Требуется в парадигме православия. Т.е. если вы принимаете правила. Если вы не принимаете их от Вас ничего не требуется. Живите своей жизнью без правил и обязательств.

Девана пишет:
Внешние различия еще не говорят о том, что нет ничего общего.

Гораздо важнее различия внутренние. Основной смысл учения. Для чего? Разберитесь в этом.

Sevlagor пишет:Требуется в парадигме православия. Т.е. если вы принимаете правила. Если вы не принимаете их от Вас ничего не требуется. Живите своей жизнью без правил и обязательств.

Почему же без правил и обязательств? Просто по другим правилам и обязательствам. Мы можем сравнит христианские заповеди и я уверена, что мы живем по многим из них, только Вы считаете их требованием, а я естесственным порядком вещей. Мне не нужно говорить о том, что нужно почитать своих родителей, не воровать, не убивать, не лжесвидетельствовать.

Sevlagor пишет:
Гораздо важнее различия внутренние. Основной смысл учения. Для чего? Разберитесь в этом.

Вот именно- для чего учение? Ведь и так все ясно.

Девана пишет:
Почему же без правил и обязательств? Просто по другим правилам и обязательствам. Мы можем сравнит христианские заповеди и я уверена, что мы живем по многим из них, только Вы считаете их требованием, а я естесственным порядком вещей. Мне не нужно говорить о том, что нужно почитать своих родителей, не воровать, не убивать, не лжесвидетельствовать.

Почему?

Девана пишет:
Вот именно- для чего учение? Ведь и так все ясно.

Сколько учений. Что же ясно?

Sevlagor пишет:Почему?

Вы удивляетесь тому, что без каких либо требований, я живу по некоторым христианским заповедям, не зная, что это христианские заповеди?

Девана пишет:
Сколько учений. Что же ясно?

Наверное есть различия в правилах у разных народов, но люди есть люди - что то есть общее, человеческое.

Девана пишет:
Вы удивляетесь тому, что без каких либо требований, я живу по некоторым христианским заповедям, не зная, что это христианские заповеди?

Нет не удивляюсь, ибо Господь вложил эти заповеди в сердце людей от рождения их. Но интересно, как Вы это обоснуете с точки зрения Вашей веры?

Девана пишет:
Наверное есть различия в правилах у разных народов, но люди есть люди - что то есть общее, человеческое.

Что?

Sevlagor пишет:Нет не удивляюсь, ибо Господь вложил эти заповеди в сердце людей от рождения их. Но интересно, как Вы это обоснуете с точки зрения Вашей веры?

Точно так же как и Вы - Боги дали "эти заповеди в сердце людей от рождения их".

Sevlagor пишет:
Что?

Любовь, честь, совесть, милосердие, доброта, трудолюбие...

Sevlagor пишет:
Господь вложил эти заповеди в сердце людей от рождения их.

Если вы посмотрите на примеры людей, которые были исключены из человеческого общества с младенчества (люди-маугли), то поймете, что все элементы поведения, которые вы описываете заповедями, люди получают от своих родителей, от общества, но никак не от мифического существа, которого вы называете Богом.

Девана пишет:
Точно так же как и Вы - Боги дали "эти заповеди в сердце людей от рождения их".

Разве могут боги, которые сердятся, мирятся, злятся дать такие заповеди? Это было бы выше них.

Девана пишет:
Любовь, честь, совесть, милосердие, доброта, трудолюбие...

А это вовсе не все все религии исповедуют. Даже скажу больше ни одна. За исключением православия.

Валерий (Миклош) пишет:

Если вы посмотрите на примеры людей, которые были исключены из человеческого общества с младенчества (люди-маугли), то поймете, что все элементы поведения, которые вы описываете заповедями, люди получают от своих родителей, от общества, но никак не от мифического существа, которого вы называете Богом.

Но ведь можно объяснить и по другому - правила поведения маугли даны чтобы выжить в стае волков. Ведь ему там пришлось жить, зачем же ему человеческие правила?.

Sevlagor пишет:Разве могут боги, которые сердятся, мирятся, злятся дать такие заповеди?

А разве христианский Бог не гневается, не милует, не казнит, не попускает?

Sevlagor пишет:
А это вовсе не все все религии исповедуют. Даже скажу больше ни одна. За исключением православия.

Ну и что? Пусть не исповедуют. Но ведь эти качества есть у представителей каждой человеческой рассы, каждого народа. Вне зависимости от религии или даже за неимением ее, как у атеистов.

Девана пишет:
Но ведь можно объяснить и по другому - правила поведения маугли даны чтобы выжить в стае волков. Ведь ему там пришлось жить, зачем же ему человеческие правила?.

Верующие обычно говорят о так называемом "религиозном чувстве", которое якобы также дается с детства. Но почему-то в атеистических семьях дети этого чувства не имеют. А религиозное чувство детей, родители которых религиозны, странным образом совпадает с верой этих родителей. Да и в целом, если страна мусульманская, то и религиозное чувство по преимуществу такое же, если страна католическая или православныя, то и дети будут католиками или православными.

В общем, теории о заповедях, данных Господом, о религиозном чувстве, данном от рождения, не находят своего подтверждения.

Валерий (Миклош) пишет:

Верующие обычно говорят о так называемом "религиозном чувстве", которое якобы также дается с детства. Но почему-то в атеистических семьях дети этого чувства не имеют. А религиозное чувство детей, родители которых религиозны, странным образом совпадает с верой этих родителей. Да и в целом, если страна мусульманская, то и религиозное чувство по преимуществу такое же, если страна католическая или православныя, то и дети будут католиками или православными.

В общем, теории о заповедях, данных Господом, о религиозном чувстве, данном от рождения, не находят своего подтверждения.

Ну почему же))) Каждому дается необходимое. Есть необходимость в православии, исламе, атеизме - возьмите. Не нужно - не берите.

Валерий (Миклош) пишет:

Верующие обычно говорят о так называемом "религиозном чувстве", которое якобы также дается с детства. Но почему-то в атеистических семьях дети этого чувства не имеют. А религиозное чувство детей, родители которых религиозны, странным образом совпадает с верой этих родителей. Да и в целом, если страна мусульманская, то и религиозное чувство по преимуществу такое же, если страна католическая или православныя, то и дети будут католиками или православными.

В общем, теории о заповедях, данных Господом, о религиозном чувстве, данном от рождения, не находят своего подтверждения.

атеистическая голословщина про религиозное чувство.

Девана пишет:
Каждому дается необходимое. Есть необходимость в православии, исламе, атеизме - возьмите. Не нужно - не берите.

Я не понимаю, о чем вы говорите. Всякое религиозное чувство дается человеку семьей, обществом. Но не генетически. Если русского ребенка младенцем отправить в Саудовскую Аравию, там вырастет правоверный мусульманин. И наоборот.

Можно еще поговорить о зависимости религиозного сознания от исторического развития общества.

Русский пишет:
атеистическая голословщина про религиозное чувство.

Нет. Голословное вот такое заявление "Господь вложил эти заповеди в сердце людей от рождения их". Я привел доказательства. Опровергните их или докажите свою точку зрения.

Валерий (Миклош) пишет:
Я не понимаю, о чем вы говорите. Всякое религиозное чувство дается человеку семьей, обществом. Но не генетически.

Я и не говорю о генетике. Наверное мне легче объяснить почему русский ребенок в мусульманской стране станет мусульманином, потому как я отношусь к политеизму и объясняю это конкретным покровителем того или иного народа, той или иной географической местности. Вы же это объясните конкретной культурно-религиозной традицией. С точки зрения монотеизма мне объяснить это сложно.

Валерий (Миклош) пишет:
Можно еще поговорить о зависимости религиозного сознания от исторического развития общества.

Можно. Многие религии и божества незаметно исчезли, как и люди, которые в них верили.

Девана пишет:
Можно. Многие религии и божества незаметно исчезли, как и люди, которые в них верили.

Не просто так исчезли. Опыт истории учит, что политеистические религии (те, что православные называют языческими) это религии раннеклассовых обществ. Исчезли раннеклассовые общества, исчезла и соответствующая им религия. "незаметно исчезли"? Иногда очень даже заметно.

Валерий (Миклош) пишет:

Не просто так исчезли. Опыт истории учит, что политеистические религии (те, что православные называют языческими) это религии раннеклассовых обществ. Исчезли раннеклассовые общества, исчезла и соответствующая им религия.

Но не сразу и не бесследно. Потребовались века, чтобы преодолеть языческие традиции. В истории Руси это время называется двоеверием. И что то из язычества нашло себе место в христианстве, как национальная особенность.

Валерий (Миклош) пишет:
"незаметно исчезли"? Иногда очень даже заметно.

Да. Вы говорите о насильственной христианизации.

Валерий (Миклош) пишет:

Нет. Голословное вот такое заявление "Господь вложил эти заповеди в сердце людей от рождения их". Я привел доказательства. Опровергните их или докажите свою точку зрения.

скажите, Миклош, в чём различие между дитём животного и человека?

Wimar пишет:скажите, Миклош, в чём различие между дитём животного и человека?

Наверное, в количестве волосяного покрова

Валерий (Миклош) пишет:

Наверное, в количестве волосяного покрова

Животное не умеет улыбаться и никогда не научится. Животное имеет оскал.
Маленькое человеческое дитя улыбается.

В чём различае между улыбкой и оскалом?

Ну, очень научно...

loretta пишет:Ну, очень научно...

Стыдно то как за вас...

Wimar пишет: Стыдно то как за вас...

Это почему же, Василий? Или вы все еще обижаетесь на меня?

Wimar пишет:
В чём различае между улыбкой и оскалом?

в том, какие мимические мышцы задействованы

Валерий (Миклош) пишет:

в том, какие мимические мышцы задействованы

Это следствие. У человека лицо, у животного морда. У человека улыбка, у животного оскал. А ведь ластится, хвостом виляет, но улыбнуться не может. Бедное животное. И почему? Одной причиной, Бога в себе не содержит. Нет внутри радости Божей, любви, веры, нет и разума.

Это почему же, Василий? Или вы все еще обижаетесь на меня?

Не очень научно это.

Wimar пишет: Не очень научно это.

На обиженных воду возят.

Wimar пишет:
Это следствие. У человека лицо, у животного морда. У человека улыбка, у животного оскал. А ведь ластится, хвостом виляет, но улыбнуться не может. Бедное животное. И почему? Одной причиной, Бога в себе не содержит. Нет внутри радости Божей, любви, веры, нет и разума.

А я не согласна). Посмотрите в глаза животных. Сколько доверия в глазах лани рядом с оленем, сколько преданности в собачьем взгляде, как лукаво косится лошадь, хитро жмурится кошка. А взгляд волка, рыси, тигра. Пустой, отрешенный взгляд убийцы - ничего личного, я убиваю, чтобы выжить. Но ведь и они не лишние в мире, значит и в них есть божественная искорка.

Wimar пишет:...в чём различие между дитём животного и человека?...Бедное животное...Бога в себе не содержит. Нет внутри радости Божей, любви, веры, нет и разума.

Дерзну добавить, Wimar. Человеческий детёныш со временем обретёт понятия о совести для различения добра от зла, а детёныш зверя — никогда. Не дано Создателем. Совесть и есть проявление Духа Божия в человеке. Поправьте, Wimar, если не туда "поехал".

Михаил_ пишет:Дерзну добавить, Wimar. Человеческий детёныш со временем обретёт понятия о совести для различения добра от зла, а детёныш зверя — никогда. Не дано Создателем. Совесть и есть проявление Духа Божия в человеке. Поправьте, Wimar, если не туда "поехал".

А Вы можете сейчас привести примеры добрых и злых животных? Только не начинайте с цепного пса.