Вера И Нравственность, Без веры нет и не может быть нравственности

Джек Восьмеркин пишет:
Признаю.

Согласны ли со следующем утверждением:
"Церковь видимая и земная живет в совершенном общении и единстве со всем телом церковным, глава которого есть Христос"?

http://apologia.narod.ru/lasttime/homyakov/church_1.htm

andrey_17 пишет:

Согласны ли со следующем утверждением:
"Церковь видимая и земная живет в совершенном общении и единстве со всем телом церковным, глава которого есть Христос"?

http://apologia.narod.ru/lasttime/homyakov/church_1.htm

Согласен).

Джек Восьмеркин пишет:
Согласен).

Очень хорошо.

9) (Верую) и во Единую, Святую, Соборную (Вселенскую) и Апостольскую Церковь.

Значит и в единстве Церкви Вы не сомневаетесь.

andrey_17 пишет:
Очень хорошо.

9) (Верую) и во Единую, Святую, Соборную (Вселенскую) и Апостольскую Церковь.

Значит и в единстве Церкви Вы не сомневаетесь.

Не сомневаюсь)

Джек Восьмеркин пишет:
Не сомневаюсь)

Как я знаю,Протестанты вкладывают в единство Церкви,то есть значение..-болеее в невидимую(небесную) сторону,нежели видимую(земную)сторону.Поэтому для Вас не важно,кто ты по масти(так сказать)здесь на Земле,а главное кто в тебе невидимый живет...То есть в большем не важно кто мать,а ГЛАВНОЕ кто Отец.Правильно?

Мухамед пишет:Как я знаю,Протестанты вкладывают в единство Церкви,то есть значение..-болеее в невидимую(небесную) сторону,нежели видимую(земную)сторону.Поэтому для Вас не важно,кто ты по масти(так сказать)здесь на Земле,а главное кто в тебе невидимый живет...То есть в большем не важно кто мать,а ГЛАВНОЕ кто Отец.Правильно?

Примерно

Джек Восьмеркин пишет:
Примерно

Бадаться(так сказать)с Вами не буду и спасибо за ответ,перепроверял свои знания,а то думал-что может подзабыл.Мир Вам!

Здравствуйте, Смердяков.

По большей части Ваших ответов комментировать не хочу в силу того, что там все достаточно понятно и у меня такое впечатление, что Вы просто своеобразным способом прочитываете мои сообщения. Так мы станем спорить до бесконечности.
Но есть момент принципиальный, на котором я хотел бы остановиться.

din пишет:Я считаю, что каждый человек имеет право делать то, что считает нужным. Ну, а право остальных - поступать с этим человеком по своему усмотрению и в пределах имеющихся на то возможностей.

Смердяков пишет:
То есть вы не признаете прав человека и конституционных норм?
Украл и не попался - значит молодец? Помолился не вполне каноническим образом, а остальным это не понравилось и они решили сжечь еретика на костре - значит так ему и надо?

Я вполне понимаю, почему Вы это написали. Я ведь не пояснил, что считаю правом. Для меня право связано в первую очередь со свободой воли человека. Таким образом, право есть неотъемлемый элемент волеизъявления человека. Поэтому "права человека" я признаю. Также я признаю de facto существование конституционных норм. Это, однако, не означает, что любая конституционная норма a priori есть норма, отвечающая моим понятиям о нравственности. Если, например, в конституции некоего государства будет записано, что за нарушение религиозных заповедей человеку полагается отрубать голову, то я такую конституцию легитимной для себя считать не стану. Другой вопрос - буду ли я открыто восставать против такого закона. Это уже зависит от моей личной храбрости и готовности идти на жертвы. Но то, что я имею полное право на протест, есть факт безусловный.
Что касается Ваших посылов "Украл и не попался - значит молодец" и "...решили сжечь еретика на костре - значит так ему и надо", то они носят оценочный характер (оценочная часть - "молодец", "так и надо"). Если Вы еще раз прочитаете мое сообщение, то убедитесь, что в нем такие оценки отсутствуют. В данном случае они являются Вашим домыслом и Вы мне их просто приписали. Если же Вы хотите знать мое мнение о законах, бытующих в мире, то оно однозначно: всякий закон есть юридическое основание для совершения актов насилия над человеком. По сути в основании всей земной жизни нашей лежит насилие. Я об этом уже писал и это есть одна из причин, по которой подлинное христианство на земле не реализуемо.

din пишет:я говорю о Православии, о Церкви Христовой.

Смердяков пишет:
Я вам верю! А какую церковь освободили от государственных ограничений 20 лет назад? Неужели не Христову?

Вы по-прежнему отождествляете "Церковь Небесную" (Христову) с земным институтом церкви. Писал я в первую очередь о восстановлении самого духа Православия, о способствовании этому. Но согласен, что из написанного мною ранее можно было сделать и тот вывод, который сделали Вы - что я за некое законодательное закрепление господства церкви в обществе. Подобный взгляд мне не особенно близок, хотя и думаю, что при существующем положении дел в России такое закрепление из сугубо политических соображений было бы целесообразно.

Бог - это разум, который создал Вселенную.

Где-то видела демотиватор: нарисована спиральная галактика и написано "Ты действительно думаешь, что создателю всего этого есть дело, что ты ешь и с кем ты спишь?"

хотя и думаю, что при существующем положении дел в России такое закрепление из сугубо политических соображений было бы целесообразно.

Хотите, чтобы народ возненавидел церковь?

Хотите, чтобы народ возненавидел церковь?

Основываясь на мнении, которому я доверяю, для возрождения Великой России необходима на некоторое время форма правления близкая к диктатуре. Лучше бы это была "диктатура духа".

И еще скажите, пожалуйста, Вы, часом, не считаете, что Ваше личное мнение и отношение к церкви и есть мнение всего или, по крайней мере, большинства народа?

Вы, часом, не считаете, что Ваше личное мнение и отношение к церкви и есть мнение всего или, по крайней мере, большинства народа?

Никоим образом. Мнение большинства народа примерно таково: все что нам навязывают сверху - это плохо. Такая вот социальная психология у нас. В СССР с этим не считались - и где СССР?

Баян, однако.

Инезилья пишет:
Мнение большинства народа примерно таково: все что нам навязывают сверху - это плохо. Такая вот социальная психология у нас. В СССР с этим не считались - и где СССР?

К сожалению или к счастью, но все, чем человек располагает в своей жизни, приходит к нему извне (если пользоваться Вашим выражением - навязывается ему внешней средой). Включая также и паттерны социальной психологии. Другое дело, что для успешного функционирования индивида и общества существуют психологические механизмы, не позволяющие этому факту оставаться в фокусе внимания того же индивида сколько-нибудь продолжительное время. Поэтому и существуют у нас иллюзорные представления о самодостаточности, независимости в принятии решений и прочем подобном.
Возникает справедливый вопрос - а как же свобода воли человека? Иллюзия ли она? Думаю, что свобода воли имеет к нашему земному, социальному бытию примерно такое же отношение, какое имеет живая вода Евангелия к воде водопроводной. Ибо свобода воли трансцендентна по отношению к этому миру и проявляется в сфере духа. Отождествлять же ее с нашим решением пойти в кино вместо похода по магазинам - значит принимать тени на стене платоновой пещеры за сами реальные объекты.

Что касается СССР, то не все так однозначно. Однако это уже тема другая, очень обширная и требует для своего рассмотрения иного формата - краткие реплики здесь приведут только ко все большим и большим недоразумениям и спорам, что и показывает история сего и прочих форумов.

din пишет: Однако это уже тема другая, очень обширная и требует для своего рассмотрения иного формата - краткие реплики здесь приведут только ко все большим и большим недоразумениям и спорам, что и показывает история сего и прочих форумов.

Да вы умеете ли кратко писать?

Евгений Сумский пишет:
Да вы умеете ли кратко писать?

Вам трудно читать? Не читайте, пожалуйста. А бросать краткие оскорбительные реплики собеседникам я действительно не считаю возможным. Да и не для того я прихожу на форум, чтобы покуражиться и ... тут и другое слово покрепче подойдет.

din пишет:

Вам трудно читать? Не читайте, пожалуйста. А бросать краткие оскорбительные реплики собеседникам я действительно не считаю возможным. Да и не для того я прихожу на форум, чтобы покуражиться и ... тут и другое слово покрепче подойдет.

Эк как вас задел столь простой вопрос. Лично мне показалось , что вы многоглаголивый, любите поболтать ни о чем, но при этом делаете это очень умело, с использованием заумных слов и спец. терминов сначала даже кажется, что вот ведь какой умный человек, но на самом деле смысла в ваших пространных постах очень мало. Как говорится, прошу прощения за грубость, понос слов-запор мысли.

Евгений Сумский пишет:

din пишет: Однако это уже тема другая, очень обширная и требует для своего рассмотрения иного формата - краткие реплики здесь приведут только ко все большим и большим недоразумениям и спорам, что и показывает история сего и прочих форумов.

Да вы умеете ли кратко писать?

Очень хорошо он пишет. Мне нравится.

Admin пишет:Очень хорошо он пишет. Мне нравится.

Ну здесь мы с тобой не совпадаем. Впрочем, в начале мне тоже очень нравилось.

Молот Еретиков пишет:Без веры нет и не может быть нравственности

Страх перед наказание\желание счастья является залогом нравственности? Ну, тогда моя кошка вершина нравственности))

Алекс С пишет:

Молот Еретиков пишет:Без веры нет и не может быть нравственности

Страх перед наказание\желание счастья является залогом нравственности? Ну, тогда моя кошка вершина нравственности))

Где я говорил о страхе?

Admin пишет:Где я говорил о страхе?

Там же, где и о вере

Евгений Сумский пишет:
Эк как вас задел столь простой вопрос. Лично мне показалось , что вы многоглаголивый, любите поболтать ни о чем, но при этом делаете это очень умело, с использованием заумных слов и спец. терминов сначала даже кажется, что вот ведь какой умный человек, но на самом деле смысла в ваших пространных постах очень мало. Как говорится, прошу прощения за грубость, понос слов-запор мысли.

Задел? Может и задел... Я всегда задумываюсь, когда меня критикуют. За критику всегда спасибо. Подумаю о Ваших словах. Если окажется, что в моих постах действительно мало смысла, перестану писать. Жаль только, что Вы так грубы и так мало в Вас доброжелательности вообще к людям. Знаете, всегда хорошо подумать - а, может, это я что-то недопонимаю? У Вас такого желания не возникает.

loretta пишет:Почему не может быть? Может. Закон Божий записан в сердце человека изначально, и это определяет нравственные границы в любом обществе. Достаточно вспомнить недавнее советское время, когда нравственность была более высоокой, чем сегодня.

Я, конечно, очень далек от понимания, что есть Закон Божий. Приведу цитату из Википедии:
Закон Божий
В иудаизме — синоним Священного Писания иудаизма — Торы (ивр. תּוֹרָה‎, букв. «учение, закон»).
В христианстве:
1. совокупность догматов веры, толкований Библии.
2. религиозно-ориентированная учебная дисциплина.

Очень много возражений. Огромное количество. Если не брать умственно отсталых, инвалидов, то как Вы объясните тогда "эффект Маугли" (я имею виду реальный случай, а не сказку)? Куда девается т.н. "Закон Божий", если после ?лет человек, выросший в абсолютно чуждой ему среде (волчья стая), навсегда остаётся "зверем", со звериными повадками и реакциями на окружающий мир? При этом физически он не инвалид, мозг его не ущерблен и т.д.
Так - же проводился эксперимент, косвенно доказывающий существование эффекта: воспитание ребенка совместно с детенышем обезьяны. Цель эксперимента была развить обезьянку воспитанием в человеческой среде. Эксперимент пришлось прекратить, т.к. ребенок в этом тандеме стал явно приобретать повадки обезьяны, а не наоборот. Родители завершили эксперимент.

din пишет:Вы по-прежнему отождествляете "Церковь Небесную" (Христову) с земным институтом церкви.

А с чем еще отождествлять "Церковь Небесную" (Христову), как не с церковью?

din пишет:Писал я в первую очередь о восстановлении самого духа Православия, о способствовании этому.

К сожалению, т.н. "дух Православия" в истории Руси, мягко говоря, "попахивает". Думаю, Вы читали церковные документы 17-20веков. И если "все они люди и все несовершенны", то подавляющее кол-во "несовершенных" в общей массе верующих кардинально ставит вопрос именно о несовершенстве религиозного мировоззрения в целом и Православия в частности. Это я и хочу сказать: религиозность не определяет нравственность.

din пишет:Но согласен, что из написанного мною ранее можно было сделать и тот вывод, который сделали Вы - что я за некое законодательное закрепление господства церкви в обществе. Подобный взгляд мне не особенно близок, хотя и думаю, что при существующем положении дел в России такое закрепление из сугубо политических соображений было бы целесообразно.

Судя по последним высказыванием вашего Патриарха о жертвах ВОВ, отношении его к славянам до крещения Руси, и многих других высказываний... Я думаю, что РПЦ, олицетворяющую Православную религию, на пушечный выстрел нельзя подпускать не то что к детям, но и вообще запретить любую пропаганду в СМИ, и уж тем более подпускать к власти.
Не помню, говорил или нет: у верующих есть свои храмы, пусть там и справляют свои обряды. А в политику, бизнес и образование не лезут. Тогда слова никто вам не скажет и не упрекнет ни в чем.

Евгений Сумский пишет:
Ну здесь мы с тобой не совпадаем. Впрочем, в начале мне тоже очень нравилось.

*м* Перестаньте офф-топить.
Просьба общаться по теме.

Гровен пишет:А с чем еще отождествлять "Церковь Небесную" (Христову), как не с церковью?

Уже говорилось об этом. Мы о разном с Вами.

Гровен пишет:К сожалению, т.н. "дух Православия" в истории Руси, мягко говоря, "попахивает".

Дух антиправославия попахивает еще сильнее.

Гровен пишет:Это я и хочу сказать: религиозность не определяет нравственность.

Это полностью соответствует моему мнению (см. сообщение 23). Но отрицать веру из-за ее искажений кем-то будет неправильно.

Гровен пишет:Судя по последним высказыванием вашего Патриарха о жертвах ВОВ, отношении его к славянам до крещения Руси, и многих других высказываний... Я думаю, что РПЦ, олицетворяющую Православную религию, на пушечный выстрел нельзя подпускать не то что к детям, но и вообще запретить любую пропаганду в СМИ, и уж тем более подпускать к власти.
Не помню, говорил или нет: у верующих есть свои храмы, пусть там и справляют свои обряды. А в политику, бизнес и образование не лезут. Тогда слова никто вам не скажет и не упрекнет ни в чем.

Не думаю, что РПЦ не в чем упрекнуть, но почему верующие не имеют права говорить о своей вере (также и в СМИ) и учить детей Закону Божьему, а антирелигиозную пропаганду и развращение детей пришедшими с Запада учебными программами Вы считаете допустимыми?

Ведь в сущности вся наша теперешняя общественная жизнь является сплошным рассадником половых соблазнов и раздражений.(далее - удалено)

*АЗ*

din пишет:Не думаю, что РПЦ не в чем упрекнуть, но почему верующие не имеют права говорить о своей вере (также и в СМИ) и учить детей Закону Божьему, а антирелигиозную пропаганду и развращение детей пришедшими с Запада учебными программами Вы считаете допустимыми?

Современную школьную программу я считаю отвратительной. У меня сын в 8-м классе учится, так что я не по наслышке знаю
Насчет прав верующих: Церковь - одна из самых богатых коммерческих организаций в России. Создавайте свои каналы, свои телепрограммы, радиостанции и журналы. Создавайте воскресные школы. Только в общеобразовательную школу не лезьте. В общем - то, я и на форуме здесь в основном из-за школы.
Кстати, о какой антирелигиозной пропаганде идет речь? Я что - то не видел. Может, я что пропустил?