Тайна свободы

Желания греховные и страстные необходимо отсекать.

Вот только кончается это очень плохо. Человек ведь не перестает хотеть- он перестает думать о своем желании, следовательно, и осознавать его. Но желать он не перестает. И неудовлетворенное желание в нем нарастает, как давление в паровом котле. Хорошо еще, если в оном котле есть защита для стравливания пара, или хотя бы трещинка. А если нет? Тогда котел... э-э... Вот отсюда и психосоматика, и немотивированные вспышки ярости, иногда с летальным исходом, и крышесъезд, и самоубийства.
На самом деле разумнее рассмотреть свое желание, разобраться, откуда оно возникло, при этом оно может и исчезнуть, но если не исчезло - найти социально приемлемый способ его удовлетворить.

Инезилья пишет:
Вот только кончается это очень плохо. Человек ведь не перестает хотеть- он перестает думать о своем желании, следовательно, и осознавать его. Но желать он не перестает. И неудовлетворенное желание в нем нарастает, как давление в паровом котле. Хорошо еще, если в оном котле есть защита для стравливания пара, или хотя бы трещинка. А если нет? Тогда котел... э-э... Вот отсюда и психосоматика, и немотивированные вспышки ярости, иногда с летальным исходом, и крышесъезд, и самоубийства.
На самом деле разумнее рассмотреть свое желание, разобраться, откуда оно возникло, при этом оно может и исчезнуть, но если не исчезло - найти социально приемлемый способ его удовлетворить.

Св. отцы учат другому.
То, что Вы называете, желание, они называют страсть.
Соответственно и разные выводы.
Страсть как и тролля нельзя кормить. Никакого способа его удовлетворять быть не должно. Так как это и есть болезнь. Так, то что Вы пишете, ведет к усилению болезни, а не к лечению.

Старик пишет:
Слова "Вы не можете поступить иначе" опровергают наличие качества свободы у меня.
Слова же "Несете ответственность" определяют наличие качества свободы у меня.
Вы уж как нибудь определитесь.

Все очень просто и не противоречит тому, на что я обратил Ваше внимание. Вы - продукт своего времени и своей культуры и все, что Вы определяете как итог собственных желаний и свободы, ни что иное, как итог последовательности событий, которые неминуемо ведут к тем поступкам, которые Вы считаете плодом собственного, свободного выбора. При вдумчивом рассмотрении мотивации, Вы поймете, что находитесь под давлением необходимости и желаете того, что Вам придется делать.

Pavinich пишет: При вдумчивом рассмотрении мотивации, Вы поймете, что находитесь под давлением необходимости и желаете того, что Вам придется делать.

Это, как идти на амбразуру:
иначе ты не смог, НЕ смог! Не сдуру!

Св. отцы учат другому.

А вы еще не заметили, что ваши святые отцы для меня не авторитет?
То, что они называли страстями, психологи называют зависимостями. А сильное желание - это еще не страсть. И гораздо лучше удовлетворить сильное желание социально приемлемыми методами, чем загонять внутрь. О подавленных влечениях Фрейд правильно писал, а с тех пор наука еще вперед ушла, а там навязывают писания людей, ничего не понимавших в науке.

пинна пишет:
Дело-надо делать.
Смотря что хотететь.Желания греховные и страстные необходимо отсекать."Разбейте младенцы о камень"-говорит Господь.
Учитесь жить по Заповедям,и всё встанет на свои места.Учитесь терпению,а больше всего-любви ко всем людям.

Благодарю Вас, радость моя!
Научили меня, старого греховодца. 
Вот теперь знаю как жить.
Теперь и правда все стало понятно.

Инезилья пишет:Св. отцы учат другому.

А вы еще не заметили, что ваши святые отцы для меня не авторитет?
То, что они называли страстями, психологи называют зависимостями. А сильное желание - это еще не страсть. И гораздо лучше удовлетворить сильное желание социально приемлемыми методами, чем загонять внутрь. О подавленных влечениях Фрейд правильно писал, а с тех пор наука еще вперед ушла, а там навязывают писания людей, ничего не понимавших в науке.

ИНЕЗИЛЬЯ-

Инезилья пишет:
Вот только кончается это очень плохо. Человек ведь не перестает хотеть- он перестает думать о своем желании, следовательно, и осознавать его. Но желать он не перестает. И неудовлетворенное желание в нем нарастает, как давление в паровом котле. Хорошо еще, если в оном котле есть защита для стравливания пара, или хотя бы трещинка. А если нет? Тогда котел... э-э... Вот отсюда и психосоматика, и немотивированные вспышки ярости, иногда с летальным исходом, и крышесъезд, и самоубийства.
На самом деле разумнее рассмотреть свое желание, разобраться, откуда оно возникло, при этом оно может и исчезнуть, но если не исчезло - найти социально приемлемый способ его удовлетворить.

Умница, солнышко мое.
Только вряд ли оно само собой исчезнет.
Его, как минимум, надо выправить.
Т.е. определить для себя, как реализовать в правильном направлении.
То что Вы написали "найти социально приемлемый способ его удовлетворить", я бы написал, найти способ не противоречащий заповедям Христовым.
Сами по себе природные желания, как правило не греховны, а вот способ их удовлетворения часто влечет за собой грех.
Ну например: желание есть не греховно, а отобрать у первоклассника бутерброд, чтобы наесться - это уже грех.

Pavinich пишет:При вдумчивом рассмотрении мотивации, Вы поймете, что находитесь под давлением необходимости и желаете того, что Вам придется делать.

Друг мой, я никак не могу понять, что Вы мне доказываете.
Не то же ли я Вам написал в предыдущем сообщении № 77?

Старик пишет:
На всякий случай напоминаю свой тезис:
...
Но как бы ни был я замотивирован с детства, в любом случае в каждый момент времени при необходимости принять решение, всегда требуется мое внутренне согласие с той или иной мотивацией.
А это всегда проявление моей свободы.
Обратите внимание слова "замотивирован с детства" как раз и означают Ваше "как Вам диктует традиция и мораль культуры народа, который Вы представляете"
А слова "при необходимости принять решение" говорят о том, что именно в момент принятия решения, проявляется это качество свободы.
В остальное же время я веду себя в соответствии с "традициями и моралью культуры народа, который я представляю.
Тогда, когда меня воспитывали в соответствии с этими традициями и моралью, я уже внутренне согласился с ними и дальше продолжаю жить в соответствии с этими традициями.
Друг мой, я Вам однозначно написал, что я все это представляю и понимаю.

И далее я написал следующее:

Старик пишет:Но впрочем, если Вы себя считаете абсолютно несвободным - это Ваше мнение.
Я не собираюсь Вас убеждать в обратном.
... я написал о себе и своей ответственности, за мои решения.
Здесь, как видите, говорится о моей ответственности, а это как раз то, о чем Вы пишете мне в крайнем сообщении "Несете ответственность".
О чем вы дискутируете со мной?
Пожалуйста, прежде чем опровергать тезис, прочитайте внимательно и желательно до конца.
Может и нечего опровергать?
По крайней мере я не вижу противоречий в том, что Вы мне написали и моим тезисом который я привел Вам в этом сообщении.

Или Вы напрочь отметаете наличие качества свободы у человека?

Инезилья пишет:Св. отцы учат другому.

А вы еще не заметили, что ваши святые отцы для меня не авторитет?

И?.. С нашей стороны тоже самое можно сказать и о Фрейде... )

Т

о, что они называли страстями, психологи называют зависимостями. А сильное желание - это еще не страсть. И гораздо лучше удовлетворить сильное желание социально приемлемыми методами, чем загонять внутрь. О подавленных влечениях Фрейд правильно писал, а с тех пор наука еще вперед ушла, а там навязывают писания людей, ничего не понимавших в науке.

Почитайте Иоанна Лествичника... Фрейда тогда еще и в проекте не было.

Старик пишет:
Или Вы напрочь отметаете наличие качества свободы у человека?

Только абсолютной свободы. Я могу признать свободу передвижения, свободу мысли и слова, свободу совести, или декларируемые либерализмом иные свободы, но как некие искусственно созданные понятия. Вы можете провести эксперимент и освободиться от общества уйдя в тайгу, как некогда семья Лыковых, или семья разорившегося олигарха Стерлигова, но захотите ли Вы такой свободы и не вернетесь ли назад, под влияние общества и его законов? Чувствует ли сам человек себя абсолютно свободным? Думаю да, если он сумасшедший.

То что Вы написали "найти социально приемлемый способ его удовлетворить", я бы написал, найти способ не противоречащий заповедям Христовым.

А вот это уже сложнее. Допустим, человек честолюбив, хочет быть в центре внимания, хочет мирской славы. С обычной житейской точки зрения он не поступит плохо, если выберет публичную профессию: политика: журналиста, актера и т. п. А с христианской точки зрения такое желание есть грех гордыни. И если человек попытается избавиться от этого своего желания, то ничего у него не выйдет. Все, наверное, видели таких людей: в любой компании стараются привлечь к себе внимание, ведут себя эпатажно, а выглядят глупо.

И?.. С нашей стороны тоже самое можно сказать и о Фрейде... )

Фрейда никому никто не навязывает. Кто хочет - пусть идет к психоаналитику, кто хочет - пусть аминазин пьет, кто на то и другое не согласен, тот рискует попасть в комнату с мягкими стенами.

Почитайте Иоанна Лествичника... Фрейда тогда еще и в проекте не было.

Иоанн Лествичник писал для монахов. А мирянин не может жить как монах. Ему надо о хлебе насущном заботиться, об одежде, о крыше над головой...

Инезилья пишет:
Фрейда никому никто не навязывает. Кто хочет - пусть идет к психоаналитику, кто хочет - пусть аминазин пьет, кто на то и другое не согласен, тот рискует попасть в комнату с мягкими стенами.

Тоже самое: хочешь - в Царствие Небесное, не хочешь - в более "теплые места"...)))

Иоанн Лествичник писал для монахов. А мирянин не может жить как монах. Ему надо о хлебе насущном заботиться, об одежде, о крыше над головой...

А Фрейд для кого писал? Для обывателей или для спецов?
Вот и игумен Синайского монастыря - для спецов. А те уже, кто священники, - в массы. )))

Тоже самое: хочешь - в Царствие Небесное, не хочешь - в более "теплые места"...)))

Тогда Ноунейм с Пинной давно отвязались бы от меня.

А Фрейд для кого писал? Для обывателей или для спецов?

Фрейд не призывал каждого первого заняться психоанализом. В отличие от.

Pavinich пишет:
Только абсолютной свободы. Я могу признать свободу передвижения, свободу мысли и слова, свободу совести, или декларируемые либерализмом иные свободы, но как некие искусственно созданные понятия. Вы можете провести эксперимент и освободиться от общества уйдя в тайгу, как некогда семья Лыковых, или семья разорившегося олигарха Стерлигова, но захотите ли Вы такой свободы и не вернетесь ли назад, под влияние общества и его законов? Чувствует ли сам человек себя абсолютно свободным? Думаю да, если он сумасшедший.

Друг мой, или Вы не читали мои сообщения, или вообще ничего не поняли, кроме последнего вопроса.
Где я писал об абсолютной свободе человека?
Я лишь в одном месте написал об абсолютной свободе, когда написал, что Бог абсолютно свободен.
О человеке же я специально пишу, что есть у него такое качество свобода.
И даже было как-то сообщение об относительной свободе человека, поскольку, как минимум, он живет в физическом теле и, как минимум, хотябы от него не свободен.
Как минимум физическое тело человека ограничивает свободу человека и делает ее относительной.
Радость моя, прочитайте внимательно мои тезисы и объясните мне, что Вы мне доказываете.
Может и нечего спорить?
Ну, ради Бога, объясните мне, где я Вам противоречил и в чем, относительно свободы человека, чтобы я понял наконец предмет дискуссии.
И тогда я смогу дискутировать.
Пока что не понимаю предмета дискуссии.
Простите старика!

Инезилья пишет:Св. отцы учат другому.

А вы еще не заметили, что ваши святые отцы для меня не авторитет?
То, что они называли страстями, психологи называют зависимостями. А сильное желание - это еще не страсть. И гораздо лучше удовлетворить сильное желание социально приемлемыми методами, чем загонять внутрь. О подавленных влечениях Фрейд правильно писал, а с тех пор наука еще вперед ушла, а там навязывают писания людей, ничего не понимавших в науке.

Ну так. Физически загонишь, а духовно развратишься. Но Ты выбрала первое. Сдалась, как говорят, без боя. Теперь тебе ничего не остаётся делать, как не сдавать свой окоп-окопыч. Там и сгнить можно заживо, как больной сладострастный ...жук. 

Инезилья пишет:
А вот это уже сложнее. Допустим, человек честолюбив, хочет быть в центре внимания, хочет мирской славы. С обычной житейской точки зрения он не поступит плохо, если выберет публичную профессию: политика: журналиста, актера и т. п.  А с христианской точки зрения такое желание есть грех гордыни. И если человек попытается избавиться от этого своего желания, то ничего у него не выйдет. Все, наверное, видели таких людей: в любой компании стараются привлечь к себе внимание, ведут себя эпатажно, а выглядят глупо.

Честолюбие можно повернут в направлении Бога.
И желать чести у Бога.
И тогда это будет правильное желание.
Если же его еще правильно реализовать, то оно перестанет быть гордыней.

Старик пишет:
Ну, ради Бога, объясните мне, где я Вам противоречил и в чем, относительно свободы человека, чтобы я понял наконец предмет дискуссии.
И тогда я смогу дискутировать.
Пока что не понимаю предмета дискуссии.
Простите старика!

Примерно здесь:

"Но как бы ни был я замотивирован с детства, в любом случае в каждый момент времени при необходимости принять решение, всегда требуется мое внутренне согласие с той или иной мотивацией.
А это всегда проявление моей свободы."

Я обратил Ваше внимание на давление "необходимости", что в общем Вы и подтверждаете.

Инезилья пишет:

Тогда Ноунейм с Пинной давно отвязались бы от меня.

Не дождёшься))) 

Pavinich пишет:
Примерно здесь:

"Но как бы ни был я замотивирован с детства, в любом случае в каждый момент времени при необходимости принять решение, всегда требуется мое внутренне согласие с той или иной мотивацией.
А это всегда проявление моей свободы."

Я обратил Ваше внимание на давление "необходимости", что в общем Вы и подтверждаете.

Друг мой, так я в приведнном Вами тезисе наоборот говорю о "замотивированности с детства".
А свобода проявляется тогда, когда происходит борьба двух или нескольких мотиваций.
Я об этом написал.
Ну да ладно.
Я так понял, что у нас нет противоречий в этом вопросе.
Благодарю за дискуссию.

Старик пишет:
А свобода проявляется тогда, когда происходит борьба двух или нескольких мотиваций.

Какая же это свобода, когда итог достигается в борьбе, в сомнении, в необходимости в конце концов? Когда нас у чему то вынуждают и мы из двух зол выбираем меньшее, или же ищем добро от добра, то подчинены обстоятельствам, а не свободны от них. Всего доброго.

Инезилья пишет:Тоже самое: хочешь - в Царствие Небесное, не хочешь - в более "теплые места"...)))

Тогда Ноунейм с Пинной давно отвязались бы от меня.

А Фрейд для кого писал? Для обывателей или для спецов?

Фрейд не призывал каждого первого заняться психоанализом. В отличие от.

Кстати - о свободе и обусловленности...
Что заставляет Вас думать, что от Вас чего-то хотят и к чему-то призывают? И, главное, что заставляет так болезненно на это реагировать?
Покушение на свободу вызывает совершенно предсказуемую, "запрограммированную" реакцию... )))))))

Что заставляет Вас думать, что от Вас чего-то хотят и к чему-то призывают?

Так призывают же - значит и хотят.

И, главное, что заставляет так болезненно на это реагировать?

Имею право болезненно реагировать. Хочу болезненно реагировать - и реагирую. Хочу брать в голову и беру. Хочу принимать близко к сердцу и принимаю. Где, в каких законах прописано, что мне должно быть все равно, что я не имею права грузиться и напрягаться?

Инезилья пишет:Что заставляет Вас думать, что от Вас чего-то хотят и к чему-то призывают?

Так призывают же - значит и хотят.

И, главное, что заставляет так болезненно на это реагировать?

Имею право болезненно реагировать. Хочу болезненно реагировать - и реагирую. Хочу брать в голову и беру. Хочу принимать близко к сердцу и принимаю. Где, в каких законах прописано, что мне должно быть все равно, что я не имею права грузиться и напрягаться?

Не нравится читать призывы-зажмурьте глаза и не читайте.  
Вам никто не обязан разделять ваши взгляды.  

Вам никто не обязан разделять ваши взгляды.

Но вы-то считаете, что все обязаны разделять ваши взгляды.

Новые куплеты дона Жуана!

Прощай Инезиилия,
объятая сноом,
Бесед изобиилие,
И всё об одноом 

Нет блеска, отваги
Нет мысли огня!
как жаль, что не шпаги
в руках у меня...!

Прощай, любимая!

Инезилья пишет:Вам никто не обязан разделять ваши взгляды.  

Но вы-то считаете, что все обязаны разделять ваши взгляды.

Никто никому не обязан ничего. Тут православный форум поэтому атеистам тут никто ничего не обязан. Я же не хожу на атеистические форумы и не предъявляю претензии, что они там ведут пропаганду атеизма.


Не нравится проповедь, зажмурьте глаза и не читайте её. Мы же насильно вас тут ничего читать не заставляем.

Тут православный форум поэтому атеистам тут никто ничего не обязан.

Это я давно уже заметила. Атеистов здесь можно всячески оскорблять, унижать, стирать их аргументы, чтобы выглядеть правым. И это не миссионорский форум. Вам ведь шашечки, а не ехать.

Инезилья пишет:Тут православный форум поэтому атеистам тут никто ничего не обязан.

Это я давно уже заметила. Атеистов здесь можно всячески оскорблять, унижать, стирать их аргументы, чтобы выглядеть правым. И это не миссионорский форум. Вам ведь шашечки, а не ехать.

Неправда,мои посты тоже удаляют.РАВНОПРАВИЕ! 

Admin пишет:
Никто никому не обязан ничего. Тут православный форум поэтому атеистам тут никто ничего не обязан. Я же не хожу на атеистические форумы и не предъявляю претензии, что они там ведут пропаганду атеизма.


Не нравится проповедь, зажмурьте глаза и не читайте её. Мы же насильно вас тут ничего читать не заставляем.

Вот это верно!