Тайна свободы

Инезилья пишет:Тут православный форум поэтому атеистам тут никто ничего не обязан.

Это я давно уже заметила. Атеистов здесь можно всячески оскорблять, унижать, стирать их аргументы, чтобы выглядеть правым. И это не миссионорский форум. Вам ведь шашечки, а не ехать.

Не нравится содержание-зажмурьте глаза и не читайте.

Не нравится проповедь, зажмурьте глаза и не читайте её. Мы же насильно вас тут ничего читать не заставляем.

Это не проповедь. Это не так называется.

Инезилья пишет:Не нравится проповедь, зажмурьте глаза и не читайте её. Мы же насильно вас тут ничего читать не заставляем.

Это не проповедь. Это не так называется.

В любом случае, право на то, чтобы зажмурить глаза и не читать то, что вам не нравится у вас никто не отнимал.

В любом случае, право на то, чтобы зажмурить глаза и не читать то, что вам не нравится у вас никто не отнимал.

Как и у вас. Что ж обижаетесь, если в интренете вас без оваций встречают?

Admin пишет:Но тайна всякой свободы в том, что ее нельзя «дать»: она должна быть взята, т.е. принята и усвоена; иначе она превратится в новую несвободу. Нельзя освободить другого. Можно только помочь ему освободить себя. Нельзя получить свободу от другого. Можно только добыть ее внутренне самому для себя. Внешне освобожденный может оказаться неспособным к свободе: он останется внутренне гетерономным и перейдет только из одного рабства в другое. Свобода есть прежде всего внутреннее, духовное искусство. И воспитывать человека значит вводить его в это искусство, приучать к нему, наставлять в нем, учить его осуществлению и наслаждению им. Так и религиозный опыт есть искусство духовной свободы. И.А. Ильин

А что значит духовная свобода? Свобода от чего?

miha61 пишет:А что значит духовная свобода?  Свобода от чего?

Это значит, что человек сам, без принуждения, свободно должен строить свой духовный опыт. Это свобода от гетерономии, когда тебе диктуют, что делать.

noname пишет:
Это значит, что человек сам, без принуждения, свободно должен строить свой духовный опыт. Это свобода от гетерономии, когда тебе диктуют, что делать.

Я такое словно впервые слышу.   А кто диктует?

miha61 пишет:Я такое словно впервые слышу.   А кто диктует?

Вам надо почитать Ильина:
http://azbyka.ru/nravstvennost_i_duhovnost/ilyn_aksiomy_religioznogo_opyta_05-all.shtml
http://azbyka.ru/nravstvennost_i_duhovnost/ilyn_aksiomy_religioznogo_opyta_06-all.shtml
О религиозной свободе и религиозной гетерономии. Диктовать может другой человек (или другие люди) - наставник, например. Он может заслонять собой Бога, не пускать человека к Богу. Этого допускать нельзя, человек должен сам свободно общаться с Богом, самостоятельно и свободно строить свой религиозный опыт.

Настоящий – живой, творческий, искренний и цельный – религиозный опыт нельзя построить принуждением; а принуждение и составляет в конечном счете практическую санкцию и историческую сущность гетерономии. Нельзя построить его и на угрозе; а гетерономная религия начинает именно с угрозы, чтобы закончить принуждением и казнью.
Религия есть свободное цветение личного духа. Это есть невынужденное, добровольное обращение к Богу. Самое драгоценное в этом обращении состоит в живой цельной потребности индивидуального человека – убедиться в бытии Божием, узреть Бога и предаться Ему. В этом сущность всякой духовности и всякой религиозности. Нет этого – и нет главного; и все вырождается и распадается. - Ильин.

noname пишет:
Вам надо почитать Ильина:
http://azbyka.ru/nravstvennost_i_duhovnost/ilyn_aksiomy_religioznogo_opyta_05-all.shtml
http://azbyka.ru/nravstvennost_i_duhovnost/ilyn_aksiomy_religioznogo_opyta_06-all.shtml
О религиозной свободе и религиозной гетерономии. Диктовать может другой человек (или другие люди) - наставник, например. Он может заслонять собой Бога, не пускать человека к Богу. Этого допускать нельзя, человек должен сам свободно общаться с Богом, самостоятельно и свободно строить свой религиозный опыт.

А собственной плохой поступок ( грех) может лишить свободы?

miha61 пишет:А собственной плохой поступок ( грех) может лишить свободы?

Нет. Свободы может лишить другой человек.

miha61 пишет:
А собственной плохой поступок ( грех) может лишить свободы?

Может.
"Кто кем побежден, тот тому и раб" (2 Пет. 2,19).
"Всякий, делающий грех, есть раб греха" (Ин. 8, 34).

miha61 пишет:

noname пишет:
Вам надо почитать Ильина:
http://azbyka.ru/nravstvennost_i_duhovnost/ilyn_aksiomy_religioznogo_opyta_05-all.shtml
http://azbyka.ru/nravstvennost_i_duhovnost/ilyn_aksiomy_religioznogo_opyta_06-all.shtml
О религиозной свободе и религиозной гетерономии. Диктовать может другой человек (или другие люди) - наставник, например. Он может заслонять собой Бога, не пускать человека к Богу. Этого допускать нельзя, человек должен сам свободно общаться с Богом, самостоятельно и свободно строить свой религиозный опыт.

А собственной плохой поступок ( грех) может лишить свободы?

Грех может лишить свободы человека до тех пор пока человек не покается и не выйдет из рабства греху.

Естественно и неизбежно, что там, «где исключены высокие интересы, там мелкие обращаются в крупные , и где нет предметных – царят беспредметные. И вот, именно сосредоточенность на своем личном, взятом не из главного, но превращенном в «главное» и не возводящем душу к главному (к Богу!), составляет сущность религиозно-мертвящего себялюбия, того пошлого эгоизма, от которого вырождаются люди и гибнут общества. Черствый эгоизм не просто «нравственно-предосудителен» и жизненно-скуден; он духовно-разрушителен. Это не тот «истинный эгоизм», который Аристотель оправдывал, как стремление «присвоить себе все прекрасное», т.е. обогатить свой дух всем Божественным, доступным человеку... Но эгоизм пошлости, духовной слепоты, страха, жадности и неспособности к любви. Ибо такой эгоизм растрачивает личную духовность, упускает священную природу жизни и смерти и теряет Бога.

Admin пишет:
Грех может лишить свободы человека до тех пор пока человек не покается и не выйдет из рабства греху.

Получается, что человек может стать свободным от греха. О ком тогда - "нет праведного ни одного"

miha61 пишет:
Получается, что человек может стать свободным от греха. О ком тогда - "нет праведного ни одного"

Мы согрешаем не только делом,но и мыслью.Чаще всего виноваты в этом бесы,которые их нам внушают.

пинна пишет:Мы согрешаем не только делом,но и мыслью.Чаще всего виноваты в этом бесы,которые их нам внушают.

Не надо вину на бесов перекладывать. Виноват сам согрешающий человек. Адам тоже перекладывал вину на Еву, а Ева на змея. За это и поплатились.

noname пишет:
Не надо вину на бесов перекладывать. Виноват сам согрешающий человек. Адам тоже перекладывал вину на Еву, а Ева на змея. За это и поплатились.

Дьявол ходит,яко лев рыкающий,готовый поглотить.Бесы-не дремлют,или ты не знал?
Разумеется,не всегда они виноваты,но чаще,чем думаешь.

пинна пишет:
Мы согрешаем не только делом,но и мыслью.Чаще всего виноваты в этом бесы,которые их нам внушают.

Если человек остается склонным к греху, даже если он еще ничего не совершил, он свободен?
Другими словами, склонность ко греху горантирует свободу или наоборот, держит человека в плену, возможного согрешения?

noname пишет:

пинна пишет:Мы согрешаем не только делом,но и мыслью.Чаще всего виноваты в этом бесы,которые их нам внушают.

Не надо вину на бесов перекладывать. Виноват сам согрешающий человек. Адам тоже перекладывал вину на Еву, а Ева на змея. За это и поплатились.

А если бы сразу покаялись и не стали умножать, вошедшие в мир грехи, перекладыванием, то могли люди быть сразу прощены...
Как думаешь?
Что говорит по этом поводу церковное учение?

miha61 пишет:
Если человек остается склонным к греху, даже если он еще ничего не совершил, он свободен?
Другими словами, склонность ко греху горантирует свободу или наоборот, держит человека в плену, возможного согрешения?

Миша,Господь говорит:
(Рим. 1, 28-2, 9; Мф. 5, 27-32). "Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, тот уже прелюбодействовал с нею".
Т.е.,помыслил греховное,и пока не исповедал грех,этот грех остаётся на тебе.

miha61 пишет:
Получается, что человек может стать свободным от греха. О ком тогда - "нет праведного ни одного"

Привет, Миш!
От греха вряд ли станем свободны, а вот то, что мы имеем свободу выбора между грехом и добродетелью(добром и злом)- это факт. 

Pavinich пишет:
Какая же это свобода, когда итог достигается в борьбе, в сомнении, в необходимости в конце концов? Когда нас у чему то вынуждают и мы из двух зол выбираем меньшее, или же ищем добро от добра, то подчинены обстоятельствам, а не свободны от них. Всего доброго.

Друг мой, я не сказал, что мы свободны от обстоятельств и проч.
Читайте внимательно.
Я написал, что в это время проявляется свобода.
Складывается впечатление, что Вы пишете лишь бы написать что-то.
Всего доброго.

Это понятно 
Не понятно другое, возможно ли стать человеку не склонному ко греху? То есть, быть полностью свободным от , не только согрешить, но даже помыслить о грехе .

miha61 пишет:Это понятно 
Не понятно другое, возможно ли стать человеку не склонному ко греху? То есть, быть полностью свободным от , не только согрешить, но даже помыслить о грехе .

Миша,так и хочется ответить-невозможное человекам,возможно Богу...
Но,к сожалению,нет.Пока мы в теле,не грешить мы не можем. 

Елена-христианка пишет:
Привет, Миш!
От греха вряд ли станем свободны, а вот то, что мы имеем свободу выбора между грехом и добродетелью(добром и злом)- это факт. 

Привет Лена!
Получается, что человеку стать свободным от греха , невозможно? Все гда будет выбор грешить или нет?

пинна пишет:
Миша,так и хочется ответить-невозможное человекам,возможно Богу...
Но,к сожалению,нет.Пока мы в теле,не грешить мы не можем. 

А как жесвятые? Они остались пленными?

Инезилья пишет:Имею право болезненно реагировать. Хочу болезненно реагировать - и реагирую. Хочу брать в голову и беру. Хочу принимать близко к сердцу и принимаю. Где, в каких законах прописано, что мне должно быть все равно, что я не имею права грузиться и напрягаться?

Ни в каких. Ну в самом деле, живи и не "психоанализируйся": откуда - что? Желания есть - это главное. А откуда они возникают, что ими управляет... Зачем это?..

Все так. Но...

Инезилья пишет:На самом деле разумнее рассмотреть свое желание, разобраться, откуда оно возникло, при этом оно может и исчезнуть, но если не исчезло - найти социально приемлемый способ его удовлетворить.

miha61 пишет:
А как жесвятые? Они остались пленными?

Святыми становятся после смерти,а при жизни правильнее таких людей называть праведниками,т.е.они настолько чисты перед Богом,насколько это возможно человеку.Кстати,они-то себя и считали "наипаче всех грешнейших из человек".

miha61 пишет:
А как жесвятые? Они остались пленными?

Человек может быть свят исключительно во Христе.
Иногда святые ошибались.
Надо полагать, в этот момент они были не во Христе, а размышляли своим умом.
Следовательно, когда человек во Христе он не раб греха.
Как только человек уходит от Христа, человек становится рабом греха.
Это я так думаю.
Но я могу быть не прав.