Чужие и свои. Каковы границы толерантности?

Свое мнение выскажу позже, бо уезжаю ненадолго от и-нета.

К вынесенному в заголовок хотелось бы добавить вопрос:
есть ли, на ваш взгляд, понятие, "покрывающее" собой термин "толерантности" и всецело заменяющее его в христианском миросозерцании? Какое это понятие? В чем его суть?

С уважением,
Владимир Алексеев

Это христианская заповедь - возлюби ближнего как самого себя.
И притча о добром самаритянине.

Кину ещё камушек в воду.
Свт.Филарет Московский: ЛЮБИ СВОИХ ВРАГОВ, ПОРАЖАЙ ВРАГОВ ОТЕЧЕСТВА, ЧУЖДАЙСЯ ВРАГОВ БОЖИИХ

Ближние - разумеется, могут быть и личными врагами ("И враги человеку домашние его" - если не толковать "домашних" аллегорично как 5 чувств, данных человеку для познания мира).
Самаритянин иудею - личный враг, возможно, что и враг Отечества, и враг Божий (в понимании иудея). Самаритянин смотрит на иудея просто как на израненного человека, не справшивая о его принадлежности к той или иной культуре и религии.

Но если речь идёт о взаимоотношении не израненных людей,
то к какой области применимо понятие толерантности:
- к этнической,
- к культурной,
- к религиозной
?

Каково ваше мнение?

Владимир Алексеев пишет:

Но если речь идёт о взаимоотношении не израненных людей,
то к какой области применимо понятие толерантности:
- к этнической,
- к культурной,
- к религиозной?

А почему не к нравственной?

Сумрак пишет:

Владимир Алексеев пишет:

Но если речь идёт о взаимоотношении не израненных людей,
то к какой области применимо понятие толерантности:
- к этнической,
- к культурной,
- к религиозной?

А почему не к нравственной?

Хорошо, пусть к нравственной. Нравственность - производное от слова "нрав".
Вот гипотетические нравы, относящиеся, соответственно к трем перечисленным областям:
- "и каждую пятницу, как солнце закатится, кого-то жуют под бананом" (ну такое вот у них племя, ёшкин кот!) - пример, разумеется, из "культурной" области, просто привожу как "чисто этнический" вариант: рядом с вами поселилось племя людоедов;
- братия ссыпают клопов на коврик перед кельей (а не каждый келлиот - смиренный авва Дорофей);
- в Москве стало тесно празднику Курбан Байрам, баранов режут прямо на улицах, при этом призывают прохожих "иззуть обувь с ног своих", дабы почтить праздник (пример не мой, В.Соловьёва с "Поединка" М.Гозмана и о.Всеволода Чаплина).

Итак, какова должна быть толерантность, каковы границы смирения и насколько родственны (тождественны) для нас эти понятия?

Владимир Алексеев пишет:
Итак, какова должна быть толерантность, каковы границы смирения..

Таковы, в которых действуют законы общества:"Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом".

Сумрак пишет:

Владимир Алексеев пишет:
Итак, какова должна быть толерантность, каковы границы смирения..

Таковы, в которых действуют законы общества:"Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом".

Как полагаете, в какой области (из трех выше перечисленных) нынешние законы тщаться поставить свои пределы?
Сами понимаете, к чему-то я это веду.
Угадайте с трёх раз!

Владимир Алексеев пишет:
Как полагаете, в какой области (из трех выше перечисленных) нынешние законы тщаться поставить свои пределы?
Сами понимаете, к чему-то я это веду.
Угадайте с трёх раз!

Вы ищите ответы на свой вопрос или загадки загадывать будете?

Сумрак пишет:Вы ищите ответы на свой вопрос или загадки загадывать будете?

Загадку загадали власти. А я пытаюсь её разгадать.

Владимир Алексеев пишет:

Сумрак пишет:Вы ищите ответы на свой вопрос или загадки загадывать будете?

Загадку загадали власти. А я пытаюсь её разгадать.

Власти решают социальные задачи, если Вы говорите о России. Решить национальный (этнический) вопрос в многонациональном государстве в пользу одного этноса может привести к столкновениям, как и насильственная клерикализация в пользу одной религии. Вопросы культуры решаются проще.

Сумрак, насчет "насильственная клерикализация в пользу одной религии". Разве Вы много примеров можете привести? Восстановление Храмов (разрушенных государством) на негосударственные деньги, внезначительное время отведенное Патриарху на ТВ, введение Православных праздников и др. - сильно напрягают?

Михаил55 пишет:Сумрак, насчет "насильственная клерикализация в пользу одной религии". Разве Вы много примеров можете привести?

Всеволод Чаплин неперестанно утверждает, что РПЦ будет вмешиваться во все сферы жизни общества. На сегодняшний день государство пошло на уступки Церкви в областях образования - введя эксперимент по изучению основ четырех религий, и обороны - введя институт армейских капелланов. Много лет идет борьба за признание теософии, вероучения равноправными с научными предметами дисциплинами, с государственной аккредитацией.

Михаил55 пишет:
Восстановление Храмов (разрушенных государством) на негосударственные деньги, внезначительное время отведенное Патриарху на ТВ, введение Православных праздников и др. - сильно напрягают?

Михаил, государства, разрушавшие храмы уже не существует. В новом государстве религиозные деятели имеют достаточно времени и на ТВ, и на радио, и в интернете... Вопрос лишь в задачах и полномочиях религий в светском государстве.

Сумрак пишет:Власти решают социальные задачи, если Вы говорите о России. Решить национальный (этнический) вопрос в многонациональном государстве в пользу одного этноса может привести к столкновениям, как и насильственная клерикализация в пользу одной религии. Вопросы культуры решаются проще.

По пунктам.

Этнический вопрос в настоящее время решается в пользу чеченского этноса (посмотрите хронику происшествий и договоренносьть о депортации "нашкодивших" на территории всей РФ ичкерийцев в Чечню для осуждения их по месту жительства)
Странно, если всех татар будут судить строго в Татарстане, башкир - в Башкортостане, а жителей Тамбовской, например, области - в Тамбове.
Но это не имеет прямого отношения к вопросу о толерантности.

"Вопросы культуры решаются проще." Научите, как?

"...насильственная клерикализация в пользу одной религии." - а вот здесь нужно разделить понятия "насильственная клерикализация" и "польза одной религии".
Насильственная клерикализаци предполагается строго в экуменическом русле! Посмотрите новые ФГОС (Примерная программа духовно-нравственного развития и формирования Гражданина РФ). Толерантность там рассматривается не в плоскости этносов (что вполне приемлемо), не в "культурном разрезе" (что менее приемлемо, так как агрессивный "экспорт культур" несколько напрягает). Пишется прямо: "Толерантность как результат межконфессионального диалога". Ну, а какой религии это выгодно - догадаться не трудно. Не Христианству, не Исламу, не Буддизму...

Владимир Алексеев пишет:
По пунктам.
"Вопросы культуры решаются проще." Научите, как?

Да как всегда - "годами" культур, гастролями, выставками и т.д и т.п.

Владимир Алексеев пишет:
"...насильственная клерикализация в пользу одной религии." - а вот здесь нужно разделить понятия "насильственная клерикализация" и "польза одной религии".
Насильственная клерикализаци предполагается строго в экуменическом русле!

Это, как Вы правильно заметили, называется межконфессиональным диалогом. Ну а какие иные способы приемлемы в многоконфессионном обществе? Или диалог, или не выходить за рамки конфессионального обитания - разделить светское и религиозное.

Сумрак пишет:Да как всегда - "годами" культур, гастролями, выставками и т.д и т.п.

Владимир Алексеев пишет:
Насильственная клерикализаци предполагается строго в экуменическом русле!

Это, как Вы правильно заметили, называется межконфессиональным диалогом. Ну а какие иные способы приемлемы в многоконфессионном обществе? Или диалог, или не выходить за рамки конфессионального обитания - разделить светское и религиозное.

1. Годы культуры возможны по отношению к далёким экзотическим культурам, например, культуре Индии.
Если культура другого народа побуждает его "горячих" представителей решать случайные трения в вагоне метро при помощи холодного оружия, такие "гастроли" вряд ли приемлемы как объект толерантности.
2. Существующее мнение, что напряженность возникает именно из-за "недоговоренности" между собой конфессий в корне ошибочно. К каким выводам, по-Вашему, может привести такой диалог? Что там можно усмотреть "между конфессиями", вне их пределов?
P.S. Странное Вы вводите понятие "конфессиональное обитание", как будто речь идёт об ареале в области животного мира... И как Вы мыслите "религиозную толерантность" (когда о естественной этнической и спорной культурной толерантности речь вообще уже не идёт)?

Итак, какова должна быть толерантность, каковы границы смирения и насколько родственны (тождественны) для нас эти понятия?

Если исходить из современного значения толерантности, которое отличается от термина "терпимость", то это вообще-то зло в любых вопросах. По Вики:
В отличие от «терпимости»
(терпеть — «не противодействуя, не жалуясь, безропотно переносить,
сносить что-то бедственное, тяжелое, неприятное»), толерантность (в
современный язык слово пришло из англ. tolerance) —
готовность благосклонно признавать, принимать поведение, убеждения и
взгляды других людей, которые отличаются от собственных. При этом даже в
том случае, когда эти убеждения или взгляды тобою не разделяются и не
одобряются.

В медицине, наск.знаю, это имеет значение привыкания .

Исходя из этого, насаждение либеральной толерантности ко всему чужому несет заряд разрушения всего своего:
1.языка, культуры, традиций
2.национального самосознания и патриотизма, любви к Родине
3. веры и хранения ее в чистоте, без примеси ересей и лже-учений и т.д.

Елена-христианка пишет:
Исходя из этого, насаждение либеральной толерантности ко всему чужому несет заряд разрушения всего своего:
1.языка, культуры, традиций
2.национального самосознания и патриотизма, любви к Родине
3. веры и хранения ее в чистоте, без примеси ересей и лже-учений и т.д.

И при этом - жало направлено именно на религию, причём - в законнических актах, направленных на реформу образования!

Владимир Алексеев пишет:
Если культура другого народа побуждает его "горячих" представителей решать случайные трения в вагоне метро при помощи холодного оружия, такие "гастроли" вряд ли приемлемы как объект толерантности.

Не совсем понял смысл этого примера в рамках обсуждения вопроса о культуре. Если Вы говорите, к примеру, о вендетте, как элементе культуры какого то этноса, то по поводу взаимоотношений наций в многонациональном государстве я говорил выше - отношения регулируются законами государства.

Владимир Алексеев пишет:
2. Существующее мнение, что напряженность возникает именно из-за "недоговоренности" между собой конфессий в корне ошибочно.

И на чем базируется это мнение?

Владимир Алексеев пишет:
К каким выводам, по-Вашему, может привести такой диалог? Что там можно усмотреть "между конфессиями", вне их пределов?

Ну если по-моему... межрелигиозные диалоги бесполезны.

Владимир Алексеев пишет:
P.S. Странное Вы вводите понятие "конфессиональное обитание", как будто речь идёт об ареале в области животного мира... И как Вы мыслите "религиозную толерантность" (когда о естественной этнической и спорной культурной толерантности речь вообще уже не идёт)?

Ответил выше. Кратко - религиозная толерантность, как и этническая, культурная, социальная возможны лишь при государственном регулировании, при соответствующим законодательстве.

Владимир Алексеев пишет:Свое мнение выскажу позже, бо уезжаю ненадолго от и-нета.

К вынесенному в заголовок хотелось бы добавить вопрос:
есть ли, на ваш взгляд, понятие, "покрывающее" собой термин "толерантности" и всецело заменяющее его в христианском миросозерцании? Какое это понятие? В чем его суть?

С уважением,
Владимир Алексеев

Есть конечно, называется икономия, когда ни по каким Правилам нельзя, но через икономию можно…..

Сумрак пишет:Ну если по-моему... межрелигиозные диалоги бесполезны.

И в этом мы с вами сходимся (то есть разум атеистический и приверженный одной из мировых религий).
Но вопрос римской юриспруденции: кому это выгодно? - остается открытым

Елена-христианка пишет:
Исходя из этого, насаждение либеральной толерантности ко всему чужому несет заряд разрушения всего своего:
1.языка, культуры, традиций
2.национального самосознания и патриотизма, любви к Родине
3. веры и хранения ее в чистоте, без примеси ересей и лже-учений и т.д.

И какими методами в современном мире возможна защита указанных Вами достояний единого этноса в окружении других, в границах единого государства?

Владимир Алексеев пишет:
И при этом - жало направлено именно на религию, причём - в законнических актах, направленных на реформу образования!

Образование в руках власти. Власти нужны граждане, и потому она будет преподавать те ценности, которые воспитывают прежде всего патриотизм.

Владимир Алексеев пишет:

Сумрак пишет:Ну если по-моему... межрелигиозные диалоги бесполезны.

И в этом мы с вами сходимся (то есть разум атеистический и приверженный одной из мировых религий).
Но вопрос римской юриспруденции: кому это выгодно? - остается открытым

Нет ничего проще -власть предержащим.

Семёнов Алексей пишет:

Владимир Алексеев пишет:...
есть ли, на ваш взгляд, понятие, "покрывающее" собой термин "толерантности" и всецело заменяющее его в христианском миросозерцании? Какое это понятие? В чем его суть?

Есть конечно, называется икономия, когда ни по каким Правилам нельзя, но через икономию можно…..

Мнение интересное и неожиданное.
Икономия (послабление) - в некотором смысле противоположна акривии (строгости). Но оба понятия существуют в отношении Правил, принятых в пределах одной, вполне определенной, а не аморфной, религии. Оба понятия действенны в отношении души грешника, первое - чтобы она не восскорбела от отчаяния, второе - дабы не расслабилась в уповании безмерного милосердия Творца.

На "межконфессиональные диалоги" понятие икономии не распространяется, так как инославные не могут рассматриваться в качестве грешников.

А в каком отношении стоят понятия религиозная толерантность и экуменизм (то, что эти понятия - "одного поля", полагаю, уже не может вызвать сомнения)? Пожалуй, в близком к тождеству...
Даже противопоставить им нечто по примеру двойственности икономии-акривии вряд ли возможно: икономия и акривия оба со знаком "+", речь идёт лишь о благовременности применения того и другого.

Сумрак пишет:

Владимир Алексеев пишет:

Сумрак пишет:Ну если по-моему... межрелигиозные диалоги бесполезны.

И в этом мы с вами сходимся (то есть разум атеистический и приверженный одной из мировых религий).
Но вопрос римской юриспруденции: кому это выгодно? - остается открытым

Нет ничего проще -власти предержащим.

Есть множество "центров силы"

Владимир Алексеев пишет:

Семёнов Алексей пишет:

Владимир Алексеев пишет:...
есть ли, на ваш взгляд, понятие, "покрывающее" собой термин "толерантности" и всецело заменяющее его в христианском миросозерцании? Какое это понятие? В чем его суть?

Есть конечно, называется икономия, когда ни по каким Правилам нельзя, но через икономию можно…..

Мнение интересное и неожиданное.
Икономия (послабление) - в некотором смысле противоположна акривии (строгости). Но оба понятия существуют в отношении Правил, принятых в пределах одной, вполне определенной, а не аморфной, религии. Оба понятия действенны в отношении души грешника, первое - чтобы она не восскорбела от отчаяния, второе - дабы не расслабилась в уповании безмерного милосердия Творца.

На "межконфессиональные диалоги" понятие икономии не распространяется, так как инославные не могут рассматриваться в качестве грешников.

А в каком отношении стоят понятия религиозная толерантность и экуменизм (то, что эти понятия - "одного поля", полагаю, уже не может вызвать сомнения)? Пожалуй, в близком к тождеству...
Даже противопоставить им нечто по примеру двойственности икономии-акривии вряд ли возможно: икономия и акривия оба со знаком "+", речь идёт лишь о благовременности применения того и другого.

Я не очень углубляюсь в богословские термины, что бы слово моё было понятно неискушённым, поэтому, если нельзя, то нельзя, без всяких икономий, а если иконимия, то Правила и каноны подождут.
А что может быть худшим для расшатывания и уничтожения веры?  

Семёнов Алексей пишет: Я не очень углубляюсь в богословские термины, что бы слово моё было понятно неискушённым, поэтому, если нельзя, то нельзя, без всяких икономий, а если икономия, то Правила и каноны подождут.
А что может быть худшим для расшатывания и уничтожения веры?  

Верное у Вас выкристаллизовалось определение:
Экуменизм - это превратно понятая икономия в межконфессиональном пространстве.
А толерантность, пожалуй, тот троянский конь, в утробе которого пытаются протащить в укрепленный город Правил и канонов эту самую ложную "икономию".

Владимир Алексеев пишет:
Есть множество "центров силы"

И какие же именно?

Сумрак пишет:

Владимир Алексеев пишет:
Есть множество "центров силы"

И какие же именно?

Точно так же мог бы и я спросить, кого Вы имели в виду под власти предержащими?

Ну, а если в геополитическим смысле, центрами силы сейчас считаются США, Европа, Китай и Россия (просто за счет обладания колоссальными природными ресурсами). Но это - только поверхностный взгляд. Мутить воду в пруду может и самая малая мошка.

Владимир Алексеев пишет:

Семёнов Алексей пишет: Я не очень углубляюсь в богословские термины, что бы слово моё было понятно неискушённым, поэтому, если нельзя, то нельзя, без всяких икономий, а если икономия, то Правила и каноны подождут.
А что может быть худшим для расшатывания и уничтожения веры?  

Верное у Вас выкристаллизовалось определение:
Экуменизм - это превратно понятая икономия в межконфессиональном пространстве.
А толерантность, пожалуй, тот троянский конь, в утробе которого пытаются протащить в укрепленный город Правил и канонов эту самую ложную "икономию".

Хотя надо отдать должное, никакой икономией, толерантностью и всем прочим, никто и никогда не сможет угасить веру человека в Господа Бога, могут угасить доверие к взявшимся вести к Богу, да ведущих к дьяволу, вот это могут.  

Семёнов Алексей пишет:Хотя надо отдать должное, никакой икономией, толерантностью и всем прочим, никто и никогда не сможет угасить веру человека в Господа Бога, могут угасить доверие к взявшимся вести к Богу, да ведущих к дьяволу, вот это могут.  

Отсюда и боязнь раскола, прозвучавшая в одной из тем здесь, на форуме...
Правда, грядущее в День Пограничника событие (парад алле) как-то затмило все обсуждения в разделе "Христианские новости"