Усама бен Ладен убит в Исламабаде.

Алексей И. пишет:

Стахий пишет:
Конечно законы аэродинамики одинаковы для всех так вот в фильме "Расследование с нуля" пилот говорит что на той скорости о которой говорит официальная версия,пассажирский боинг не может лететь низко над землей потому что у земли воздух очень плотный.

Чушь собачья.

Обоснуй.)))

Стахий пишет:
Самолет проше простого и с наибольшими повреждениями для пентагона упасть на весь комплекс ссверху.а не атаковать с фронтальной стороны причем проявляя чудеса пилотажа которые и ас не смог сделать а уж не говоря про таких лохов в летном деле как эти арабы,которые и кукурузником не могли управлять.Если вам мало можете ещё чего нибудь добавить)))

Садитесь, два. Спикировать точно в цель на Боинге неимоверно сложнее, чем тупо врезаться в фасад здания.

Стахий пишет:

Алексей И. пишет:

Стахий пишет:
Конечно законы аэродинамики одинаковы для всех так вот в фильме "Расследование с нуля" пилот говорит что на той скорости о которой говорит официальная версия,пассажирский боинг не может лететь низко над землей потому что у земли воздух очень плотный.

Чушь собачья.

Обоснуй.)))

Плотность воздуха у земли примерно такая же как и в 50 метрах над землей. А на таких высотах самолеты летают запросто.

Алексей И. пишет:

Стахий пишет:

Алексей И. пишет:

Стахий пишет:
Конечно законы аэродинамики одинаковы для всех так вот в фильме "Расследование с нуля" пилот говорит что на той скорости о которой говорит официальная версия,пассажирский боинг не может лететь низко над землей потому что у земли воздух очень плотный.

Чушь собачья.

Обоснуй.)))

Плотность воздуха у земли примерно такая же как и в 50 метрах над землей. А на таких высотах самолеты летают запросто.

Летают запросто только вот скорость сбрасывают)).

Алексей И. пишет:

Стахий пишет:
Самолет проше простого и с наибольшими повреждениями для пентагона упасть на весь комплекс ссверху.а не атаковать с фронтальной стороны причем проявляя чудеса пилотажа которые и ас не смог сделать а уж не говоря про таких лохов в летном деле как эти арабы,которые и кукурузником не могли управлять.Если вам мало можете ещё чего нибудь добавить)))

Садитесь, два. Спикировать точно в цель на Боинге неимоверно сложнее, чем тупо врезаться в фасад здания.

Да вы чё.Высота Пентагона 24 метра и не долететь и промахнуть мимо проше простого,чем спикировать сверху на весь комплекс длина которого на порядки больше чем высота пентагона,так что вам кол ))).

Стахий пишет:
Летают запросто только вот скорость сбрасывают)).

МиГ-25 на малой высоте на сверхзвуке :
https://www.youtube.com/watch?v=bG28U_ENNRw

Алексей И. пишет:

Стахий пишет:
Летают запросто только вот скорость сбрасывают)).

МиГ-25 на малой высоте на сверхзвуке :
https://www.youtube.com/watch?v=bG28U_ENNRw

Так это боевой истребитель а не пассажирский самолет разницу хоть чувстуете.Между мухой и слоном.))
А вот что говорят спецы."Боинг 757 не может пролететь 800 метров со скоростью 860 км/ч на высоте 6 метров с точки зрения аэродинамики,воздух слишком плотный у земли."(Нил Сагадеван,летчик и авиационный инженер)
" Учитывая все имеющиеся данные о катастрофе в пентагоне,любой беспристрастный следователь сможет скажет вам,что Боинг 757 не врезался в него"(Дж. Нельсон член комиссии военно-воздушных сил США по расследованию авиационных происшествий)

Стахий пишет:
" Учитывая все имеющиеся данные о катастрофе в пентагоне,любой беспристрастный следователь сможет скажет вам,что Боинг 757 не врезался в него"(Дж. Нельсон член комиссии военно-воздушных сил США по расследованию авиационных происшествий)

Разница только в том, что Боинг не может преодолеть звуковой барьер.
Смотрите еще: https://www.youtube.com/watch?v=sg0_b0IbGmg
(Ан-12 на крейсерской скорости. высота 10-15 метров, над побережьем метров 5).

Алексей И. пишет:

Стахий пишет:
" Учитывая все имеющиеся данные о катастрофе в пентагоне,любой беспристрастный следователь сможет скажет вам,что Боинг 757 не врезался в него"(Дж. Нельсон член комиссии военно-воздушных сил США по расследованию авиационных происшествий)

Разница только в том, что Боинг не может преодолеть звуковой барьер.
Смотрите еще: https://www.youtube.com/watch?v=sg0_b0IbGmg
(Ан-12 на крейсерской скорости. высота 10-15 метров, над побережьем метров 5).

Ну во первых АН-12 меньше в 2 раза во вторых крейсерская скорость 570 км/ч,а это меньше чем 750 км/ч,так что всё делим на двое))
З.Ы. И ещё в ролике они летят над совсем ровными участками,в отличии от Пентагона.

Стахий пишет:
Ну во первых АН-12 меньше в 2 раза во вторых крейсерская скорость 570 км/ч,а это меньше чем 750 км/ч,так что всё делим на двое))

Да делите хоть на сто - ваши дилетантские измышления не повлияют на способность Боинга летать на бреющем полете.

З.Ы. И ещё в ролике они летят над совсем ровными участками,в отличии от Пентагона.

Какие совсем ровные? Деревья, дома не видим что-ли?

[/quote]

Да делите хоть на сто - ваши дилетантские измышления не повлияют на способность Боинга летать на бреющем полете.

Алексей мои дилетанские измышления как вы сказали вообще никому не помешают,хоть на бреющим хоть пикирующим))).А вот к мнению специалистов надо прислушаться.

Какие совсем ровные? Деревья, дома не видим что-ли?

Так на какой высоте они летели над деревьями ведь не 6 метров,вы понимате что это невозможно лететь на высоте 6 метров на боинге 757 среди столбов и зданий,на крейсерской скорости и гарантировано поразить цель .Напрягите мозговой центр,

Стахий пишет:
А вот к мнению специалистов надо при слушаться.

Какой это специалист говорит, что Боинг неспособен летать на бреющем полете? Справочку мне на него, пожалуйста.

Алексей И. пишет:

Стахий пишет:
А вот к мнению специалистов надо при слушаться.

Какой это специалист говорит, что Боинг неспособен летать на бреющем полете? Справочку мне на него, пожалуйста.

Нил Сагадеван,летчик и авиационный инженер.а вот ещё один Расс Уиттемберг, лётчик военной и гражданской авиации:
«Нам говорят, что самолет летел со скоростью 860 км/ч. Самолет не может лететь с такой скоростью на столь низкой высоте. Выше – пожалуйста, но на такой низкой высоте – это невозможно: воздух слишком плотный».

А вот ещё размышления взятые с другого форума.
Почему самолет не может лететь быстрее ?

Во-первых, по банальной причине - из-за сопротивления воздуха. Это ведь на высоте 10000 метров, в условиях разреженного воздуха, лайнеры достигают скорости в 850-900 км/ч ПО ПРЯМОЙ. При снижении - скорость уменьшается. ВО сколько раз - можно посмотреть по ТТХ боевых реактивных истребителей и крылатых ракет : почти вдвое.

Например в http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%93-31 читаем : скорость истребителя-перехватчика Миг-31 : у земли - 1500 км/ч, на высоте 17000 м - 3000 км/ч.

Думаете - случайность ? Отнюдь []

Смотрим летные характеристики Миг-29 :
http://www.aviaport.ru/directory/aviation/329.html
ЛЕТНЫЕ ДАННЫЕ. Максимальная скорость полёта: на большой высоте 2450 км/ч (М=2.3), у земли 1300 км/ч; ... взлётная скорость 220 км/ч; ... скорость захода на посадку 260 км/ч, посадочная скорость 235 км/ч, ... эксплуатационная перегрузка + 9 g.

Вот шайтан, а ! И чего это МИГи у земли на максимальной скорости не летают, а ? Или хотя бы на 70-80 % от скорости на высоте ? Как думаете ? Это все мать ее Природа..
Во-вторых, необходимо учитывать маневрирование самолета, как по азимуту, так и по высоте для наведения на цель. Это маневрирование тоже снижает скорость и существенно.

Даже ОЧЕНЬ ОПЫТНЫЙ ПИЛОТ "Боинга" вряд ли сможет без команд диспетчера, без размеченной ВПП, посадочных огней, и известных ориентиров точно навести самолет для посадки с тем , чтобы на ЗНАКОМОМ АЭРОДРОМЕ соприкоснуться с полосой в нужной точке .

А ведь задача гипотетического пилота гипотетического Боинга, атаковавшего Пентагон, была еще сложнее ! Ориентиров у него не было, диспетчер его не вел : угонщик ведь мог и не попасть так точно в здание, зарывшись в землю, не долетев до него, или же просто перелетев через Пентагон , недостаточно снизив высоту.

А вот раз он попал точно в здание (да еще так удачно именно в ремонтируемое крыло с минимумом присутствующих сотрудников, да еще так удачно на зашибши никого из высокопоставленных сотрудников) , да еще в СТРОГО ГОРИЗОНТАЛЬНОМ полете - стало быть он сильно ЗАРАНЕЕ маневрировал, выполнив на 100-тонном лайнере (который вел первый раз в жизни) идеальный разворот по кругу на 270 градусов с одновременным снижением с двух километров до 20 метров..

Цитата:Робин Гордон, пилот-инструктор и авиадиспетчер, Центр управления полетами, Бостон: «Это очень трудный манёвр. Даже опытному пилоту, налетавшему тысячи часов, понадобилось бы 10-20 попыток, чтобы выполнить его. Повторяю, даже опытному пилоту понадобилось бы от 10 до 20 попыток, чтобы выполнить подобный манёвр. Боинг-757 не предназначен для этого. Он сконструирован, как гражданское воздушное судно. Такие большие лайнеры не способны совершать подобные акробатические трюки. Когда диспетчеры аэропорта Даллеса увидели самолет, совершающий крутой разворот, они сказали: «Это истребитель», потому что на это способны только военные истребители. Конструкции этих самолетов, оснащенные автопилотом и дистанционным управлением, позволяют им совершать сложные маневры».

Дэниел О'Брайан, диспетчер аэропорта Даллеса: «Учитывая скорость, маневренность и угол разворота, мы все, опытные диспетчеры, подумали, что это – военный самолет».

Стахий пишет:
Расписываю как если бы я был террористом атаковал бы Пентагон(хотя лично я бы за эту цель не взялся эффективнее с точки зрения военной,атаковать атомную станцию) Самолет проше простого и с наибольшими повреждениями для пентагона упасть на весь комплекс ссверху.а не атаковать с фронтальной стороны причем проявляя чудеса пилотажа

Хм, как будто не поняли. Попробую ещё раз: ЕСЛИ предположить, что атака была именно такой, как утверждает официальная версия, какие доказательства Вас бы убедили, что всё именно так и было?

Алекс@ндр пишет:

Стахий пишет:
Расписываю как если бы я был террористом атаковал бы Пентагон(хотя лично я бы за эту цель не взялся эффективнее с точки зрения военной,атаковать атомную станцию) Самолет проше простого и с наибольшими повреждениями для пентагона упасть на весь комплекс ссверху.а не атаковать с фронтальной стороны причем проявляя чудеса пилотажа

Хм, как будто не поняли. Попробую ещё раз: ЕСЛИ предположить, что атака была именно такой, как утверждает официальная версия, какие доказательства Вас бы убедили, что всё именно так и было?

Я вас понял уже давно))).Доказательством будут являться снимки боинга 757 лежашие на лужайке около Пентагона,другие доказательства не принимаются

Стахий пишет:Я вас понял уже давно))).Доказательством будут являться снимки боинга 757 лежашие на лужайке около Пентагона,другие доказательства не принимаются

А какого хрена они должны лежать на лужайке, когда самолет проломил фасад здания и взорвался внутри? Фотографии частей самолета внутри здания есть.

Алексей И. пишет:

Стахий пишет:Я вас понял уже давно))).Доказательством будут являться снимки боинга 757 лежашие на лужайке около Пентагона,другие доказательства не принимаются

А какого хрена они должны лежать на лужайке, когда самолет проломил фасад здания и взорвался внутри? Фотографии частей самолета внутри здания есть.

Да уж ржу не могу)))
Вы можете объяснить физически как весь самолет влез в эту маленькую дырочкув Пентагоне снимки смотрите
И где остатки самолета они дожны быть здесь на лужайке вы это хоть понимате или нет.

Стахий пишет:Доказательством будут являться снимки боинга 757 лежашие на лужайке около Пентагона,другие доказательства не принимаются

Ну вот. Теперь посмотрим на это критически: получается, что от самолётов, атаковавших ВТЦ, наружу вылетели только отдельные мелкие фрагменты, а тут лежит целая куча обломков, как будто он тут же на лужайке и упал. Ну и кто в это поверит? Очевидно же, что эти обломки откуда-то привезли и разложили здесь для убедительности.

Стахий пишет:

А что, по качественнее снимков не нашлось? Или таким образом заретушировали грубую подделку?

Алексей И. пишет:

Стахий пишет:

А что, по качественнее снимков не нашлось? Или таким образом заретушировали грубую подделку?

Сейчас поишем
Я вас правильно понял что этот снимок подделка?Тогда дайте мне снимки не подделку.

Алекс@ндр пишет:

Стахий пишет:Доказательством будут являться снимки боинга 757 лежашие на лужайке около Пентагона,другие доказательства не принимаются

Ну вот. Теперь посмотрим на это критически: получается, что от самолётов, атаковавших ВТЦ, наружу вылетели только отдельные мелкие фрагменты, а тут лежит целая куча обломков, как будто он тут же на лужайке и упал. Ну и кто в это поверит? Очевидно же, что эти обломки откуда-то привезли и разложили здесь для убедительности.

Александрр вы расшифруйте что сказали,я вас не понял .честно ,честно.))))

Стахий пишет:Вы можете объяснить физически как весь самолет влез в эту маленькую дырочку в Пентагоне, снимки смотрите

Даже в две дырочки. Там вертикальный элемент в середине дырки цел остался.
А где следы удара крыльями и хвостом по стенам?
Или у 757-го геометрия крыла изменяемая?

Кстати, фотки "деталей внутри Пентагона" я могу штамповать пачками. Кто проверит-то? Кто был в пентагоне и видел его изнутри?
А если б я готовил этот цирк, я б заранее завез нужные железяки в нужное место. Но то я. А пиндосы - тупые. Был один умный американец, да и тот киношный персонаж - лейтенант Коломбо.
После той заварушки в Оплоте Демократии принят т.наз. Закон о патриотизме.
ЧК, НКВД и кровавая гебня отдыхают.
Обыватель будет искренне верить в любую чушь, которую в "Вашингтонской правде" напечатают.

Стахий пишет:Тогда дайте мне снимки не подделку.

Обойдетесь. Вам надо, вы и ищите.

Алексей И. пишет:

Стахий пишет:Тогда дайте мне снимки не подделку.

Обойдетесь. Вам надо, вы и ищите.

а вы грубить изволите,не хорошо это не по христиански как то.Да я не обижаюсь на войне как на войне))).
Вот фото центр мозговой напрягите.

План первого этажа Пентагона. Овалами отмечены трупы. Синие - пассажиры самолета









Все материалы сняты по всем процедурным правилам и представлены на судебном процессе.

Стахию
Нет, вы мне дайте тот самый снимок с мааленькими такими дырочками, но в нормальном качестве. А то на этих фотках ничего такого не видно.

Алексей И. пишет:Стахию
Нет, вы мне дайте тот самый снимок с мааленькими такими дырочками, но в нормальном качестве. А то на этих фотках ничего такого не видно.

Да легко.

Валерию
Жесть. Несчастных людей раскидало по всему зданию.

[quote="Валерий (Миклош)"

Все материалы сняты по всем процедурным правилам и представлены на судебном процессе. [/quote]
Валерий самое интересное трупы нашли а где же самолет? Вот сказка то самолет сгорел а человеческие тела нет,они впрямь людей за идиотов держут,а чтобы и в голову крамольная мысль не пришла что всё это ложь,они юридически это закрепили решением суда. суд решил,что самолет сгорел и точка.
Кстати на плане там человеческие остатки во внтуреннем кольце или на внешнем показаны.