О вечности адских мук

К сожалению последователи временных мучений упёрты в этом ложном мнении, потому что они ненавидят тех, кто говорят правду и учат правильному пониманию православия. В частности видно, что им чужды взгляды большинства Святых, что учат о вечности адских мук. Не признают они истинным и само Писание, в котором ясно написано о том, что мучения будут вечны , но выдирая определённые отрывки, придают им свой смысл, чему они (выдранные отрывки Писания) и в помине не учат.

Монтгомери пишет:К сожалению последователи временных мучений упёрты в этом ложном мнении, потому что они ненавидят тех, кто говорят правду и учат правильному пониманию православия. В частности видно, что им чужды взгляды большинства Святых, что учат о вечности адских мук. Не признают они истинным и само Писание, в котором ясно написано о том, что мучения будут вечны , но выдирая определённые отрывки, придают им свой смысл, чему они (выдранные отрывки Писания) и в помине не учат.

Не спеши с конечными формулировками, Владимир...Просто есть люди, которые не могут согласиться внутренне, что ВЕСЬ мир( все люди), не уверовавшие во Христа Спасителя и Евангелие погибнут в вечных мучениях без конца и края. Их внутренность сопротивляется, как им кажется, жестокости. А есть люди, которые и думать не хотят о чьей-то плачевной участи, ибо не хотят себя лишний раз потревожить, а есть люди, которые отдают и себя и всё остальное человечество на Милость Божию, на Его Суд, но внутри себя имеют всё равно сострадание. Так что...

Лично меня спасут. Так верую. А вы можете верить во что хотите.

Нюся пишет:

Не спеши с конечными формулировками, Владимир...Просто есть люди, которые не могут согласиться внутренне, что ВЕСЬ мир( все люди), не уверовавшие во Христа Спасителя и Евангелие погибнут в вечных мучениях без конца и края. Их внутренность  сопротивляется, как им кажется, жестокости. А есть люди, которые и думать не хотят о чьей-то плачевной участи,  ибо не хотят себя лишний раз потревожить, а есть люди, которые отдают и себя и всё остальное человечество на Милость Божию, на Его Суд, но внутри себя имеют всё равно сострадание. Так что...

Я согласен, что со стороны догмат о вечности адских мук выглядит жестоким, но это лишь плотскому, помрачённому ещё неведением умом он таковым кажется - это прелесть. Мы не должны верить подобным антибиблейским мнениям, какое бы псевдонравственное (кажущееся верным и нравственным) чувство они в нас не вызывали. Иначе думая, что служим Богу, будем сами себя губить и малых сих в ту же погибель вечную ввергать. Дьявол очень хитро преобразуется во Ангела светла… и служители его преобразуются, яко служители правды» (2Кор.11.14–15)

Монтгомери пишет:

Я согласен, что со стороны догмат о вечности адских мук выглядит жестоким, но это лишь плотскому, помрачённому ещё неведением умом он таковым кажется - это прелесть. Мы не должны верить подобным антибиблейским мнениям, какое бы псевдонравственное (кажущееся верным и нравственным) чувство они в нас не вызывали. Иначе думая, что служим Богу, будем сами себя губить и малых сих в ту же погибель вечную ввергать. Дьявол очень хитро преобразуется во Ангела светла… и служители его преобразуются, яко служители правды» (2Кор.11.14–15)

Во-первых это - не догмат. Во-вторых, мнение святых о конечности ( мы же уже пришли к общему мнению) - их частное мнение. Но сострадание никто не отменял, и Суд Божий уже сейчас признавать совершившимся - не меньшая ересь. Так что предлагаю тебе подумать об этом.

Викторыч пишет:

Т.е. Вы предполагаете полное уничтожение природ и сотворение всего заново ? И откуда такая мысль ?  если Вы сами, ссылаясь на свт. Григория, говорите о восстановлении  ?

Будет не полное уничтожение, хотя по образу Воскресения Христа - Христос чтобы Воскреснуть - умер. Так же умрёт и весь мир, чтобы очиститься от греха живущего в мире. Здесь мной грех подразумевается как тленность мира.

А от куда такая мысль. Вы сами прекрасно знаете. Это не мои слова, а слова апостолов:
Апостол Пётр:
10 Придет же день Господень, как тать ночью, и тогда небеса с шумом прейдут,
стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят.
11 Если так всё это разрушится, то какими должно быть в Святой жизни и
благочестии вам,
12 ожидающим и желающим пришествия дня Божия, в который воспламененные
небеса разрушатся и разгоревшиеся стихии растают?
13 Впрочем мы, по обетованию Его, ожидаем нового неба и новой земли, на
которых обитает правда.


Апостол Иоанн:
1 И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля
миновали, и моря уже нет.
2 И я, Иоанн, увидел святый город Иерусалим, новый, сходящий от Бога с неба,
приготовленный как невеста, украшенная для мужа своего.
3 И услышал я громкий голос с неба, говорящий: се, скиния Бога с человеками,
и Он будет обитать с ними; они будут Его народом, и Сам Бог с ними будет Богом
их.
4 И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни
вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло.
5 И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое. И говорит мне: напиши;
ибо слова сии истинны и верны.

Православный заслуженный профессор богословия А.И. Осипов:
...всеобщее воскресение, новое небо и новая земля (От. 21:1), восстановление всего, когда единение Бога со всем человечеством и всем творением достигнет предельно возможной степени, когда Бог будет «все во всем» (1 Кор. 15:28).

Этого мало? Могу ещё предоставить и ап. Павла. который говорил. что плоть и кровь Царствия Божьего не наследуют.

50 Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия
Божия, и тление не наследует нетления.

Так что плоть и кровь - это атрибуты падшего мира, а не Царствия Небесного. Большинство святых отцов говорили, что Воскресение будет в иных телах - в духовных, а не в таких, которые мы имеем.

Да, всеобщее воскресение, это будет как бы восстановление, но восстановление по подобию нетленности, но это будет иное. Ученики даже Христа Воскресшего не узнали, думали, что это дух перед ними, посему-то Христос и показал, вкусив рыбу и мёд - что это не дух, хотя воскресшее тело Его в еде совсем не нуждалось, это было сделано лишь для доказательства, что перед ними не дух, а новое тело.

Андрей Зар пишет:
Нужен Consensus patrum (Согласие отцов):

А как Вы тогда объясните то, что сказал Христос:
18:8 сказываю вам, что подаст им защиту вскоре. Но Сын Человеческий, придя,
найдет ли веру на земле?
О чём это говорит? Что веру ожидает большие искажения. Где та грань, что Consensus patrum окажется уже не той верой, которой учил Христос? И где та грань, что правы могут оказаться именно Григорий Нисский и Исаак Сирин,учения которых церковь не приняла, но и не отвергла, так как не предала анафеме?

Я думаю, Вы знакомы со статьёй А.И. Осипова "Куда идет христианство"? Он как раз об этом там и говорил.
Ссылка вот:
http://www.pravoslavie.ru/sretmon/uchil/osipov3.htm

Основная проблема, перед которой сейчас мы все стоим и от которой никуда не уйдем, - это вопрос о направлении развития современного христианства. Всю историю в нем борются две тенденции. Одна - освящающая мир, другая - обмiрщающая Церковь. Эта борьба идет с переменным успехом и если исходить из откровения Божия, из слов самого Спасителя, то, как это ни печально, следует ожидать победы второй из них. Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле. Правда, мы часто повторяем другое: Созижду Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее. Но не будем забывать, что не о внешней структуре Церкви (собор-синод-патриарх-епископы-священники-диаконы и так далее) здесь идет речь. Церковь - не просто общество верующих. Она есть единство в Духе Святом тех христиан, которые стремятся жить по заповедям Христовым. Именно в этом смысле она есть Тело Христово, живой организм Христов, который неодолим. А структуры, управление, учреждения и т.д. являются лишь необходимой в определенных исторических условиях формой существования Церкви в этом мире. Форма, естественно, может в чем-то меняться. Так вот, верующих-то, которые средоточием своей жизни видят Евангелие, становится, как показывает история, все меньше...

Нюся пишет:

Во-первых это - не догмат. Во-вторых, мнение святых о конечности ( мы же уже пришли к общему мнению) - их частное мнение. Но сострадание никто не отменял, и Суд Божий уже сейчас признавать совершившимся - не меньшая ересь. Так что предлагаю тебе подумать об этом.

 Во-первых это догмат, который является учением всей Вселенской Церкви, а не частным мнением отдельных Святых. Во-вторых: я нигде не признавал суд Божий уже совершившимся.

На вопрос о том, «что будущее мучение должно иметь конец, и люди, и ангелы, и демоны возвратятся снова в первое свое состояние», преподобный Варсонофий Великий отвечает:

«Это догматы языческие. Это пустословие людей, которые думают о себе, что они нечто значат. Это слова людей праздных. Это порождения прелести… Сии (мнения) не к свету ведут тех, которые им веруют, но в тьму. Они не к страху Божию побуждают, но более к преуспеянию диавольскому. Они не извлекают из тины, но погружают в нее. Это суть плевелы оные, которые враг посеял на поле Домовладыки… Брат, если ты хочешь спастись, не вдавайся в это (учение), ибо свидетельствую тебе пред Богом, что ты впал в ров диавольский и в крайнюю погибель. Итак, отступи от сего и последуй святым отцам» (Руководство к духовной жизни в ответах на вопрошения учеников. С. 510—513.).

Священник Георгий Максимов
Вечны ли адские муки

http://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Maksimov/vechny-li-adskie-muki/#note71

Монтгомери пишет:
 Во-первых это догмат, который является учением всей Вселенской Церкви, а не частным мнением отдельных Святых. Во-вторых: я нигде не признавал суд Божий уже совершившимся.

Если это догмат, то он должен быть где-то зафиксирован на бумаге. Я тоже понимаю по слову Нового Завета, что муки вечные нераскаянным грешащим людям обеспечены, и хоть я и покаялась на сегодняшний день во грехах прежде содеянных мною, но чувствую, что Суд Божий конечный висит надо мною, как Дамолклов меч, и Вечные и безконечные муки страшат меня, а надежда на Милость Божию и Предстательство Пречистой даёт надежду на помилование.
Апостолы же были уверены, что не будут уже судимы, что видно из их слов Посланий и Самого Христа.
Протестантские люди тоже уверены, что они судимы уже не будут. Вот они и радостны, со веселием проводят свою земную попрощу.
Мы же надеемся с трепетом.

igoryok13 пишет: Я думаю, Вы знакомы со статьёй А.И. Осипова "Куда идет христианство"? Он как раз об этом там и говорил.
Ссылка вот:
http://www.pravoslavie.ru/sretmon/uchil/osipov3.htm

Созижду Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее. Но не будем забывать, что не о внешней структуре Церкви (собор-синод-патриарх-епископы-священники-диаконы и так далее) здесь идет речь. Церковь - не просто общество верующих.  ... структуры, управление, учреждения и т.д. являются лишь необходимой в определенных исторических условиях формой существования Церкви в этом мире. Форма, естественно, может в чем-то меняться. Так вот, верующих-то, которые средоточием своей жизни видят Евангелие, становится, как показывает история, все меньше...

То, что проф. Осипов в своей экклезиологии 100%-й протестант - видно без микроскопа. А вот что он "историк духовного состояния христиан", да еще и аналитик в этом вопросе - это просто фейерверк !!!
Установление священства (епископат, иереи, диаконы) для профессора всего лишь учрежденная внешняя форма, ну а то,что Церковь без епископа не может жить - этот факт Осипоа в расчет не приемлет. Скоро профессор в открытую будет проповедовать безпоповство.

igoryok13 пишет:

... «халкидонский» принцип неслитного, неизменного, нераздельного, неразлучного единения Бога с Своим творением проходит через всю историю мира и осуществляется в ней на трех различных уровнях. Первый — творение мира, где единение с Богом по «халкидонскому» принципу находится на уровне причастности мира энергиям Бога, но не Его сущности.

Спрошу у последователей взглядов проф. Осипова:

как возможно провести аналогию с образом соединения двух природ (Халкидоном) и энергийным причастием, если известно, что прародители отпали от благодати, и "неизменно" уже никак не может быть поставлено в один ряд ?
Не излишне ли будет проводить такую аналогию ?

Викторыч пишет:

Спрошу у последователей взглядов проф. Осипова:

как возможно провести аналогию с образом соединения двух  природ (Халкидоном) и энергийным причастием, если известно, что прародители отпали от благодати, и "неизменно" уже никак не может быть поставлено в один ряд ?
Не излишне ли будет проводить такую аналогию ?

Такую аналогию проводить не излишне, Алексей Ильич полностью прав. Он не виноват в том, что его не так понимают. Не понимание - это проблема слушающих.

Для начала поймите что такое трансцендентность Бога, и что такое имманентность Бога.

Про трансцендентность можете прочитать вот здесь: http://azbyka.ru/transcendentnost-boga.shtml
Про имманентность - вот здесь: http://azbyka.ru/immanentnost-boga.shtml

igoryok13 пишет:
 Не понимание - это проблема слушающих.

Это уж точно.  Только не все его слушают.

Мой вопрос: "как возможно провести аналогию с образом соединения двух природ (Халкидоном) и энергийным причастием, если известно, что прародители отпали от благодати, и "неизменно" уже никак не может быть поставлено в один ряд ?" - так и остался без ответа.

Викторыч пишет:

Это уж точно.  Только не все его слушают.

Мой вопрос: "как возможно провести аналогию с образом соединения двух  природ (Халкидоном) и энергийным причастием, если известно, что прародители отпали от благодати, и "неизменно" уже никак не может быть поставлено в один ряд ?" - так и остался без ответа.

Давайте сначала договоримся что означает слово "благодать".

Вы согласны вот с этим определением:
Благодать – нетварная Божественная энергия, сила или действие, в которой Бог являет Себя человеку, преодолевающему с её помощью грех и достигающему соединения с Богом.
взято вот здесь: http://azbyka.ru/blagodat.shtml

Получается, что прародители не совсем отпали от благодати, раз она даётся и потомкам прародителей.

В халкидонском принципе соединения природ в "неизменно" и "неслитно" - заложена трансцендентность Бога тварному миру. А в "неразлучно" и "нераздельно" - имманентность.

Следует различать  потенциально/актуально.

В образе соединения (Халкидон) 4 "не-" в актуальном и неповторимом состоянии.

В энергийном причастии твари - в потенциальном, т.к. вся тварь призвана к приятию благодати, но не всякая принимает ее, и термин "неизменно" можно употреблять лишь в том смысле, что логосы творений неизменны.  Однако к Халкидону это никак не относится.
Как уже сказал, не все люди соединяют себя с Богом.


Все больше склоняюсь к той мысли, что дискуссию пора сворачивать ...

Викторыч пишет:Следует различать  потенциально/актуально.

В образе соединения (Халкидон) 4 "не-" в актуальном и неповторимом состоянии.

В энергийном причастии твари - в потенциальном, т.к. вся тварь призвана к приятию благодати, но не всякая принимает ее, и термин "неизменно" можно употреблять лишь в том смысле, что логосы творений неизменны.  Однако к Халкидону это никак не относится.
Как уже сказал, не все люди соединяют себя с Богом.

Термин "неизменно" относится к природам! И говорит о том, что при соединении природ, природы не изменяются, а конкретно имеется ввиду - Божественная природа и человеческая (тварная).

igoryok13 пишет:

Термин "неизменно" относится к природам! И говорит о том, что при соединении природ, природы не изменяются, а конкретно имеется ввиду - Божественная природа и человеческая (тварная).

Вы не внимательны.

В образе соединения (Халкидон) 4 "не-" в актуальном и неповторимом состоянии.

Викторыч пишет:
Всё больше склоняюсь к той мысли, что дискуссию пора сворачивать ...

Именно. Тем более, что спорящие ни нагого не одели как следует, ни больного до конца не вылечили, ни кров свой не разделили с бездомным.  Всё лезем, с этими гирями на ногах,  ко Престолу Всевышнего.

А насчёт вечных и безконечных - как Христос сказал - так и сделает. А как ? Вот уже не человеков дело. Трепещите Суда Божия, но..." Помяни мя, Господи, во Царствии Своем".


[mod]Тема закрыта. Слава Богу![/mod]

Слово Божие...

Кто Бог, как Ты, прощающий беззаконие и не вменяющий преступления остатку наследия Твоего? не вечно гневается Он, потому что любит миловать.
(Михей 7:18)

Нюся пишет:Слово Божие...

Кто Бог, как Ты, прощающий беззаконие и не вменяющий преступления остатку наследия Твоего? не вечно гневается Он, потому что любит миловать.
(Михей 7:18)

Только, если покаются, Нюся, до часа судного, тем более, что приведённые вами слова говорят не об участи попавших в ад. "Кто Бог, яко же Ты? Так скажут праведники, возвращающееся из Вавилона. Оставляяй нечестие и грех народа Своего, потому что возвратил его из плена; и не удержа гнева Своего во век; гневался, пока только требовала сего правда Твоя" (Ефрем Сирин).

Об участи же попавших в ад сказано:“Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем (вечно).” (От Ин.3:36).

Монтгомери пишет:
Об участи же попавших в ад сказано:“Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем (вечно).” (От Ин.3:36).

А что вы понимаете под верой в Сына ?

Rumpelstilzchen2014 пишет:
А что вы понимаете под верой в Сына ?

Взявший крест Его и следующий за Ним. Верующий в Сына - верует словам Его и соблюдает их.

"Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам" (Ин.14:21)

Монтгомери пишет:
Взявший крест Его и следующий за Ним. Верующий в Сына - верует словам Его и соблюдает их.

А если без пафоса ? Разъясните.

Rumpelstilzchen2014 пишет:
А если без пафоса ? Разъясните.

Где вы здесь пафос увидели? Прочитайте Евангелие и Святых Отцов о благочестии и соблюдайте всё из любви к Сыну Божьему и во славу Его. Верующий в Сына - верит в Его благую весть, исповедает свои грехи Ему, принимает таинство крещения и миропомазания, причащается Тела и Крови Христовой, непрестанно молится Ему, ублажает Мать Его и всех Святых Его славит.

Монтгомери пишет:
Где вы здесь пафос увидели? Прочитайте Евангелие и Святых Отцов о благочестии и соблюдайте всё из любви к Сыну Божьему и во славу Его.

Вот я и читаю :
Преподобный Максим пишет, что те, кто не прожили эту жизнь в соответствии с собственной природой, с естеством, но, наоборот, «противоприродно», «противоестественно» – греша и потакая собственным страстям, в эсхатологической перспективе также окажутся, как это ни поразительно, соединены с Богом (ведь Бог будет пребывать во всем). Однако такое единение станет для недостойных богообщения «невыразимой мукой», ибо они соединятся со своим Творцом «вопреки благодати». Вот что говорит об этом преподобный Максим: «Природа не содержит в себе логосы (смыслы) сверхприродного, равно как она не содержит законы, действующие противоприродно. Под “сверхприродным” я подразумеваю то Божественное и непостижимое наслаждение, которое Бог по природе соделывает, когда Он по благодати (κατὰ χάριν) соединяется с достойными. Под “противоприродным” я подразумеваю ту невыразимую муку вследствие лишения этого [наслаждения], которую Бог обычно соделывает по природе, когда Он соединен с недостойными вопреки благодати (παρὰ τὴν χάριν). Бог соединяется со всеми соответственно с душевным устроением (διαθέσεως) каждого»

http://www.pravoslavie.ru/93234.html

И тут:

Преподобный Исаак пишет: «Рай есть любовь Божия, в которой наслаждение всеми блаженствами»6. Но рассуждая об аде, он говорит почти то же самое: ад — это бич божественной любви. Он пишет: «Говорю же, что мучимые в геенне поражаются бичом любви. И как горько и жестоко это мучение любви!»7
   Таким образом, ад — это мучение от воздействия любви Божией. Преподобный Исаак говорит, что печаль от греха против любви Божией «страшнее всякого возможного наказания»8. Действительно, какая это мука — отрицать чью-либо любовь и идти против нее! Какая страшная вещь — вести себя неподобающим образом по отношению к тем, кто нас искренне любит! Если сказанное сопоставить с любовью Божией, то можно будет понять и муку ада. Преподобный Исаак считает неуместным утверждать, «что грешники в геенне лишаются любви Божией»9.
   Следовательно и в аду люди будут не лишены божественной любви. Бог будет любить всех людей — и праведников, и грешников, но не все в той же мере и одинаковым образом будут ощущать эту любовь. Во всяком случае неуместно утверждать, что ад — это отсутствие Бога....
http://azbyka.ru/otechnik/Ierofej_Vlahos/raj-i-ad/

Rumpelstilzchen2014 пишет:
Вот я и читаю :
Преподобный Максим пишет, что те, кто не прожили эту жизнь в соответствии с собственной природой, с естеством, но, наоборот, «противоприродно», «противоестественно» – греша и потакая собственным страстям, в эсхатологической перспективе также окажутся, как это ни поразительно, соединены с Богом (ведь Бог будет пребывать во всем). Однако такое единение станет для недостойных богообщения «невыразимой мукой», ибо они соединятся со своим Творцом «вопреки благодати». Вот что говорит об этом преподобный Максим: «Природа не содержит в себе логосы (смыслы) сверхприродного, равно как она не содержит законы, действующие противоприродно. Под “сверхприродным” я подразумеваю то Божественное и непостижимое наслаждение, которое Бог по природе соделывает, когда Он по благодати (κατὰ χάριν) соединяется с достойными. Под “противоприродным” я подразумеваю ту невыразимую муку вследствие лишения этого [наслаждения], которую Бог обычно соделывает по природе, когда Он соединен с недостойными вопреки благодати (παρὰ τὴν χάριν). Бог соединяется со всеми соответственно с душевным устроением (διαθέσεως) каждого»

http://www.pravoslavie.ru/93234.html

И тут:

Преподобный Исаак пишет: «Рай есть любовь Божия, в которой наслаждение всеми блаженствами»6. Но рассуждая об аде, он говорит почти то же самое: ад — это бич божественной любви. Он пишет: «Говорю же, что мучимые в геенне поражаются бичом любви. И как горько и жестоко это мучение любви!»7
   Таким образом, ад — это мучение от воздействия любви Божией. Преподобный Исаак говорит, что печаль от греха против любви Божией «страшнее всякого возможного наказания»8. Действительно, какая это мука — отрицать чью-либо любовь и идти против нее! Какая страшная вещь — вести себя неподобающим образом по отношению к тем, кто нас искренне любит! Если сказанное сопоставить с любовью Божией, то можно будет понять и муку ада. Преподобный Исаак считает неуместным утверждать, «что грешники в геенне лишаются любви Божией»9.
   Следовательно и в аду люди будут не лишены божественной любви. Бог будет любить всех людей — и праведников, и грешников, но не все в той же мере и одинаковым образом будут ощущать эту любовь. Во всяком случае неуместно утверждать, что ад — это отсутствие Бога....
http://azbyka.ru/otechnik/Ierofej_Vlahos/raj-i-ad/

И? Есть ли там любовь Божья - не известно. Зато известно, что там нету жизни.

Монтгомери пишет:
И? Есть ли там любовь Божья - не известно.

Вам св. отцы не указ ?

Преподобный Исаак пишет: «Рай есть любовь Божия, в которой наслаждение всеми блаженствами». Но рассуждая об аде, он говорит почти то же самое: ад — это бич божественной любви. Он пишет: «Говорю же, что мучимые в геенне поражаются бичом любви. И как горько и жестоко это мучение любви!»

Было со мной несколько раза одно переживание за грехи мои, показываемое Господом для вразумления моего: один раз наяву и один раз во сне. Однажды, проснувшись от сна, я ощутил богооставленность внутрь себя. Я не знаю, как это описать словами. Но то что было до и то, что было в то кратчайшее время со мною - явно отличалось. Не знаю почему я даю этому переживанию определение - "богооставленность", но я явственно ощущал именно это. Всё это сопровождалось сильными муками внутри меня. Я начал молиться и Господь вновь вернулся ко Мне. Из этого я понял, что значит ад. Не дай Бог это кому-то пережить. Также я понял то, что даже к нечестивейшим грешниках Господь всегда в той или иной мере близ, иначе они бы не выдерживали и сходили бы с ума, если бы Бог их навсегда оставлял. Потому мы сейчас должны дорожить этой Божьей милостью к нам грешным и приближать Бога к себе, а не отталкивать. Иначе там будем вечно мучиться.

Rumpelstilzchen2014 пишет:
Вам св. отцы не указ ?

Преподобный Исаак пишет: «Рай есть любовь Божия, в которой наслаждение всеми блаженствами». Но рассуждая об аде, он говорит почти то же самое: ад — это бич божественной любви. Он пишет: «Говорю же, что мучимые в геенне поражаются бичом любви. И как горько и жестоко это мучение любви!»

Тоже, да не тоже . Совсем не тоже.