Карикатуры на Дарвина

Sevlagor пишет:
Но мне кажется, что этот пример проясняет о чем идет речь, когда мы говорим о научности креационизма. Мы говорим не о желтой прессе и не о доказательствах Бога.

О наукообразности, скорее. Это спекуляции, так говорить. Хотя по самому большому счёту...можно сказать, что они то правы. В целом.

Sevlagor пишет:
Но мне кажется, что этот пример проясняет о чем идет речь, когда мы говорим о научности креационизма. Мы говорим не о желтой прессе и не о доказательствах Бога.

А какое отношение креационизм имеет к этой статье? Никакого. Креационисты лишь пытаются использовать ее в своих целях. Но это говорит о том что креационизм ведет паразитический образ жизни. Он не ведет собственных исследований, он лишь ждет появления материала который они могли бы использовать в своих целях, причем часто не брезгуют перевирать тот материал на который ссылаются. Креационистов волнует лишь одно, польстить своим убеждениям, поэтому они регулярно пытаются сослаться на некую единичную статью, которая по мнению креационистов, просто обязано опровергнуть все другие статьи не льстящие убеждениям креационистов. Хотя если одна статья может опровергнуть все другие, то что мешает другой статье опровергнуть эту? Но креационисты об этом не задумываются, у них свое мерило истинности, если статья льстит их убеждениям, значит это правильная статья.

VasyaBit пишет:
А какое отношение креационизм имеет к этой статье? Никакого. Креационисты лишь пытаются использовать ее в своих целях. Но это говорит о том что креационизм ведет паразитический образ жизни. Он не ведет собственных исследований, он лишь ждет появления материала который они могли бы использовать в своих целях, причем часто не брезгуют перевирать тот материал на который ссылаются. Креационистов волнует лишь одно, польстить своим убеждениям, поэтому они регулярно пытаются сослаться на некую единичную статью, которая по мнению креационистов, просто обязано опровергнуть все другие статьи не льстящие убеждениям креационистов. Хотя если одна статья может опровергнуть все другие, то что мешает другой статье опровергнуть эту? Но креационисты об этом не задумываются, у них свое мерило истинности, если статья льстит их убеждениям, значит это правильная статья.

Меняем креационистов на эволюционистов и получаем то что есть на сегодняшний день. А в целом люди-то разные. И с одной и с другой стороны. И подходы зеркальные. Эволюционализм имеет столько же прав на существование как и креоционизм. И то и другое мировоззренческое вИдение. Под которое зачастую подгоняются факты.

Sevlagor пишет:Эволюционализм имеет столько же прав на существование как и креоционизм.

Конечно, как химия с алхимией  Алхимию же никто не запрещает. Правда алхимики хоть чего-то делают, смешивают-наблюдают... А креационисты не хрена не делают, только статейки пописывают.

Nuklon пишет:

Конечно, как химия с алхимией  Алхимию же никто не запрещает.

Алхимия это не мировоззрение.

Sevlagor пишет:
Алхимия это не мировоззрение.

ТЭ тоже не мировоззрение, как бы тебе не хотелось в это верить. Это всего лишь теория, на сегодняшний день что называется рабочая, других пока нет.

Nuklon пишет:
ТЭ тоже не мировоззрение, как бы тебе не хотелось в это верить. Это всего лишь теория, на сегодняшний день что называется рабочая, других пока нет.

Но она, видишь ли не подтверждается фактами. Только гипотезами. А вот у ID-теории хоть один факт, но есть.

Sevlagor пишет:
Меняем креационистов на эволюционистов и получаем то что есть на сегодняшний день. А в целом люди-то разные. И с одной и с другой стороны. И подходы зеркальные.

И как же эволюционисты пытаются использовать эту статью? Это только креационисты пытаются опровергнуть эволюцию, сославшись на эту статью, вот только против эволюции это статья ничего не утверждает. Тут речь о происхождении жизни, а это уже за рамками теории эволюции. Теория эволюции описывает лишь эволюцию жизни, но откуда это жизнь появилась это другой вопрос.

Sevlagor пишет:
Эволюционализм имеет столько же прав на существование как и креоционизм. И то и другое мировоззренческое вИдение. Под которое зачастую подгоняются факты.

Креационизм не имеет тех же прав что и эволюционизм, хотя бы потому что креационизм ненаучен. Однако он пытается всевозможными уловками выдать себя за науку, а это уже ложь. А разве ложь должна иметь те же права что и правда?

Sevlagor пишет:
Но она, видишь ли не подтверждается фактами. Только гипотезами. А вот у ID-теории хоть один факт, но есть.

Тебе по моему уже этих фактов привели... Насчет ID-теории тоже, хотя как я понял это в общем-то и не теория, а один из взглядов. Но как все-же видишь, ТЭ к мировоззрению не имеет отношения, тот же Кир прекрасное тому подтверждение.

VasyaBit пишет:

Креационизм не имеет тех же прав что и эволюционизм, хотя бы потому что креационизм ненаучен.

Эволюционализм точно так же не научен. Это мировоззренчиская позиция призванная отвергнуть сотворение мира по Книге Бытия и пытающаяся использовать все, что угодно для этой цели. В этом и заключается ее научность. А да еще если все время повторять одно и тоже глядишь и сам в это поверишь. В любой передаче между делом проскакивает, в результате эволюции.. Это зомбирование. Где доказательства, кроме как только измышления.

VasyaBit пишет:
Однако он пытается всевозможными уловками выдать себя за науку, а это уже ложь. А разве ложь должна иметь те же права что и правда?

Эволюционная теория выдает себя за науку. Вы скажите мне почему Т.Э. научна?

Вот что здесь применимо к Т.Э.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%EE%F0%E8%FF

Sevlagor пишет:
Эволюционализм точно так же не научен. Это мировоззренчиская позиция призванная отвергнуть сотворение мира по Книге Бытия и пытающаяся использовать все, что угодно для этой цели. В этом и заключается ее научность. А да еще если все время повторять одно и тоже глядишь и сам в это поверишь. В любой передаче между делом проскакивает, в результате эволюции.. Это зомбирование. Где доказательства, кроме как только измышления.

Не надо уподобятся конспирологам и придумывать всевозможные теории заговора. Рекомендую статью для размышления на эту тему: "Конспирологи никакие не скептики":"Очевидно, что слабость к конспирологии не проявление неспособности к объективной оценке имеющейся информации. Это что-то вроде психоза. Приверженцы теории заговора не доверяют властям и СМИ. Они по косточкам разбирают официальные версии, но некритически подходят к альтернативным объяснениям...."

Sevlagor пишет:
Эволюционная теория выдает себя за науку. Вы скажите мне почему Т.Э. научна?

А с каких это пор биология перестала быть наукой?

VasyaBit пишет:
А с каких это пор биология перестала быть наукой?

Каким образом биология связана с Т.Э. Разве биологи наблюдают эволюцию? Изучают превращение рыбок в птичек? Они занимаются биологией, а не эволюцией.

Sevlagor пишет:
Каким образом биология связана с Т.Э. Разве биологи наблюдают эволюцию? Изучают превращение рыбок в птичек? Они занимаются биологией, а не эволюцией.

Эволюцио́нная биоло́гия — раздел биологии, изучающий происхождение видов от общих предков, наследственность и изменчивость их признаков, размножение и разнообразие форм в ходе эволюционного развития. Развитие отдельных видов обычно рассматривается в контексте глобальных преобразований флор и фаун, как компонентов биосферы.

Sevlagor пишет:
Каким образом биология связана с Т.Э. Разве биологи наблюдают эволюцию? Изучают превращение рыбок в птичек? Они занимаются биологией, а не эволюцией.

Вообще-то современная биология напрямую связана с Т.Э. насколько мне известно. На ней и базируется.
Да и поинтересуйся "наблюдаемой эволюцией" Очень интересно.

VasyaBit пишет:
Эволюцио́нная биоло́гия — раздел биологии, изучающий происхождение видов от общих предков, наследственность и изменчивость их признаков, размножение и разнообразие форм в ходе эволюционного развития. Развитие отдельных видов обычно рассматривается в контексте глобальных преобразований флор и фаун, как компонентов биосферы.

Ну так осталось только показать общих предков и происхождение от них видов. А это чисто гипотетические фантазии.

Nuklon пишет:
Вообще-то современная биология напрямую связана с Т.Э. насколько мне известно. На ней и базируется.
Да и поинтересуйся "наблюдаемой эволюцией"  Очень интересно.

Не поверишь, но уже давно интересуюсь. А ты подумал меня сейчас откровение посетило?

Sevlagor пишет:
Не поверишь, но уже давно интересуюсь. А ты подумал меня сейчас откровение посетило?

Ну если интересуешься, то странно что у тебя возникают вопросы относительно Т.Э. Кстати о птичках. Набери "Общие предки человека и человекообразных обезьян", там много всего найдешь... если конечно хочешь получить ответ, про предка. Меня не проси, копипастить лень, занят я, примусы починяю

Nuklon пишет:

Ну если интересуешься, то странно что у тебя возникают вопросы относительно Т.Э.  Кстати о птичках. Набери "Общие предки человека и человекообразных обезьян", там много всего найдешь... если конечно хочешь получить ответ, про предка. Меня не проси, копипастить лень, занят я, примусы починяю

В связи с тем, что интересуюсь у меня как раз вопросов к т.э. больше нет. Если я захочу посмотреть фентази то мне не обязательно гуглить про предков человека.

Sevlagor пишет:
В связи с тем, что интересуюсь у меня как раз вопросов к т.э. больше нет. Если я захочу посмотреть фентази то мне не обязательно гуглить про предков человека.

Понятно, ты значит другую фантастику предпочитаешь. Главное смотри, с минералами не начни разговаривать, как некоторые...

Nuklon пишет:

Понятно, ты значит другую фантастику предпочитаешь.  Главное смотри, с минералами не начни разговаривать, как некоторые...

По секрету. Когда ты разговариваешь с минералами это ничего. Плохо если они тебе отвечают.

Sevlagor пишет:
Ну так осталось только показать общих предков и происхождение от них видов. А это чисто гипотетические фантазии.

Сходите в палеонтологический музей. Или вы не хотите напрямую обращаться к фактам доказывающих эволюцию, т.к в этом случае их уже будет сложно их проигнорировать. Видимо таким подходом и объясняется то, что многие креационисты знакомы с эволюцией, только через своих гуру-посредников.

VasyaBit пишет:
Сходите в палеонтологический музей. Или вы не хотите напрямую обращаться к фактам доказывающих эволюцию, т.к в этом случае их уже будет сложно их проигнорировать. Видимо таким подходом и объясняется то, что многие креационисты знакомы с эволюцией, только через своих гуру-посредников.

Неприменно воспользуюсь вашим советом, на досуге. Впрочем, почему бы мне не почитать какой-нибудь учебник по эволюции с картинками?

Sevlagor пишет:
По секрету. Когда ты разговариваешь с минералами это ничего. Плохо если они тебе отвечают.

Да это я в курсе Но просто здесь хватает таких, кому они отвечают  Потому я тебе так, по дружески, на всякий случай. Просто давно заметил, ещё будучи православным, что православная среда просто кишит сумасшедшими и просто не очень людьми, что еще более всего удивляло, так это то, что эти не умные часто представляют церковь в СМИ. Так что извини, но я к вам предвзят  Не все же такие честные парни как Нонейм.

Nuklon пишет:
Просто давно заметил, ещё будучи православным, что православная среда просто кишит сумасшедшими и просто не очень людьми, что еще более всего удивляло, так это то, что эти не умные часто представляют церковь в СМИ.

Ну, а я придерживаюсь противоположной точки зрения.

Если вам известно какое-либо убедительное доказательство эволюции буду ему рад. Передам на экспертизу.

Sevlagor пишет:
Ну, а я придерживаюсь противоположной точки зрения.

Да? Ну насколько я знаю, даже так называемые православные психологи говорят, что в процентном отношении количество психически больных в приходах выше, чем в обществе в целом. В чем я например чуть ли не каждый день убеждаюсь...

Nuklon пишет:

Да? Ну насколько я знаю, даже так называемые православные психологи говорят, что в процентном отношении количество психически больных в приходах выше, чем в обществе в целом. В чем я например чуть ли не каждый день убеждаюсь...  

Я не знаком с этой статистикой.

Sevlagor пишет:
Я не знаком с этой статистикой.

... (По словам председателя Общества православных врачей Санкт-Петербурга и руководителя душепопечительского центра при обществе православных врачей, о. Сергия Филимонова, доля психически больных на православных приходах составляет от 10 до 50%)... http://www.pravoslavie.ru/jurnal/51229.htm

Nuklon пишет:

... (По словам председателя Общества православных врачей Санкт-Петербурга и руководителя душепопечительского центра при обществе православных врачей, о. Сергия Филимонова, доля психически больных на православных приходах составляет от 10 до 50%)... http://www.pravoslavie.ru/jurnal/51229.htm

Так Церковь это больница. Если выбрать тоже количество случайных прохожих и обследовать..