Карикатуры на Дарвина

Sevlagor пишет:Эволюционистам остается быть или неверующими или понимать главы Книги Бытия о создании мира метафорически.

Sevlagor пишет:
Пока, верующие в создание мира Богом, так как описано в Книге Бытия именуются креационистами,

Sevlagor пишет:
а те которые с помощью науки ищут механизмы, именуются научными креационистами.

Андрей Кир пишет:
А буквально понимать и не получится. Там всего несколько десяток строчек. А Вселенная, вон какая...
Нет такого понятия "научный креационизм" Наука - это опыт, факт. Доказывать Бога, научными экспериментами...

Sevlagor пишет: Почему вы считаете, что научный эволюционализм существовать может, а научный креоционизм - нет? Если одно не может, тогда и второе не может.

Sevlagor пишет:
Строчек там не десяток. А если и десяток, что с того?
Происхождение человека от гоменид ничего общего с фактом и опытом не имеет. Почему вы считаете, что научный эволюционализм существовать может, а научный креоционизм - нет? Если одно не может, тогда и второе не может. Вот вы все говорите про отличие гоменид от обезьян, про летопись в днк, тРНК, мРНК, неужели вы не понимаете, что есть люди в этом разбирающиеся гораздо лучше вас. И тем ни менее у них возникают очень серьезные претензии к современному эволюционному мировоззрению.
И это ошибка - считать, что речь идет о доказательствах бытия Божьего. Это же общеизвестная истина. Чего всех держать за дураков?

Андрей Кир пишет:
Пока не встречал людей РАЗБИРАЮЩИХСЯ в генетике, кто бы сказал, что есть претензии к науке...

Андрей Кир пишет:

вопросов, да, море. Загадок - полно. Но ни олин, смею убедительно говорить, учёный не скажет, что эволюции нет.

Sevlagor пишет:
К науке претензий нет и быть не может. Только вот есть мнение, что эволюционная теория не во всех аспектах научна. Но я так понимаю, что разговор безполезен.

Я же вам давал ссылку и приводил примеры. Кому вы отказываете  в праве именоваться ученым? Любому критикующему Т.Э.
Конечно, желтая пресса. Даже печатающиеся в серьезных научных изданиях у вас авторы желтых сайтов. Еще раз скажу, приходится повторять. Речь не идет о связи фактов с Богом.
Ладно, пойду с кошкой поговорю, может она лучше слышит?

Sevlagor пишет:
К науке претензий нет и быть не может. Только вот есть мнение, что эволюционная теория не во всех аспектах научна. Но я так понимаю, что разговор безполезен.

Я же вам давал ссылку и приводил примеры. Кому вы отказываете  в праве именоваться ученым? Любому критикующему Т.Э.
Конечно, желтая пресса. Даже печатающиеся в серьезных научных изданиях у вас авторы желтых сайтов. Еще раз скажу, приходится повторять. Речь не идет о связи фактов с Богом.
Ладно, пойду с кошкой поговорю, может она лучше слышит?

Андрей Кир пишет:
Лучшие критики ТЭ, сами учёные, ею занимающиеся. Никогда не был против серьёзных изданий. Буду рад прочитать. думаю, что только за эволюцию...) Ну а вдруг...
Если не трудно, просьба разместить ссылочкой, эти серьёзные издания.

Андрей Кир пишет:
Да. Пока некоторые люди не стали внимательно смотреть за движением планет...Выяснилось, что есть факты, какие требуют осмысления. Когда осмыслилось, то Солнце стало в центре. Только и всего.
Человеку трудно признать то, чего глаз неймёт. Или руки. Сложно понять. Думаю, что 99% людей сейчас на Земле, не понимают, каким образом показывает телевизор и как он из ничего "ловит" каналы...Что ж говорить о Средневековье...

noname пишет:Самая лучшая книга на эту тему - "Может ли православный быть эволюционистом?" Кураева. Почитайте.

noname пишет:Кураев может хоть на ушах ходить - его книги и видеолекции остались с Православным народом. Велик Кураев, слава ему в веках.

Премьер-министр пишет:Аминь!

Sevlagor пишет:
Может вам эта понравится?
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0019103513000791

Андрей Кир пишет:

При чём здесь программа SETI? И вопросы уникальности генома? Школьный реферат то зачем? Где серьёзные научные источники? )
И желательно, по русски. Неужели только на английском? ))

Sevlagor пишет:
Что Icarus вас не устраивает? Вы уж простите, я думал вы и вправду хотите серьезные источники. Ловко вы это про школьный реферат. Ну, да ладно. Переоценил я вас.
На русский грозятся перевести, но пока нет.

Андрей Кир пишет:
Так а вы поняли, про что там речь?? )

Sevlagor пишет:
Здесь.
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=620882.0

Андрей Кир пишет:
Понятно. Все дороги ведут в Рим...
Статья о том, ЧТО послать инопланетянам. Предлагается идентификатор на базе исключительности кода генома человека. Занятно. В Евпатории (Крым) был однажды организован сеанс передачи...любопытная история, вам скажу. Хорошо мне знакомая.

Андрей Кир пишет:
Понятно. Все дороги ведут в Рим...
Статья о том, ЧТО послать инопланетянам. Предлагается идентификатор на базе исключительности кода генома человека. Занятно. В Евпатории (Крым) был однажды организован сеанс передачи...любопытная история, вам скажу. Хорошо мне знакомая.

Sevlagor пишет:
Что Icarus вас не устраивает? Вы уж простите, я думал вы и вправду хотите серьезные источники. Ловко вы это про школьный реферат. Ну, да ладно. Переоценил я вас.
На русский грозятся перевести, но пока нет.

Резюме:
Много раз предлагалось расширить область (применения программы) SETI (Поиск Внеземного Разума), и одна из предложенных альтернатив радио(поиска) - биологические объекты. Геномная ДНК уже используется на Земле для хранения небиологической информации. Генетический код, хоть и менее емкий, но более устойчивый к шуму. Код - это гибкая перекодировка между кодонами и аминокислотами, и эта гибкость позволяет искусственно модифицировать код. Но однажды определенный, код должен оставаться неизменным в течение космологического периода; фактически это наиболее устойчивая конструкция, которая известна. Поэтому он представляет собой исключительно надежное место хранения разумной "подписи", если это соответствует биологическим и термодинамическим требованиям. Поскольку реальный сценарий происхождения земной жизни далек от установления, предположение о том, что он мог бы быть "посеян" намеренно не может быть исключено. Статистически достоверным разумно-подобным "сигналом" в генетическом коде в этом случае является проверяемое последствие такого сценария.
Ниже мы показываем, что земной код показывает с высокой точностью упорядоченность, которая удовлетворяет критериям информационного сигнала. Простые компоновки(упорядочивания) кода обнаруживают стройное целое из арифметических и идеографических паттернов одного и того же символического языка. Точные и систематичные, эти паттерны представляются скорее как продукты точной логики, и нетривиального вычисления, нежели стохастических процессов (нулевая гипотеза о том, что это есть результат случая вместе с эволюцией отвергается со значением P< 10–13). Паттерны показывают легко распознаваемые печати искусственности, среди которых символ нуля, привилегированный десятичный синтаксис и семантические симметрии. Кроме того, экстракция сигнала включает в себя логически прямолинейные но вместе с тем абстрактные операции, что делает эти паттерны существенно несводимыми к естественному происхождению. Обсуждаются правдоподобные пути встраивания сигнала в код и возможная интерпретация его содержимого. В целом, в то время как код почти оптимизирован биологически, его ограниченная емкость используется исключительно эффективно чтобы передавать небиологическую информацию.

Андрей Кир пишет:
Математически, давным давно показано, что вариант случая с ДНК - есть информационный парадокс. Об этом я писал. Если бы вы поняли о чём, то какие вопросы...
Но вы не поняли. Дело в том, что эволюция, строжайше подчинена законам этого мира. И информация, как раз и определяет её узловые точки. Конструктор же всех законов этого мира - Бог. Поэтому информация, превыше всего. "Вначале было СЛОВО" Вот почему так грандиозно звучат эти первые строки...

Nuklon пишет:

Рассказать можете? Интересно. Кстати а как Вы относитесь к проектам типа SETi-home, ну это где предлагается установить программку на ПК, типа для предоставления его для научных вычислений, по моему это пиар ход, своеобразная реклама, или я ошибаюсь?  

Sevlagor пишет:
В двух словах статья о том, что в генетическом коде выявлена искусственность. Нулевая гипотеза о том, что это есть результат случая вместе с эволюцией отвергается со значением P< 10–13

Андрей Кир пишет:

Так это никем не подвергается сомнению. Ни одним учёным. Но при чём здесь эволюция? Эволюция - это просто факт. ДНК - это ДНК. Белок тоже имеет огромный информ. парадокс. Конструктор всего - Бог. В том числе и эволюции.

Sevlagor пишет:
Э-э, Андрей. Я думаю, что атеисты - эволюционисты не очень обрадуются статье.

Андрей Кир пишет:
Наука всё-равно не примет постулат божественного вмешательства. Но пока нет вразумительного объяснения этим парадоксам. Как знаю. Теория хаоса и прочие сложные экстраполяции говорят, что вопросы самоорганизации сложных систем реально существуют. Это жёсткий ответ на 10-13
Т.е. набор болтов, гаечек и балок обязательно соберётся в трактор. Если полушутя. На самом деле, есть глубокий порядок в самой сути вещей в природе. Хаос - всегда детерминирован, т.е. упорядочен. И порядок в хаосе - величественный.