Смысл страданий?

Ирина76 пишет:

lelik пишет:
Ирин,я надеюсь, с сына вашей бабушки не снимали заживо кожу.Я имею ввиду такого рода страдания.Солдат,который увидел эту казнь лишился рассудка сразу же и на всю жизнь.Есть вещи,которые человеческое сознание просто не выдерживает...

нет. Мой дядя (сын моей бабушки) умер от инфаркта. как его отец - это семейное у них.
Леля, вы жития святых давно читали? Да хоть бы Веры, Надежды, Любови и матери их Софии? По-моему, у нас просто все вернулось на круги своя....нынешнее время своей жестокостью не уступает варварству римлян...
Знаю один случай, тоже мозг отказал. Женщина задавила своего 6-летнего сына. Выезжала из гаража, не посадив ребенка (тогда про детские кресла еще не слыхали)... и переехала его. сошла с ума на месте, рядом с мертвым сынишкой...Господи, помилуй.

Да читала жития Веры, Надежды, Любви. Их мать умерла на 3-ий день,кажется. Ее сердце не выдержало таких страданий.Кто-то выдерживает, а кто-то -нет.Если бы выдерживали все, то подвиг мученичества не был бы таким прославляемым.

Не в обиде )

Семёнов Алексей пишет:

Елена-христианка пишет:

Sergy пишет:Просто пойдите от обратного...
Представьте на секунду, что страданий нет у Вас. Тогда значит нет и у всех. То есть наше тело в принципе не может испытывать боли, оно неразрушимо и смерть наступает внезапно в полном расцвете сил, если нам даже и далеко за 100 лет... Ужасно уже, да? А каковы последствия? Тогда все страдания душевные, вернее болезни душевные, страданий причинят во 100 крат больше. Отвлечься-то уже не получится, не сбежишь от несчастной любви на Кавказ, под чеченские пули... Или этих страданий тоже нет? Ну если и этих нет - тогда нет и Зла. А коли нет Зла, то нет ведь и свободного выбора...

Что-то вроде райской жизни до грехопадения...

Ага. Тут недавно, вчера говорили о 16-летней девочке, дочери какого-то бизнесмена, жестоко убитой. Не изнасилованной, не ограбленной, а просто тупо убитой так, что ни лицо, ни голову не могли опознать. Только генетически.
А убивали ее живую. И что этот ребенок пережил перед своей смертью? Блаженство без страданий или муки физические...?

Вне сомнения, Бог ведает всё, на то Он и Всеведущий. Знал ли Бог, что ад, пребывающий в людях, распнёт Сына Его - Иисуса Христа, предварительно насытившись пытками? Вне сомнения знал. Знал ли Бог, что вслед за Сыном Его ад умертвит и всех учеников Христовых? Вне всякого сомнения – знал. Знал ли Бог, что вслед апостолами ад уничтожит и святых Божиих, ибо ад не мог и до ныне не может видеть и слышать в них Духа Христова, Духа Истины. Знал ли Бог и ведает ли до ныне, что будут глады и моры, и землетрясения и это убьёт миллионы и миллионы? Знал и не препятствует. Знает ли Бог, кого убьют сегодня ночью и завтра утром? По Всеведению Его должен знать. Вопрос. Почему не препятствует? На этот вопрос и в полном объёме наверно не сможет ответить никто. 

Иногда препятствует, и даже не иногда, если присмотреться, а очень часто. Хотя по внутреннему моему ощущению, не найду иных слов - не должен бы. Не обязан препятствовать. Мы свободны, не забывайте... Если бы хотел препятствовать, то забор вокруг яблони поставил бы, да и змея близко к Раю не подпустил бы... Это сложно выразить словами, наш язык не совершенен и не имеет нужных понятий. Попробуйте выключить интеллект и благословясь просто все это прочувствовать.

Иной раз перед человеком встает страшный выбор:принять печать или умереть с голоду тебе и твоим детям, отречься от Христа или принять смерть в ужасных муках и т.д. От твоего выбора зависит твоя участь в вечности. Учитывая, что выбор не прост, а человек наделен болевыми рецепторами,почему человеку нельзя дать право отказаться от такого выбора и просто превратиться в НИЧто после смерти,уйти в небытие? Разве человек не имеет на это право. Ведь не его же была инициатива появиться на свет

lelik пишет:Иной раз перед человеком встает страшный выбор:принять печать или умереть с голоду тебе и твоим детям, отречься от Христа или принять смерть в ужасных муках и т.д. От твоего выбора зависит твоя участь в вечности. Учитывая, что выбор не прост, а человек наделен болевыми рецепторами,почему человеку нельзя дать право отказаться от такого выбора и просто превратиться в НИЧто после смерти,уйти в небытие? Разве человек не имеет на это право. Ведь не его же была инициатива появиться на свет

Ропщем на Создателя?
"Жена, которую Ты дал мне, она дала мне плод, и я ел..."
Ничто не изменилось в нас после падения Адамова...

lelik пишет:Учитывая, что выбор не прост, а человек наделен болевыми рецепторами,почему человеку нельзя дать право отказаться от такого выбора и просто превратиться в НИЧто после смерти,уйти в небытие? Разве человек не имеет на это право.

Сравните сделанный вами вывод с посылом из "Братьев Карамазовых":
Бога нету - всё дозволено!
Чем они отличаются?
Да ничем!
Просто в первом случае всё основано на "гуманистической" риторике,
во втором - на нигилистической, "сицилистской".
А пафос в итоге один:
ТВАРЬ ЛИ Я ДРОЖАЩАЯ, ИЛИ ПРАВО ИМЕЮ???

Может создаться в печатление, что сам я не хочу избежать адских мук...

Св.Отцы различают три стремления:
- боязнь наказания (не хочу в ад),
- желание награды (хочу в рай),
- любовь к Богу

три пути: раба, наемника и сына, приводящие в вечные кровы.
Вот что мы в себе замечаем из этих трех?
Пожалуй, что ничего (это я за себя говорю).
Потому и не спасаемся, а гибнем.
Одна надежда, что на милосердие Божие.
Но и она не должна быть чрезмерной.
Спасение - на узком пути между отчаянием и наглостью (как-то лучше об этом говорил прп.Силуан Афонский...)

Владимир Алексеев пишет:

lelik пишет:Учитывая, что выбор не прост, а человек наделен болевыми рецепторами,почему человеку нельзя дать право отказаться от такого выбора и просто превратиться в НИЧто после смерти,уйти в небытие? Разве человек не имеет на это право.

Сравните сделанный вами вывод с посылом из "Братьев Карамазовых":
Бога нету - всё дозволено!
Чем они отличаются?
Да ничем!
Просто в первом случае всё основано на "гуманистической" риторике,
во втором - на нигилистической, "сицилистской".
А пафос в итоге один:
ТВАРЬ ЛИ Я ДРОЖАЩАЯ, ИЛИ ПРАВО ИМЕЮ???

Я не говорю, что человек имеет право на рай(Стать Наполеоном). Я говорю о том, что человек не просился в этот мир,полный соблазнов и греха, из которого лишь немногие спасутся. Почему человек, получив должное наказание за грехи(во временном измерении,т.к. грешил тоже во времени), не может выбрать небытие?

lelik пишет:
Я говорю о том, что человек не просился в этот мир,полный соблазнов и греха, из которого лишь немногие спасутся. Почему человек, получив должное наказание за грехи(во временном измерении,т.к. грешил тоже во времени), не может выбрать небытие?

" Когда ты для меня слепил из глины плоть ,
ты знал , что мне своих страстей не побороть ;
не ты ль тому виной, что жизнь моя греховна?
Скажи, за что же мне гореть в аду, господь?"

Омар Хайям. Орфография сохранена отсюда: История атеизма и свободомыслия

Ну просто всё у Вас - цитаты из классиков...

Даже у пархатых индусов, купающихся в водах священного Ганга, есть пословица:

Научился ли ты радоваться препятствию?

А у нас - сплошное уныние... и лень...
Давайте будем меньше есть сладкого, пить чаю-кофею,
и "не читать советских газет".

Владимир Алексеев пишет:Даже у пархатых индусов, купающихся в водах священного Ганга, есть пословица:

Научился ли ты радоваться препятствию?

А у нас - сплошное уныние... и лень...
Давайте будем меньше есть сладкого, пить чаю-кофею,
и "не читать советских газет".

У индуса в отличии от нас с Вами будет еще куча возможностей прожить эту жизнь заново и так до тех пор ,пока Атман не накроет
В своих грехах я Бога не виню.Я просто не могу понять зачем любящему Отцу сначала временно, а потом вечно мучить человека. Ладно, временные страдания нужны человеку(если они, конечно не приводят к умопомешательству),он ими очищается вроде как , но ВЕЧНЫЕ? Зачем они.

lelik пишет:У индуса в отличии от нас с Вами будет еще куча возможностей прожить эту жизнь заново и так до тех пор ,пока Атман не накроет
В своих грехах я Бога не виню.Я просто не могу понять зачем любящему Отцу сначала временно, а потом вечно мучить человека. Ладно, временные страдания нужны человеку(если они, конечно не приводят к умопомешательству),он ими очищается вроде как , но ВЕЧНЫЕ? Зачем они.

"Хорошую религию придумали индусы!" (С)В.С.Высоцкий
Но это не означает, что "по вере вашей да будет вам" - суть обещание реинкарнации тем, кто в нее верит.
Далее - явное противоречие. В своих грехах я Бога не виню. Похвально. Но что нас мучает? Грехи. Ну, если не сами они, то растревоженная ими совесть, подорванное ими здоровье и расшатанная ими же психика. И что вы пишете далее? Я просто не могу понять зачем любящему Отцу сначала временно, а потом вечно мучить человека. Мучает не Бог, а грехи и страсти. То есть, получается - всё же вините Его, а не результат собственного свободного выбора (и выбора прародителей). Вот если бы Он насиловал нашу свободу - взял бы и сделал нас механическими куклами без греха, без страданий, но и без свободы тоже (добавлю - и без образа Божия, следовательно)...
Другой вариант - добить того, кто сам себя покалечил. Вот вы видите инвалида, который в пьяном угаре сам лишил себя здоровья. Вы его добьёте? Нет, Вы милосердны, Вы определите его в то лучшее место, где он будет испытывать наименьшие страдания. А Бога, который поступает с грешниками так же, "определяя" в лучшее для них место - ад, Вы упрекаете (косвенно) в немилосердии.
Надобно молиться тогда нам не о спасении душ грешников, а об их уничтожении. Бр-р-р бред!
Да и потом, кто сказал, что перспектива вечных мук обещает саму реальность вечных мук. Вечные муки достанутся тем, кто их избрал добровольно (как нежелание общения с Богом, Источником всякой жизни и блага). Вам-то что бояться? Непременно спасетесь!
Вот Перестукин ушёл с гордо поднятой головой - и может погибнуть, если споткнется обо что-нибудь на своем пути...
Будем держать очи долу, а сердце горе, и не унывать по поводу того, чего заранее не ведаем. Или не так?