Форум
Дорогая Петра! Я Вам уже обещал, что подробно поговорим на эту тему, но вот до сих пор по моей вине не получилось. Может, оно и к лучшему, потому что сама постановка вопроса не верна. Речь не о том, что я какие-то места из Ветхого Завета "не принимаю", а о том, что я не вижу их связи с христианством Христа (а во многих случаях вижу полное противоречие духу Христову) и потому против навязывания их христианам в качестве богодухновенных текстов.Петра пишет:А можно перейти к конкретике? Что именно из Ветхого Завета вы не можете принять?
Когда-то я здесь уже писал об этом, обозначая в Ветхом Завете различные по смыслу и по происхождению разделы - прямые заимствования из более ранних эпосов других народов (как книга Бытия, например), мифологизированная история еврейского народа (остальная часть Пятикнижия), книги собственно исторические, книги философско-религиозные (наиболее нейтральные в плане догматической направленности) и, конечно, книги пророческие, которые вполне можно признавать богодухновенными и наиболее близкими христианству.
Ветхий Завет очень неоднороден и для меня не может быть речи о "принятии" или "непринятии" его целиком. Более того, как можно отрицать такой, скажем, "факт", как описание казней египетских, среди которых было и уничтожение еврейским богом младенцев? Если это описание реальных событий - значит, они были. Отрицать факт нельзя, но можно давать ему адекватную оценку с точки зрения и исходя из духа христианства. Можно много спорить по этому поводу, находя даже какую-то особую символику в ветхозаветных зверствах (не только казни египетские, но и много иных эпизодов с жестоким и вероломным уничтожением иных племен иудеями). Но во всем этом мне видится необычайная "натяжка", как, например, в случае казней египетских, когда Иегова не просто желал помочь евреям выйти из Египта, но неоднократно провоцировал фараона не отпускать евреев с тем, чтобы потом иметь возможность наслать на египтян новые и новые мучения. Если апостол пишет, что "Бог...Сам не искушает никого", то я вправе считать Иегову не нашим христианским Богом, а всю историю не имеющую отношения к христианству. Примеров подобных в Ветхом Завете много.
По мере сил своих стараюсь просвещаться светом Христовой истины. В этом отношении я далек от совершенства и готов всегда признать это каждый раз, как мне укажут на мое неверное восприятие Его проповеди.
Это действительно огорчительно, потому что указывает на непросвещённость светом Христовой истины, сияющей в Новом Завете:
Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом (2Кор.3:14).
Что касается приведенного отрывка, то ведь означать он может и совсем другое - например то, что Христос призывал открыть, наконец, глаза и стряхнуть с себя ветхозаветную ложь ради Завета Нового. В подтверждение такого мнения позвольте мне привести несколько более обширную цитату из той же главы:
"Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит.
Если же служение смертоносным буквам, начертанное на камнях, было так славно, что сыны Израилевы не могли смотреть на лице Моисеево по причине славы лица его преходящей, -
то не гораздо ли более должно быть славно служение духа?" (2Кор.3,6-8)
и
"Имея такую надежду, мы действуем с великим дерзновением,
а не так, как Моисей, который полагал покрывало на лице свое, чтобы сыны Израилевы не взирали на конец преходящего.
Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом.
Доныне, когда они читают Моисея, покрывало лежит на сердце их;
но когда обращаются к Господу, тогда это покрывало снимается.
Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода." (2Кор.3,12-17)
Сие вполне может означать, что, снимая "покрывало", христиане переходят от "убивающих", "смертоносных" букв закона Моисея к "животворящему Духу" Истинного Господа, а вовсе не то, что закон Моисея нужно прочитать как-то по-новому. Ведь действительно, где в моисеевом законе любовь - самое важное во всей проповеди Христа?
Вообще-то часто приводят именно такой аргумент: Ветхий Завет - это текст символический и его нельзя воспринимать буквально. По этому поводу скажу, что тогда мы вообще к любому тексту должны подходить с такими мерками и во всем искать символику. Но, давайте согласимся, что тогда множество вариантов толкования оказывается бесконечным и таким образом мы никогда не сможем сказать о данной книге что-либо определенное. К тому же необходимо всегда подходить с одним и тем же стандартом к исследуемому материалу. Если мы воспринимаем буквально то, что Моисей получил от Иеговы скрижали, с заповедью "не убий", то почему тогда мы должны рассматривать в другом случае сотни тысяч убиенных иудеями людей в качестве метафоры чего-то иного? Как и многое-многое другое...
Получается, вы, как бы, "антииудей" - и они, и вы прочитываете Ветхий Завет буквально, не понимая его скрытого смысла, открываемого ТОЛЬКО Христом Богом и Духом Его (потому и включён ВЗ в Библию богопросвещёнными святыми отцами), но им (иудеям) он нравится при таком неправильном понимании, а вам не нравится при таком же понимании, точнее - непонимании.
Но "антииудей" - это ещё НЕ христианин.
В заключение скажу лишь, что подхожу к тексту Писания со стремлением отделить "зерна от плевел" и на том покуда стою.
Спасибо Вам, дорогая Петра, за труд прочесть сие. Мое сообщение содержит далеко не все, что мне вообще хотелось бы сказать по этому поводу, но время и мои возможности сейчас ограничены. Простите великодушно.
, не пай-девочка, и это на определённом этапе даже хорошо: иначе осталась бы послушной... атеисткой, как мои родители... были (!) ДО моего обращения к Богу. 
Евреи - они такие!
Боже меня сохрани от критики в ваш адрес или в адрес кого бы то ни было! Перед своим Господом стоите вы или падаете, а также и я, и силен Бог и восставить нас (см. Рим.14:4).
