Как родился и умер советский научный атеизм

Смейтесь, смейтесь, в аду будете плакать, да поздно будет.

если христианин начал пугать адом - значит, рациональные аргументы у него уже закончились. А у вас их и не было никогда.

Инезилья пишет:Смейтесь, смейтесь, в аду будете плакать, да поздно будет.

если христианин начал пугать адом - значит, рациональные аргументы у него уже закончились. А у вас их и не было никогда.

Пугание адом - это рациональный аргумент. В аду Вы будете вечно орать от сильнейшей нестерпимой боли, вот так: АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! И так целую вечность.

Пугание адом - это рациональный аргумент.

Для этого нужно доказать существование ада. Научно. А не на основании "Так в Библии написано".

Валерий (Миклош) пишет:А православный пояс Марии? Легенды о поясе начали появляться веке в четвертом. Три века никакого пояса не знали, Вообще о Марии ничего не знали. Даже месяц ее успения позднее праздновали где в марте, где в августе. За пару веков устоялась нынешняя дата

И что из этого следует?Почитали Богородицу уже апостолы,как Матерь Бога нашего.

noname пишет:А как наука доказывает небытиё Бога? А ну?

Опять 25. Никто в здравом уме не будет доказывать несуществование. Тяжесть доказательств лежит на плечах утверждающего. Поэтому никто не будет доказывать отсутствие Бога, Деда Мороза или русалок. Чайник Россела.

noname пишет:Это потому, что наука изучает только тварный материальный мир. Бога она не изучает.

Нет предмета для изучения. Появится факт - будет изучать, никуда не денется

noname пишет:Аристотель и Платон слабоумные. Ньютон, Ломоносов, Паскаль и др. - слабоумные.

Не согласен. Вполне адекватные люди. Именно по их трудам на сегодняшний день вполне ясно, что либо первопричина есть у Вашего Бога, либо она не требуется и наличие Бога не требуется. А выносить мозг вольными утверждениями, что Бог не нуждается в первопричине, а всё остальное - нуждается - глупо.

noname пишет:Какие это детские вопросы, на которые мы не можем ответить? Приведите пример.

Почему "добрейшее" сверхсущество с таким азартом убивает невинных младенцев? Зачем всемогущему действие, когда ему заранее известен результат? Почему Бог создал такое несовершенное существо (как физиология, так и психика), прекрасно понимая, во что это выльется? Зачем Бог создал Ад и Рай, если он настолько всемогущий, что нет смысла никаким действиям и все результаты известны заранее? Зачем Бог допустил появления будущего Сатаны и его грехопадения - ошибка в расчётах? Утверждая, что Бог - действующая сущность, утверждается одновременно и его ограниченность.

noname пишет:Примеры этого приведите.

Убийство 42 детей. Человек, проглоченный китом. Говорящий куст. Заяц с копытами. Призывы к убийству мужчин, детей, стариков и рабству женщин (язычники).
И т.д. и т.п. Вся Библия полна противоречий . Форум не резиновый

noname пишет:Всё, что написано в Библии - не метафоры, а быль. О чём я свидетельствую!

Мир на "столпах". Создание женщины из ребра. Миру 7,5тыс.лет. Ковчег, уместивший большую часть животного мира. И еще 100500 строк и страниц из "священного писания". Либо надо понимать буквально, либо как метафору. Если как метафору, то все Ваши "законы Божьи" яйца выеденного не стоят, если их можно интерпретировать иначе.

Инезилья пишет:Пугание адом - это рациональный аргумент.

Для этого нужно доказать существование ада. Научно. А не на основании "Так в Библии написано".

А зачем кому-то доказывать,если верующие люди точно об этом знают.А неверам...не мечите бисер...-так это говорится.

пинна пишет:
И что из этого следует?Почитали Богородицу уже апостолы,как Матерь Бога нашего.

А вы с легендами о ее успении знакомы? Такие события, и ни один историк или хронист о них не написали. Вывод - легенда, не более. А то, что праздник такой есть, и что из этого? В иконах и частицы креста находятся, только вот самого креста никто не находил.

Валерий (Миклош) пишет:А вы с легендами о ее успении знакомы? Такие события, и ни один историк или хронист о них не написали. Вывод - легенда, не более. А то, что праздник такой есть, и что из этого? В иконах и частицы креста находятся, только вот самого креста никто не находил.

Так это ж вы не находили.А св.Елена нашла. 

пинна пишет:
Так это ж вы не находили.А св.Елена нашла. 

Историки так не считают

Гровен пишет:Опять 25. Никто в здравом уме не будет доказывать несуществование. Тяжесть доказательств лежит на плечах утверждающего. Поэтому никто не будет доказывать отсутствие Бога, Деда Мороза или русалок. Чайник Россела.

То есть доказать свою атеистическую веру Вы не можете. Понятно.

Нет предмета для изучения. Появится факт - будет изучать, никуда не денется

Уже изучает, уже. Вы опоздали. Бога изучает богословие (теология). Причем и в европейских университетах.

Не согласен. Вполне адекватные люди. Именно по их трудам на сегодняшний день вполне ясно, что либо первопричина есть у Вашего Бога, либо она не требуется и наличие Бога не требуется. А выносить мозг вольными утверждениями, что Бог не нуждается в первопричине, а всё остальное - нуждается - глупо.

Бог не нуждается в первопричине. Бог - виновник всего существующего. Он Творец. Именно это следует из трудов Платона и Аристотеля, Бога они называли Первопричина или Перводвигатель. Учите матчасть.

Почему "добрейшее" сверхсущество с таким азартом убивает невинных младенцев?

Например?

Зачем всемогущему действие, когда ему заранее известен результат? Почему Бог создал такое несовершенное существо (как физиология, так и психика), прекрасно понимая, во что это выльется? Зачем Бог создал Ад и Рай, если он настолько всемогущий, что нет смысла никаким действиям и все результаты известны заранее? Зачем Бог допустил появления будущего Сатаны и его грехопадения - ошибка в расчётах?

Нам не понять логику Бога, логика Бога сверхлогична.

Утверждая, что Бог - действующая сущность, утверждается одновременно и его ограниченность.

Бог ничем не ограничен.

Убийство 42 детей. Человек, проглоченный китом. Говорящий куст. Заяц с копытами. Призывы к убийству мужчин, детей, стариков и рабству женщин (язычники).

Всё это было. Почему так жестоко? Прочтите статью Кураева "Жесток ли Ветхий Завет?", там подробно всё разъясняется.

И т.д. и т.п. Вся Библия полна противоречий . Форум не резиновый

Никаких противоречий в Библии нет.

Мир на "столпах".

Где это в Библии?

Создание женщины из ребра. Миру 7,5тыс.лет. Ковчег, уместивший большую часть животного мира. И еще 100500 строк и страниц из "священного писания". Либо надо понимать буквально, либо как метафору. Если как метафору, то все Ваши "законы Божьи" яйца выеденного не стоят, если их можно интерпретировать иначе.

Всё что написано в Библии - правда. Я так верую. Разубеждайте меня, если можете.

Валерий (Миклош) пишет:Историки так не считают

Эта история описана многими авторами того времени: Амвросием Медиоланским (ок. 340—397 гг.), Руфином (345—410 гг.), Сократом Схоластиком (ок. 380—440 гг.), Феодоритом Кирским (386—457 гг.), Сульпицием Севером (ок. 363—410 гг.), Созоменом (ок. 400—450 гг.).

пинна пишет:
Эта история описана многими авторами того времени: Амвросием Медиоланским (ок. 340—397 гг.), Руфином (345—410 гг.), Сократом Схоластиком (ок. 380—440 гг.), Феодоритом Кирским (386—457 гг.), Сульпицием Севером (ок. 363—410 гг.), Созоменом (ок. 400—450 гг.).

Посмотрите на даты их рождения и скажите, то это время или нет? Самый молокой родился спустя 14 лет после предполагаемого события. А написал спустя лет 60. А вот современник НИЧЕГО не написал (Евсевий Кесарийский)

Валерий (Миклош) пишет:Посмотрите на даты их рождения и скажите, то это время или нет? Самый молокой родился спустя 14 лет после предполагаемого события. А написал спустя лет 60. А вот современник НИЧЕГО не написал (Евсевий Кесарийский)

И чё?

А неверам...не мечите бисер...-так это говорится.

Вот и перестаньте метать. Или сходите на миссионерские курсы.

Инезилья пишет:

Вот и перестаньте метать. Или сходите на миссионерские курсы.

А где они - эти курсы? Я бы сходил. Где они в Оренбурге?

Никогда не была в Оренбурге.
А вы не боитесь? Вам там для начала скажут "С неверующими так нельзя!"

Инезилья пишет:А неверам...не мечите бисер...-так это говорится.

Вот и перестаньте метать. Или сходите на миссионерские курсы.

Зачем?Я нахожусь (если вы постоянно забываете,то напоминаю)на ПРАВОСЛАВНОМ ФОРУМЕ.Не на кулинарном.Не на спортивном. 

Инезилья пишет:Никогда не была в Оренбурге.
А вы не боитесь? Вам там для начала скажут "С неверующими так нельзя!"

А как можно?

?Я нахожусь (если вы постоянно забываете,то напоминаю)на ПРАВОСЛАВНОМ ФОРУМЕ.

Православный - это тот, который специально создан, чтобы метать бисер? Вот не знала!

А как можно?

А вот это и объяснят. Поинтересуйтесь на вашем оренбургском форуме, где у вас там курсы.

Инезилья пишет:

А вот это и объяснят. Поинтересуйтесь на вашем оренбургском форуме, где у вас там курсы.

На каком форуме? Я не знаю.

На каком форуме? Я не знаю.

Ну елы-палы, в каждом городе есть свой городской форум.

Инезилья пишет:?Я нахожусь (если вы постоянно забываете,то напоминаю)на ПРАВОСЛАВНОМ ФОРУМЕ.

Православный - это тот, который специально создан, чтобы метать бисер? Вот не знала!

А как можно?

А вот это и объяснят. Поинтересуйтесь на вашем оренбургском форуме, где у вас там курсы.

Зачем ты Нонейма посылаешь?

Инезилья пишет:

Ну елы-палы, в каждом городе есть свой городской форум.

Я не знаю как его найти.

Зачем ты Нонейма посылаешь?

Так может, его там чему-то полезному научат.

noname пишет:То есть доказать свою атеистическую веру Вы не можете. Понятно.

Упс. Атеистическая вера - это что такое? Надеюсь, Вы не в плену пропаганды о том, что атеисты верят в отсутствие или утверждают отсутствие? Если это так, то Вас жестоко обманули. Атеист никогда не утверждает, что Бога нет. Это полный абсурд - опровергать то, что еще даже не доказано. Давайте аргументы - тогда и будем разбирать по косточкам.

noname пишет:Уже изучает, уже. Вы опоздали. Бога изучает богословие (теология). Причем и в европейских университетах.

Богословие, в отличие от  религиоведения - не наука. Моё мнение.

noname пишет:Бог не нуждается в первопричине. Бог - виновник всего существующего. Он Творец. Именно это следует из трудов Платона и Аристотеля, Бога они называли Первопричина или Перводвигатель. Учите матчасть.

Именно потому, что если Бог не нуждается в первопричине, окружающая нас реальность тоже в ней не нуждается. Допуская одно, мы автоматом допускаем другое. То, что Платон и Аристотель писали не есть истина, а лишь суждения, заставляющие задуматься И над этим думали люди гораздо умнее меня.

noname пишет:Например?

Казни Египетские.

noname пишет:Нам не понять логику Бога, логика Бога сверхлогична.

Т.е. объяснения нет.

noname пишет:Бог ничем не ограничен.

Если он всемогущ, зачем тогда любое действие или желание? Так и будем ходить по кругу? Или опять будем твердить, что он непознаваемый и пути его неисповедимы?

noname пишет:Всё это было. Почему так жестоко? Прочтите статью Кураева "Жесток ли Ветхий Завет?", там подробно всё разъясняется.

Никой Кураев в мире не сможет оправдать убийство младенцев, совершенно тем, кто обладает практически бесконечными возможностями и не несёт наказание за любое преступление.

noname пишет:Никаких противоречий в Библии нет.

Так всё таки проституток надо камнями забивать или прощать?

noname пишет:Всё что написано в Библии - правда. Я так верую. Разубеждайте меня, если можете.

Это проблематично.
У Вас броня есть, которая состоит из:
1. Бог всемогущий.
2. Бог непознаваемый.
3. Пути Его неисповедимы.
Этими догмами можно ответить на любой неудобный вопрос.
Пробить эту стену можно только собственным интеллектом, я здесь бессилен скорее всего.

Гровен пишет:


Это проблематично.
У Вас броня есть, которая состоит из:
1. Бог всемогущий.
2. Бог непознаваемый.
3. Пути Его неисповедимы.
Этими догмами можно ответить на любой неудобный вопрос.
Пробить эту стену можно только собственным интеллектом, я здесь бессилен скорее всего.

это проблематично, еще и потому, что Нонейм имел общение с потусторонним миром и как его убедить, что этого не было?
Как меня убедить, что я не получал откровение?
Да, мы не знаем ответов на многие вопросы, но знаем, что
1. Бог всемогущий.
2. Бог непознаваемый.
3. Пути Его неисповедимы.
А по поводу атеистической веры скажу следующие:
Я долгое время был атеистом и стал верующим благодаря откровению от Господа. И я нахожу сходство между верой в отсутствие Бога и верой в Бога. Мне кажется, что и то и другое - вера. Но когда речь идет о вере в Господа то это уже как бы знание, это не слепая вера, а вера и знание. В случае с атеизмом можно сказать, что это именно слепая вера  в отсутствие Бога.

Богословская критика

   Согласно некоторым богословам, критика «научного атеизма» базируется не на споре о конечности или бесконечности этого мира в пространстве, а на противоречии богословского утверждения о бесконечности человека и утверждении «научного атеизма» о конечности бытия человека в этом мире. Также, некоторые богословы теистического направления критикуют утверждение атеистов о ненаблюдаемости бога на том основании, что «бог не есть слуга, чтоб появляться по первому требованию человека». По их мнению, для встречи бога с человеком необходимо выполнение условий, предусмотренных каждым из теистических религиозных учений мира.
   Среди представителей разных конфессий распространенно мнение о том, что «научный атеизм» является религией, поскольку, по их мнению, атеисты принимают на веру недоказанное утверждение, что Бога не существует. Из-за того, что наука не видит научности в голословном, неподтвержденном утверждении постулатов, А. И. Осипов делает вывод об антинаучности и сомнительности самого термина «научный атеизм».
Я так же думаю.

А умер советский научный атеизм потому, что невозможно само его существование.

Sevlagor пишет:
критика «научного атеизма» базируется не на споре о конечности или бесконечности этого мира в пространстве, а на противоречии богословского утверждения о бесконечности человека и утверждении «научного атеизма» о конечности бытия человека в этом мире.

Конечность (и не изначальное появление) человека в этом мире это не утверждение "научных атеистов" как таковых, это выводы, которые следуют из современных научных исследований. Именно поэтому ваше утверждение, что научный атеизм умер ложно. Он может умереть только тогда, когда исчезнет наука в целом. Наука исчезла?

Доказательств того, что Бога нет, наука не представила.  

loretta пишет:Доказательств того, что Бога нет, наука не представила.  

А кто ее просил? Ватикан?

loretta пишет:Доказательств того, что Бога нет, наука не представила.  

Разумеется. Разве может наука ответить на вопрос "отчего все существует и что было бы, если бы ничего не было, и почему мы все это воспринимаем и что было бы, если бы все было, но мы бы его не воспринимали"
Но из существования Бога вовсе не следует истинность догматов какой-то конкретной религии. Наоборот, догматы легче объяснить с позиции научного атеизма (недостаточным познанием мира, заблуждениями, корыстолюбием религиозных деятелей и правящих классов)