Как родился и умер советский научный атеизм

Pavinich пишет:
Нет необходимости. Ни Вам, ни нонейму не хочется видеть противоречия и взаимоисключения, так для чего мне пытаться вас разочаровать?

 Глубокомысленно...
Ибо сказать абсолютно нечего.
Это так?

Pavinich пишет:Нет необходимости. Ни Вам, ни нонейму не хочется видеть противоречия и взаимоисключения, так для чего мне пытаться вас разочаровать?

То есть подтвердить свои слова не можете. Понятно. Никаких противоречий нет.

noname пишет:
То есть подтвердить свои слова не можете. Понятно. Никаких противоречий нет.

И быть не может. Априори. Ещё никто и никогда, не привёл такого примера. Любое кажущиеся противоречие - от непонимания и поверхностного ознакомления с предметом.

Интернет взорвало откровение известного британского ученого Энтони Флю (Antony Garrard Newton Flew), с которым он выступил, отрекаясь от своей - атеистической - веры. Произошло это еще в 2004 году, когда Флю исполнился 81 год:

- Мои ошибочные взгляды, несомненно, повлияли на мировоззрение множества людей, и я хочу исправить тот огромный вред, который я, по всей видимости, нанес им, - заявил ученый, который до этого воодушевленно и яро читал атеистические лекции в разных высших учебных заведениях.

На днях откровение Флю почти десятилетней давности всплыло стараниями блоггеров. И вызвало заинтересованную реакцию многих. Что не удивительно для тех, кто не был с ним - откровением - знаком. Когда известные люди, а тем более атеисты соглашаются с тем, что Бог есть, это шокирует. Вызывает желание понять, в чем причина.

Вот что пояснил в свое время сам Энтони Флю:

- Биологическое исследование ДНК показало, что для возникновения жизни требуется поистине невероятное сочетание множества различных факторов, а это, несомненно, приводит к выводу об участии во всем этом того, кто способен творить… Существующие факты убедили меня в абсурдности теории, утверждающей, что первый живой организм произошел из неживой материи, а затем путем эволюции превратился в создание необычайной сложности… Сейчас, даже сама мысль о возможности происхождения первого организма, способного к самовоспроизводству, по сценарию спонтанной естественной эволюции, видится мне кощунственной…

Флю тут не одинок. По сути ему вторит Фрэнсис Крик, который один из первых описал спиральную структуру молекулы ДНК:

- В свете знаний, которые доступны нам сегодня, единственное заключение, к которому может прийти непредвзято мыслящий человек - это признание того факта, что жизнь является результатом некоего чудесного творения, а иначе, как же можно объяснить удивительно точное взаимодействие огромного количества факторов, необходимых для зарождения жизни и ее развития…

А вот в чем недавно признался американский биохимик профессор Майкл Бехе, сотрудник Университета Лихай (Lehigh) города Бетлехем, штат Пенсильвания, автор книги «Черный ящик Дарвина»:

- За последние 50 лет биохимики раскрыли множество важных тайн человеческой клетки. Десятки тысяч людей посвятили свою жизнь лабораторным исследованиям для того, чтобы раскрыть эти секреты. Но все усилия, потраченные для изучения живого организма, ясно дали один результат: «Творение».

Молекула ДНК: вот где по мнению некоторых генетиков точно не обошлось без божественного вмешательства

Есть смысл молиться

- Господь не только существует, но и вмешивается в нашу жизнь, - доказывает в своем бестселлере "Язык Бога" известный генетик и бывший руководитель проекта "Геном человека" Френсис Коллинз, которого его же собственные исследования тоже сделали глубоко религиозным человеком и автором нашумевшего изречения: «Между верой в Бога и наукой противоречий нет». Ученый ссылается на квантовый механизм неопределенности, который делает окружающий мир вольным, не предсказуемым в своем развитии и до конца необъяснимым.

- Бог определенно управляет процессами мироздания, - пишет Коллинз, - но способами столь тонкими, что они неуловимы для современных ученых. В этом смысле наука открывает дверь к осознанию божественного влияния без покушений на имеющиеся законы природы.

По Коллинзу выходит: раз Бог возится с нами на квантовом уровне, то имеет смысл ему молиться. И просить о помощи.

Кстати, по воспоминаниям современников Дарвина, когда он уже был близок к смерти и его спросили: «Так кем был создан мир?» - он ответил: «Богом».

КОММЕНТАРИИ СПЕЦИАЛИСТОВ

Философ, научный сотрудник Российского Государственного гуманитарного университета Алексей ГРИГОРЬЕВ:

- Надежды ученых ХХ века, что мир будет познан за несколько десятилетий, до сих пор не оправдались. И сегодня мы не знаем ответов на, казалось бы, самые элементарные вопросы: что такое энергия, электрон, притяжение? Никто из современных гениальных конструкторов не в состоянии создать такую универсальную машину, какой является человек. Никакой инженер не построит систему, в которой бы, как во Вселенной, сохранился удивительный баланс планет, не дающий человечеству сгореть или замерзнуть. А не удивляют ли физические константы, которые задают устройство нашего мира: гравитационная, магнитная и многие другие? Еще много лет назад ученые доказали: если бы эти константы были другими, например, отличались от нынешних всего на один процент, то не возникли бы ни атомы, ни галактики. Не говоря уже о людях.

Не поддающиеся объяснению упорядоченность и согласованность строения Вселенной и человека и приводят многих ученых к вере в Создателя.

Научный сотрудник Государственного Дарвиновского музея, кандидат биологических наук Александр РУБЦОВ:

- Вывод о том, что мир был кем-то создан не противоречит теории эволюции. Возможно, Создатель все еще продолжает создавать этот мир.

Существование эволюции не отрицает существования Высшего разума. А ученые не могут доказать или отрицать его присутствия. Противники теории Дарвина давно ломятся в открытую дверь. Если священные тексты воспринимать не буквально, а как аллегорию, то противоречий между идеей эволюции и идеей Бога нет. Вспомните: сначала Бог создал растения, потом животных, потом человека - так оно и было в реальности. Более того, вполне возможно, что сами законы эволюции заложены Богом.

Ученые обращаются к Богу в двух случаях: когда что-то не понимают или, наоборот, очень хорошо понимают.

Андрей Кир пишет:И быть не может. Априори. Ещё никто и никогда, не привёл такого примера. Любое кажущиеся противоречие - от непонимания и поверхностного ознакомления с предметом.

Ну вот. Или Вы думаете, я не знаю подобной оценки моего утверждения ? Вот только Вы не убедите меня в моем неверном понимании предмета .

Pavinich пишет:
Ну вот. Или Вы думаете, я не знаю подобной оценки моего утверждения ? Вот только Вы не убедите меня в моем неверном понимании  предмета .

Не собираюсь переубеждать.

Так как проявляет себя Бог? Помимо того, что якобы все создал?

Все чудеса, как только за них берутся историки или физики с химиками, перестают быть чудесами, эффективность молитв не подтверждается экспериментами. Где проявление Бога? В чем оно?

Валерий (Миклош) пишет:Так как проявляет себя Бог? Помимо того, что якобы все создал?

Зачем всемогущему чего - то желать? Зачем всемогущему что - то создавать? Любое действие в рамках всемогущества абсолютно бессмысленно, т.к. результат заранее известен. Любое желание всемогущего заранее абсурдно, т.к. любая цель теряет всякий смысл. Людям просто промывают мозги. Либо их боги не всемогущие, либо не они создавали вселенные. Зачем создавать вселенную, если всемогущему заранее известен результат??? Зачем лепить по образу и подобию, заранее создав ад и рай, если сразу известно кто будет грешник, кто святой? Любая бесконечность в этом вопросе сводит к абсурду существование самой сущности.

Валерий (Миклош) пишет:Все чудеса, как только за них берутся историки или физики с химиками, перестают быть чудесами, эффективность молитв не подтверждается экспериментами. Где проявление Бога? В чем оно?

Невежество — первая предпосылка веры, и поэтому Церковь так высоко его ценит… (Поль Анри Гольбах)
С развитием науки границы религии отодвигаются всё дальше и дальше в область пока ещё непознанного. Религиозность обратно пропорционально образованности - этот факт никто из разумных людей оспаривать не будет.

Валерий (Миклош) пишет:Так как проявляет себя Бог? Помимо того, что якобы все создал?

Все чудеса, как только за них берутся историки или физики с химиками, перестают быть чудесами, эффективность молитв не подтверждается экспериментами. Где проявление Бога? В чем оно?

Отрицать очевидное глупо. Всё сходится. Это я по поводу рукотворных чудес. Наличие их трудно отрицать. Думаете я не верил в то, что типографская
картинка , изображавшую царскую семью, не могла плакать во время церковной службы, да ещё в такт произносимым молитвам? Конечно же верил,
поэтому и не пошёл смотреть на это "чудо", когда меня приглашали, я на слово верил этим людям, далеко не наивным и не врунам, что они лицезрели
э  т  о        своими глазами.  Но есть маленькая неувязочка: прежде чем демонстрировать страждущим подобные "чудеса", при входе в Храм следовало
бы разместить инфу, что внутри помещения имеется микроволновое излучение, особенно опасное в отражённом от подвергаемого объекта (данном
случае изображения), покрытым тонким слоем анилиновых красителей. Тот , кто хоть раз прожигал CD-RW болванку, и поинтересовался физической
сущностью процедуры, не даст мне соврать. А предупреждать надо всегда, и в целях безопасности прихожан и в целях элементарного приличия.

Однако, мне хотелось бы , чтобы мне объяснили про эффективность молитвы. У меня есть друг, однокашник, в армию его не взяли, так как он хрони-
ческий гипертоник. Возможно кто-то, к сожалению, знает что это такое. По чьему-то совету, сам он будучи атеистом, ходит в церковь регулярно, хоть
и не верит, но утверждает, что после длительной церковной службы у него нормализуется давление и всё такое...! На мои вопросы, не случайное ли
это совпадение, он показывает мне собственные статистические выкладки, контрольные замеры и анализы как "до" , так и "после" посещения церкви.
У меня нет оснований не верить ему, меня на мякине не проведёшь!

Как Вы считаете, чем это можно объяснить с научной или просто с обывательской точки зрения?

Сергей мск пишет:
У меня есть один товарищ, хронический гипертоник и как он называет себя, атеист. Но в церковь иногда ходит.
Обладая в отличие от меня аналитическим холодным умом, он установил, что после молитвы , у него значитель-
но снижается давление. Установил это многочисленными контрольными замерами давления (какого именно не
уточнял), я верю ему, так как с детства знаю.  Возможно ли это без Веры?

Да, возможно. И достаточно детально описано.
В том числе:
Восстановление опорно - двигательного аппарата.
Восстановление зрения.
Восстановление гормонального уровня.
Снятие депрессии с последующим выздоровлением в случаях, когда медицинские препараты не оказывают должного действия.

И многие, многие другие "чудеса".

Всё это изучалось, исследовалось и мне непонятно, почему мало кто знает про возможности организма людей и др. млекопитающих в состоянии изменённого сознания. Никой мистики здесь нет абсолютно.

Гровен пишет:возможности организма людей и др. млекопитающих в состоянии изменённого состояния.

Уточните, в состоянии изменённого состояния или изменённой окружающей обстановки? Изменённого состояния быть не могло, человек (согласно его утверждению)
входил в Храм неверующим и выходил из него таким же. Так повторялось много раз, многоцикличность. Я бы даже не сказал, что он внушаемый, холодный скептик
но не циник. Хотя я могу тоже ошибиться.
А всем ли такое может быть доступно? Я имею в виду неверующих людей, далёких от мистических представлений.

Сергей мск пишет:Уточните, в состоянии изменённого состояния или изменённой окружающей обстановки? Изменённого состояния быть не могло, человек (согласно его утверждению)
входил в Храм неверующим и выходил из него таким же. Так повторялось много раз, многоцикличность. Я бы даже не сказал, что он внушаемый, холодный скептик
но не циник. Хотя я могу тоже ошибиться.
А всем ли такое может быть доступно? Я имею в виду неверующих людей, далёких от мистических представлений.

Насколько я Вас понял, терминология Вам незнакома.
Позволю себе порекомендовать для начала Т.И.Ахмедов, "Гипноз. Новейший справочник".
Там в популярной форме изложена как история этого вопроса, так и исследования по этой теме. Крайне интересно.
Мы практически постоянно в той или иной форме находимся в каком - либо особом состоянии сознания. Даже просто разговаривая с др.человеком о погоде, мы проходим стадии внушения и самовнушения. Эффект повторяющихся фраз и действий, эффект обстановки (визуальный, акустический, температурный, состав воздуха и т.д.), личная убежденность человека в особом статусе "молитвы" имеет результат как лечебный, так и прямо противоположный.
Эффект "молитв", как тут не стараются его выставить привязкой к богам, имеет более глубокие корни и известен с древнейших времен.
Самое интересное, что это одинаково как для человека, так и для животного мира с высокой степенью организацией мозга.
Это не сильно зависит от "внушаемости" человека, как Вы считаете, тут немного другой подход

ЗЫ: Тема настолько многогранна и интересна независимо от религиозной принадлежности, что в двух словах не расскажешь. К сожалению, в последние десятилетия исследования по этой теме заметно сместились в область воздействия на массы: реклама, полит.технологии и прочее. И, как Вы видите по текущему состоянию, дают огромный результат

Гровен пишет:Насколько я Вас понял, терминология Вам незнакома.
Позволю себе порекомендовать для начала Т.И.Ахмедов, "Гипноз. Новейший справочник".
Там в популярной форме изложена как история этого вопроса, так и исследования по этой теме. Крайне интересно.
Мы практически постоянно в той или иной форме находимся в каком - либо особом состоянии сознания. Даже просто разговаривая с др.человеком о погоде, мы проходим стадии внушения и самовнушения. Эффект повторяющихся фраз и действий, эффект обстановки (визуальный, акустический, температурный, состав воздуха и т.д.), личная убежденность человека в особом статусе "молитвы" имеет результат как лечебный, так и прямо противоположный.
Эффект "молитв", как тут не стараются его выставить привязкой к богам, имеет более глубокие корни и известен с древнейших времен.
Самое интересное, что это одинаково как для человека, так и для животного мира с высокой степенью организацией мозга.
Это не сильно зависит от "внушаемости" человека, как Вы считаете, тут немного другой подход

Человек, - сирота природы? Я имею в виду то, что животным помогают инстинкты, подобные тем, что у человека
утеряны в период эволюции.
А теорию эволюции никто не может перечеркнуть и отменить. Не противоречит она ничему и никому.
Но человеку, как и всему во Вселенной присущи обратные связи, без них ничто существовать не может.
Простейший пример, ощущение боли. С определением её силы, местонахождения. А понятие Бога, Богов, Высшего
Разума у каждого своё. Некоторые под этим понимают действующие физические и математические законы и с ними
тоже не поспоришь.
Кстати об эволюции: всё, что сотворено человеческим разумом и руками, есть тоже результат определённой эволюции.
Всё, начиная от часов, стиральной машины, компьютера, да чего угодно, и есть пример эволюции от простого к сложному.
Если этот процесс доступен человеку, то не от Бога ли он получил знания об этом? Ну или от ещё непознанного, если кому
удобно так считать.

Впрочем, слегка отвлёкся от темы, но всё равно, спасибо!

Сергей мск пишет:
Человек, - сирота природы? Я имею в виду то, что животным помогают инстинкты, подобные тем, что у человека
утеряны в период эволюции.

Я всё таки считаю, что основные инстинкты никуда не делись. Так же считаю, что самосознание присуще многим видам животных. А уж моему коту с его "Я" самосознание определенно присуще. И я вижу, что поведение моего кота, его самоопределение в окружающем мире, самообучение, его реакции на раздражители есть результат анализа обстановки, памяти, осознание своего поведения, предвидение результатов своих действий, а не простые инстинкты

Сергей мск пишет:А теорию эволюции никто не может перечеркнуть и отменить. Не противоречит она ничему и никому.
Но человеку, как и всему во Вселенной присущи обратные связи, без них ничто существовать не может.

Для меня теория эволюции - одна из многих, на данный момент времени наиболее полно объясняющая многие факты. Я, как и Вы, не делаю из Дарвина пророком истины.

Сергей мск пишет:А понятие Бога, Богов, Высшего Разума у каждого своё. Некоторые под этим понимают действующие физические и математические законы и с ними тоже не поспоришь.

Согласен. Просто я не наделяю личностными качествами, например, законы природы. То, что для человеческого разума является логической гармонией, красотой и величием, для другого типа разума вполне может быть абсурдным и отвратительным.

Сергей мск пишет:Кстати об эволюции: всё, что сотворено человеческим разумом и руками, есть тоже результат определённой эволюции.
Всё, начиная от часов, стиральной машины, компьютера, да чего угодно, и есть пример эволюции от простого к сложному.
Если этот процесс доступен человеку, то не от Бога ли он получил знания об этом? Ну или от ещё непознанного, если кому
удобно так считать.

Нет, я так не считаю. Истины я не знаю, а строить мистические нефальсифицируемые конструкции на основе моих подспудных желаний не считаю правильным.

Например? Я никаких противоречий между наукой и верой не вижу.

Поскольку вы ничего не понимаете в науке, то, естественно, не видите.

Валерий (Миклош) пишет:Так как проявляет себя Бог? Помимо того, что якобы все создал?

Все чудеса, как только за них берутся историки или физики с химиками, перестают быть чудесами, эффективность молитв не подтверждается экспериментами. Где проявление Бога? В чем оно?

Уже писал о этом. Не слышите. Бог - это не некая материальная субстанция. Какую можно измерить. Измерьте идею.
Потому нет никаких доказательств. Нет. А атеисты, в миллионный раз просят доказательств. В чём проявляется Бог...Но всё сущее и вы сами и есть это доказательство. Но это неубедительно, нужно Бога осциллографом померить...
Поймите, что доказывать или опровергать Бога - не-воз-мож-но.

К сожалению, мы смертны здесь и материальная оболочка превратится в прах, но есть одна вещь, какая связывает Бога и нас всех - Душа.
Единственная вещь в этом мире, имеющая прямое происхождение от Творца. И она бессмертна. Ибо сакральным образом - часть Его.
По этой причине, после смерти, душа ощутит, что она не умерла и есть мир духовный. Это (как говорят люди, каким доступно такое видение) необычайно поражает и пугает Душу. Всё, чего человек держался здесь материального, оказывается песком, просыпавшимся меж пальцев.
Никакие научные объяснения, здесь бессильны. Эта область недоступного для неё. И только там становится понятно и очевидно, что есть молитва, чудеса и пр.
Примерно как ребёнок в утробе матери думает, что так будет с ним вечно...но младенец родился и оказался в другом окружении...

Вот такая лирика. Но это есть правда жизни.
А Жизнь - это Бог.
Когда-то каждый, это проверит.

Андрей Кир пишет:Не собираюсь переубеждать.

Это было бы нелепо после того, как Вы предупредили, что считаете противоречия лишь кажущимися .

Валерий (Миклош) пишет:Так как проявляет себя Бог? Помимо того, что якобы все создал?

Бог разговаривает с верующими.

Все чудеса, как только за них берутся историки или физики с химиками, перестают быть чудесами, эффективность молитв не подтверждается экспериментами. Где проявление Бога? В чем оно?

Чудеса наука объяснить не может.

Pavinich пишет:
Это было бы нелепо после того, как Вы предупредили, что считаете противоречия лишь кажущимися .

Плодотворный разговор.  

Андрей Кир пишет:Плодотворный разговор.  

Вы сами обозначили условия - кажущиеся. Что же Вы ожидаете от иллюзии?

Валерий (Миклош) пишет:эффективность молитв не подтверждается экспериментами.

Почему же это? А как же фиксация намерения? Здесь молитва очень эффективна.

Pavinich пишет:Вы сами обозначили условия - кажущиеся. Что же Вы ожидаете от иллюзии?

Противоречий не может быть в принципе.
Ибо наука - изучает мир Сотворённый. Физический.
Религия говорит о мире Сотворённом. Но духовном.
И то и то, говорит о факте.
А факт не может противоречить Истине. Ибо сама Истина, есть поставщик факта.

Если же брать огульно выводы, то да, противоречия есть, типа наука говорит о эволюции, а религия - о единожды сотворённом и навсегда.
Но водораздел в головах и субъективизме мнения, но не в фактологии. Науке глубоко всё равно, что там думать, она работает с материалом.
С физическими следствиями и законами.
Только власть эксперимента и доказательства, является для науки бесспорной величиной. Что она и делает. Старательно и методично. И если говорить о эволюции, например, она не виновата, что есть кости миллионов видов вымерших животных, как и факт единства построения всего живого и пр.
Шестоднев - по глубинной сути, это и есть наука. Всё, что создал Бог и есть материал для изучения. Именно по этой базисной установке любые достижения науки - есть следствие потенций, заложенных Богом.

Андрей Кир пишет:Противоречий не может быть в принципе.
Ибо наука - изучает мир Сотворённый. Физический.

По-поводу "сотворенного мира" наука уже спорит. Противоречие раз.

Андрей Кир пишет:
Религия говорит о мире Сотворённом. Но духовном.
И то и то, говорит о факте.
А факт не может противоречить Истине. Ибо сама Истина, есть поставщик факта.

Религия и наука по разному определяют "факт" . Противоречие два.

Андрей Кир пишет:
Если же брать огульно выводы, то да, противоречия есть, типа наука говорит о эволюции, а религия - о единожды сотворённом и навсегда.

Отдельные религиозные деятели, такие как Андрей Кураем, утверждают, что эволюция не противоречит "божественному промыслу". Противоречия три.

Андрей Кир пишет:
Но водораздел в головах и субъективизме мнения, но не в фактологии.

Кажется Вы сами указали на "неправильное понимание", то бишь на субъективные интерпретации, не так ли?

Андрей Кир пишет:
Науке глубоко всё равно, что там думать, она работает с материалом. С физическими следствиями и законами. Только власть эксперимента и доказательства является для науки бесспорным. Что она и делает. Старательно и методично. И если говорить о эволюции, например, она не виновата, что есть кости миллионов видов вымерших животных, как и факт единства построения всего живого и пр.
Шестоднев - это и есть наука. Всё, что создал Бог и есть материал для изучения. Именно по этой базисной установке любые достижения науки - есть следствие потенций, заложенных Богом.

Вот это да! Шестоднев - наука. Адам из праха земного, Ева из ребра Адама, всемирный потоп и дружба Ноя с животными посредством цып цып, кис кис, фить фить; остановка течение времени Навином, путешествие Ионы в чреве кита и наконец - воскрешение из мертвых всё это, Вы считаете, наукой не опровергается. Опровергается. Просто для верующего человека духовный мир не нуждается в научных доказательствах, а потому не стоит ссылаться на знаменитые высказывания Патриарха Алексия и Папы Павла, что мол нет противоречий и что наука и религия - два крыла одной птицы.

Никаких противоречий нет.

Pavinich пишет:
По-поводу "сотворенного мира" наука уже спорит. Противоречие раз.

Наука индефферентна к Писанию. Наука НЕ знает о том, как возник мир. Что было начальным условием. Есть хорошо проработанные вещи, типа теории "Большого взрыва" Но наука Не знает, что было первопричиной. А ИМЕННО первопричина - и есть соль вопроса. В чём противоречие?
Писание - это не работа по квантовой механике, это средоточие духовных откровений. Не физических формул и воззрений.

Религия и наука по разному определяют "факт" . Противоречие два.

Это как? Может дело в методологии подхода? Факт - это потенция к Истине. У религии есть свои факты. Неопровержимые. У науки - свои. Например. Есть факт молитвы. Крещения. И т.д. У науки есть факт построения любой живой клетки из стандартных "кирпичиков", будь то амёба, или человек.

Отдельные религиозные деятели, такие как Андрей Кураем, утверждают, что эволюция не противоречит "божественному промыслу".

Разумеется не противоречит. Ибо мир живого - динамически активная среда, а не застывший монолит "раз и навсегда" Таков Замысел. Чего спорить с Творцом? Простой пример. Нет костей современных нам животных, в пластах ранних форм жизни. Была совершенно иная флора и фауна. Выходит Бог Творил несколько раз? Или это неудачные животные? Да нет, законы мироздания установленные Творцом имеют творческие потенции. Соответсвующие Замыслу. А Замысел Бога - безграничен. Его нельзя ограничить рамками. Ибо Бог - вне каких-либо рамок и условностей.

Кажется Вы сами указали на "неправильное понимание", то бишь на субъективные интерпретации, не так ли?

Любое понимание - всегда субъективно. Нельзя сказать Истину. Истина - это бесконечное человека к ней тяготение. Истина - у Бога.

Вот это да! Шестоднев - наука. Адам из праха земного, Ева из ребра Адама, всемирный потоп и дружба Ноя с животными посредством цып цып, кис кис, фить фить; остановка течение времени Навином, путешествие Ионы в чреве кита и наконец - воскрешение из мертвых всё это, Вы считаете, наукой не опровергается. Опровергается. Просто для верующего человека духовный мир не нуждается в научных доказательствах, а потому не стоит ссылаться на знаменитые высказывания Патриарха Алексия и Папы Павла, что мол нет противоречий и что наука и религия - два крыла одной птицы.

Я, как заметили, это сказал, интерпретируя выше сказанное. Образное сравнение.
Ещё раз повторю. Писание - область духовного. И принимая буквально, физически, вы ставите неправомерность применения образов к реальности. Ибо Ной не мог спасти 10 000 000 видов животных. Кит не может проглотить человека. И пр. Но для Бога нет границ и Бог может разумеется сделать так, что и Иона проглотит кита. И именно в этом смысле - всё верно. В этом. И никак иначе. А для науки нет Бога. Ибо нет такого объекта исследования! Следовательно и спорить не о чем.
МЕ-то-до-ло-гия подхода должна быть. Не нужно длину, мерить килограммами. Именно по причине неправомочного такого "измерения" и плодятся эти "противоречия"

Андрей Кир прав! Соглашусь.

Андрей Кир пишет:Наука индефферентна к Писанию. Наука НЕ знает о том, как возник мир. Что было начальным условием. Есть хорошо проработанные вещи, типа теории "Большого взрыва" Но наука Не знает, что было первопричиной. А ИМЕННО первопричина - и есть соль вопроса. В чём противоречие?
Писание - это не работа по квантовой механике, это средоточие духовных откровений. Не физических формул и воззрений.

Я прекрасно это понимаю и должен признать, что не наука вмешивается в дела духовные, а религия желает науку поставить себе на службу в доказательство библейских истин. Что до науки, то ее выводы верны лишь на сегодняшний день в рамках существующей на сегодня научной парадигмы. То есть - современная наука вообще ничего не утверждает наверняка.

Андрей Кир пишет:

Это как? Может дело в методологии подхода? Факт - это потенция к Истине. У религии есть свои факты. Неопровержимые. У науки - свои. Например. Есть факт молитвы. Крещения. И т.д. У науки есть факт построения любой живой клетки из стандартных "кирпичиков", будь то амёба, или человек.

В религии все "факты" неопровержимые, но и недоказуемые, не проверяемые и не наблюдаемые. Вы верно отметили различия в методологии изучения мира.

Андрей Кир пишет:

Разумеется не противоречит. Ибо мир живого - динамически активная среда, а не застывший монолит "раз и навсегда" Таков Замысел. Чего спорить с Творцом? Простой пример. Нет костей современных нам животных, в пластах ранних форм жизни. Была совершенно иная флора и фауна. Выходит Бог Творил несколько раз? Или это неудачные животные? Да нет, законы мироздания установленные Творцом имеют творческие потенции. Соответсвующие Замыслу. А Замысел Бога - безграничен. Его нельзя ограничить рамками. Ибо Бог - вне каких-либо рамок и условностей.

Бог - да. А вот религии ограничены учениями, догматами, символами, обрядами.

Андрей Кир пишет:

Любое понимание - всегда субъективно. Нельзя сказать Истину. Истина - это бесконечное человека к ней тяготение. Истина - у Бога.

"Я есть путь, истина и жизнь" (Ин.14:6). Не будем спорить по этому поводу, если, конечно, мы не ученые.

Андрей Кир пишет:

Я, как заметили, это сказал, интерпретируя выше сказанное. Образное сравнение.
Ещё раз повторю. Писание - область духовного. И принимая буквально, физически, вы ставите неправомерность применения образов к реальности. Ибо Ной не мог спасти 10 000 000 видов животных. Кит не может проглотить человека. И пр. Но для Бога нет границ и Бог может разумеется сделать так, что и Иона проглотит кита. И именно в этом смысле - всё верно. В этом. И никак иначе. А для науки нет Бога. Следовательно и спорить не о чем.
МЕ-то-до-ло-гия подхода должна быть. Не нужно длину, мерить килограммами. Именно по причине неправомочного такого "измерения" и плодятся эти "противоречия"

А я Вам и указал на свое согласие с главным противоречием - в методологии познания. И это признаете и Вы. Так зачем говорить о несуществующий противоречиях между религиозным пониманием мира и научным?

Pavinich пишет: Так зачем говорить о несуществующий противоречиях между религиозным пониманием мира и научным?

Существует ли противоречие между килограммом и метром? Ведь они по-разному измеряют!

noname пишет:Существует ли противоречие между килограммом и метром? Ведь они по-разному измеряют!

Не занимайтесь демагогией, noname. Не нужно искать лазейки, чтобы уйти от явных противоречий библейского описания мира и его научной картины. Противоречия есть, тогда когда одна их сфер человеческого познания вмешивается в чужую сферу. В нашем случае это две разных точки зрения на одни и те же события.

Pavinich пишет:Не занимайтесь демагогией, noname. Не нужно искать лазейки, чтобы уйти от явных противоречий библейского описания мира и  его научной картины. Противоречия есть, тогда когда одна их сфер человеческого познания вмешивается в чужую сферу. В нашем случае это две разных точки зрения на одни и те же события.

Никаких противоречий не вижу. Почитайте книгу Кураева "Может ли православный быть эволюционистом?" Библия и наука по-своему, но практически одинаково смотрят на мир. Мир сотворил Бог - это признают многие учёные, только слепые фанатичные атеисты это отрицают.