Тайна свободы

Но тайна всякой свободы в том, что ее нельзя «дать»: она должна быть взята, т.е. принята и усвоена; иначе она превратится в новую несвободу. Нельзя освободить другого. Можно только помочь ему освободить себя. Нельзя получить свободу от другого. Можно только добыть ее внутренне самому для себя. Внешне освобожденный может оказаться неспособным к свободе: он останется внутренне гетерономным и перейдет только из одного рабства в другое. Свобода есть прежде всего внутреннее, духовное искусство. И воспитывать человека значит вводить его в это искусство, приучать к нему, наставлять в нем, учить его осуществлению и наслаждению им. Так и религиозный опыт есть искусство духовной свободы. И.А. Ильин

Admin пишет:Но тайна всякой свободы в том, что ее нельзя «дать»: она должна быть взята, т.е. принята и усвоена; иначе она превратится в новую несвободу. Нельзя освободить другого. Можно только помочь ему освободить себя. Нельзя получить свободу от другого. Можно только добыть ее внутренне самому для себя. Внешне освобожденный может оказаться неспособным к свободе: он останется внутренне гетерономным и перейдет только из одного рабства в другое. Свобода есть прежде всего внутреннее, духовное искусство. И воспитывать человека значит вводить его в это искусство, приучать к нему, наставлять в нем, учить его осуществлению и наслаждению им. Так и религиозный опыт есть искусство духовной свободы. И.А. Ильин

Может быть отсутствие комментариев говорит о том, что понять Ильина очень сложно. Лично мне непонятен сам ход рассуждения , основанный на утверждении об отсутствии свободы от рождения. Тогда кто же является господином рожденного? Видимо ролители. А среда несвободы? Что неволит? Неспособность самостоятельно жить в этой среде ? Может быть , если Ильин за завоеванием свободы подразумевает зрелость, за которой стоит способность жить, выбирать и отвечать за выбор.

Pavinich пишет:
Может быть отсутствие комментариев говорит о том, что понять Ильина очень сложно. Лично мне непонятен сам ход рассуждения , основанный на утверждении об отсутствии свободы от рождения. Тогда кто же является господином рожденного? Видимо ролители. А среда несвободы? Что неволит? Неспособность самостоятельно жить в этой среде ? Может быть , если Ильин за завоеванием свободы  подразумевает зрелость, за которой стоит способность жить, выбирать и отвечать за выбор.

Завяжите свободу в совестью для начала, и всё будет укладываться ровнее, потом : свобода и Божьи Заповеди, свобода и жертва...Свобода о Бог, свобода ..в Боге.

Нюся пишет:

Завяжите свободу в совестью для начала, и всё будет укладываться ровнее, потом : свобода и Божьи Заповеди, свобода и жертва...Свобода о Бог, свобода ..в Боге.

Безусловно, если "завязать" свободу, то все будет ровнее и понятнее. Но будет ли это свободой?

Pavinich пишет:
Безусловно, если "завязать" свободу, то все будет ровнее и понятнее. Но будет ли это свободой?

Я же не беру вас в кавычки? А вы зачем это сделали?

Нюся пишет:Я же не беру вас в кавычки? А вы зачем это сделали?

Слово принадлежит Вам, я это признаю и не присваиваю.

Pavinich пишет:
Слово принадлежит Вам, я это признаю и не присваиваю.

Свобода совести....И только по Евангелию. По-другому - это уже свобода зла.

[quote="Нюся"]

Свобода совести....И только по Евангелию. По-другому - это уже свобода зла.[/quote
]
На добро способны и "самаритяне". Вы же знаете об этом.

Pavinich пишет:

На добро способны и "самаритяне"...Но только ТЕ, кто имеют сердце, способное к добру и принятию креста и Христа....

Admin пишет:Но тайна всякой свободы в том, что ее нельзя «дать»: она должна быть взята, т.е. принята и усвоена; иначе она превратится в новую несвободу. Нельзя освободить другого. Можно только помочь ему освободить себя. Нельзя получить свободу от другого. Можно только добыть ее внутренне самому для себя. Внешне освобожденный может оказаться неспособным к свободе: он останется внутренне гетерономным и перейдет только из одного рабства в другое. Свобода есть прежде всего внутреннее, духовное искусство. И воспитывать человека значит вводить его в это искусство, приучать к нему, наставлять в нем, учить его осуществлению и наслаждению им. Так и религиозный опыт есть искусство духовной свободы. И.А. Ильин

хм... а как же Бог дал (даровал) свободу человеку в его выборе между добром и злом? 

Нюся пишет:
На добро способны и "самаритяне"...Но только ТЕ, кто имеют сердце, способное к добру и принятию креста и Христа....

Извините меня, Нюся, но я не люблю беседовать с фанатиками. Предпочитаю рассудительных и скромных .

Pavinich пишет:
Извините меня, Нюся, но я не люблю беседовать с фанатиками. Предпочитаю рассудительных  и скромных .

Просто вам нечего сказать. Поэтому вы оскорбляете.
Ибо только тот самарянин (россиянин, замбезянин...) примет Христа, кто имеет ДОБРУЮ совесть изначала.

Pavinich пишет:
Извините меня, Нюся, но я не люблю беседовать с фанатиками. Предпочитаю рассудительных  и скромных .

А в чём по-вашему проявляется фанатизм?
В защите чистоты веры?Мы же не призываем сжигать вас на костре,за ваши ереси?Вполне миролюбиво отстаиваем(и будем,пока живы)свою позицию в отношении ПРАВОЙ ВЕРЫ,и лишь рассудительно(!)и скромно(!)указываем на ваши заблуждения,которые вы- ну никак не хотите- признавать! 

Pavinich пишет:ход рассуждения , основанный на утверждении об отсутствии свободы от рождения

Друг мой, полагаю, что Вы напрасно приписываете Ильину такое утверждение.
Скорее его рассуждения основаны на другом тезисе.
Качество свободы имеется у каждого человека, в т.ч. и младенца.
Но это качество надо увидеть в себе, развить его, научиться им пользоваться.
Как творчество, мышление и проч.
И наша задача именно в этом и заключается.
Показать человеку это его качество внутри него.
И научить человека пользоваться им и ценить его (это качество).
Научить его этому "внутреннему духовному искусству".
Думаю именно об этом и говорит Ильин.
Много ли людей сегодня решатся сказать, что они обладают этим качеством.
Большинство скажет, что они абсолютно не свободны.
И это я утверждаю не голословно.
Каждый новый призыв солдат сидящий передо мной я спрашиваю об этом.
И как правило 1-3 из 20 - 100, зависит от подразделения, с которым приходится работать, начинают говорить об относительной свободе, большинство же утверждают, что здесь в армии они абсолютно несвободны.
Вот так как-то.

Нюся пишет:

Просто вам нечего сказать. Поэтому вы оскорбляете.
Ибо только тот самарянин (россиянин, замбезянин...) примет Христа, кто имеет ДОБРУЮ совесть изначала.

Чем же я Вас оскорбил? Я потерял всякий интерес к диалогу, когда понял, что Вы каждого папуаса за доброе дело способны назвать христианином.

Старик пишет:
Друг мой, полагаю, что Вы напрасно приписываете Ильину такое утверждение.
Скорее его рассуждения основаны на другом тезисе.
Качество свободы имеется у каждого человека, в т.ч. и младенца.
Но это качество надо увидеть в себе, развить его, научиться им пользоваться.
Как творчество, мышление и проч.
И наша задача именно в этом и заключается.
Показать человеку это его качество внутри него.
И научить человека пользоваться им и ценить его (это качество).
Научить его этому "внутреннему духовному искусству".
Думаю именно об этом и говорит Ильин.
Много ли людей сегодня решатся сказать, что они обладают этим качеством.
Большинство скажет, что они абсолютно не свободны.
И это я утверждаю не голословно.
Каждый новый призыв солдат сидящий передо мной я спрашиваю об этом.
И как правило 1-3 из 20 - 100, зависит от подразделения, с которым приходится работать, начинают говорить об относительной свободе, большинство же утверждают, что здесь в армии они абсолютно несвободны.
Вот так как-то.

Не знаю, уважаемый, что хотел сказать Ильин, но мне показалось странным называть завоеванной свободой некие принципы и условности, полученные человеком путем воспитания.

Pavinich пишет:
Чем же я Вас оскорбил? Я потерял всякий интерес к диалогу, когда понял, что Вы каждого папуаса за доброе дело способны назвать христианином.

Вы и не старались понять, ибо СТАРАТЬСЯ - это труд, и большой. У каждого Евангельского героя( человека, который встретился со Христом) , изначально была...совесть добрая, о чём говорит и Апостол,

Нюся пишет:
Вы и не старались понять, ибо СТАРАТЬСЯ - это труд, и большой. У каждого Евангельского героя( человека, который встретился со Христом) , изначально была...совесть добрая, о чём говорит и Апостол,

Чтобы иметь добрую совесть не обязательно быть Евангельским героем.

Pavinich пишет:
Чтобы иметь добрую совесть не обязательно быть Евангельским героем.

Спорить на ночь ...вредно для..желудка.

Святитель Феофан Затворник. "Мысли на каждый день года"
31 июля 2013 г. (18 июля ст.ст.), Среда. Седмица 6-я по Пятидесятнице.

(1 Кор. З, 18-23; Мф. 13, 36-43). "И ввергнут их" (творящих соблазны и беззакония) "в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов; тогда праведники воссияют, как солнце, в Царстве Отца их". Так совершится разделение добра и зла, света и тьмы. Теперь течет период смешения их. Господу угодно было так устроить, чтобы тварная свобода возрастала и крепла в добре через борьбу со злом; зло допущено и в сопредельности с свободою внутри, и в соприкосновении с человеком во вне. Оно не определяет, а искушает. Чувствующему искушение необходимо не падать, а вступать в борьбу.

Елена-христианка пишет:

Admin пишет:Но тайна всякой свободы в том, что ее нельзя «дать»: она должна быть взята, т.е. принята и усвоена; иначе она превратится в новую несвободу. Нельзя освободить другого. Можно только помочь ему освободить себя. Нельзя получить свободу от другого. Можно только добыть ее внутренне самому для себя. Внешне освобожденный может оказаться неспособным к свободе: он останется внутренне гетерономным и перейдет только из одного рабства в другое. Свобода есть прежде всего внутреннее, духовное искусство. И воспитывать человека значит вводить его в это искусство, приучать к нему, наставлять в нем, учить его осуществлению и наслаждению им. Так и религиозный опыт есть искусство духовной свободы. И.А. Ильин

хм... а как же Бог дал (даровал) свободу человеку в его выборе между добром и злом? 

Бог дал человек свободу выбора между добром и злом и человек ей воспользовался, поработил себя смерти.

Без свободы выбора невозможна любовь.

Admin пишет:Бог дал человек свободу выбора между добром и злом и человек ей воспользовался, поработил себя смерти.

Без свободы выбора невозможна любовь.

Без возможности выбирать нет свободы . А любить можно и в застенках.

Pavinich пишет:

Admin пишет:Бог дал человек свободу выбора между добром и злом и человек ей воспользовался, поработил себя смерти.

Без свободы выбора невозможна любовь.

Без возможности выбирать нет свободы . А любить можно и в застенках.

Человек свободен выбрить и в застенках.

Pavinich пишет:
Без возможности выбирать нет свободы . А любить можно и в застенках.

Так он же так и сказал.

Pavinich пишет:

Нюся пишет:
Вы и не старались понять, ибо СТАРАТЬСЯ - это труд, и большой. У каждого Евангельского героя( человека, который встретился со Христом) , изначально была...совесть добрая, о чём говорит и Апостол,

Чтобы иметь добрую совесть не обязательно быть Евангельским героем.

"Аксиомы", глава 9, подраздел 7.

Прежде всего, не следует смешивать в религии суждение об истинности верования с угрожающим и преследующим судом: можно признать верование ложным, но не грозить за него гибелью и не предавать заблудшего казни Религиозное отвержение веры совсем не всегда выражается в гонении: можно не быть синтоистом, конфуцианцем, ламаитом или гернгутером (считая сии верования не-истинными) и в то же время не поднимать религиозного преследования, что мы и видим ныне во всем мире Для того, чтобы покончить с инквизицией, нет необходимости провозглашать все верования истинными;

Поэтому борьба с религиозным фанатизмом совсем не требует изгнания идеи истины из сферы религии: эта борьба должна быть осмыслена как борьба с аутизмом, самомнением, властолюбием, бессердечностью, гневом и особенно-с волевым принуждением в религии. Иными словами: свобода совести нисколько не выиграет от того, что мы «снимем» сам вопрос о религиозной истинности, уверив себя и других людей, будто все заблуждения – не заблуждения, а воплощения истины. Нелепо провозглашать религиозную незаблуждаемость человека и все-истинность его религиозных химер... вместо того, чтобы религиозно воспитывать его к истинной терпимости. В борьбе за автономию религиозного опыта не следует отстаивать в религии вседозволенность или право человека на религиозное разнуздание перед лицом Божиим.

Чтобы иметь добрую совесть

Добрая совесть без истинной веры не спасает. Можно быть сколько угодно моральным и "добродетельным" в своих собственных глазах и в глазах общества, но при этом идти прямиком в ад.

Для вашего понимания скажу, что моральность и добродетельность в отрыве от евангельских ценностей не всегда являются таковыми на самом деле. Когда-то проявлением добродетельности считалось сожжение собственного ребенка на Тофете в жертву богам, и человек, совершивший это дикое преступление имел вполне себе добрую совесть с точки зрения тогдашней "общечеловеческой морали".

Admin пишет:
"Аксиомы", глава 9, подраздел 7.

Прежде всего, не следует смешивать в религии суждение об истинности верования с угрожающим и преследующим судом: можно признать верование ложным, но не грозить за него гибелью и не предавать заблудшего казни Религиозное отвержение веры совсем не всегда выражается в гонении: можно не быть синтоистом, конфуцианцем, ламаитом или гернгутером (считая сии верования не-истинными) и в то же время не поднимать религиозного преследования, что мы и видим ныне во всем мире Для того, чтобы покончить с инквизицией, нет необходимости провозглашать все верования истинными;

Поэтому борьба с религиозным фанатизмом совсем не требует изгнания идеи истины из сферы религии: эта борьба должна быть осмыслена как борьба с аутизмом, самомнением, властолюбием, бессердечностью, гневом и особенно-с волевым принуждением в религии. Иными словами: свобода совести нисколько не выиграет от того, что мы «снимем» сам вопрос о религиозной истинности, уверив себя и других людей, будто все заблуждения – не заблуждения, а воплощения истины. Нелепо провозглашать религиозную незаблуждаемость человека и все-истинность его религиозных химер... вместо того, чтобы религиозно воспитывать его к истинной терпимости. В борьбе за автономию религиозного опыта не следует отстаивать в религии вседозволенность или право человека на религиозное разнуздание перед лицом Божиим.


Добрая совесть без истинной веры не спасает. Можно быть сколько угодно моральным и "добродетельным" в своих собственных глазах и в глазах общества, но при этом идти прямиком в ад.

Для вашего понимания скажу, что моральность и добродетельность в отрыве от евангельских ценностей не всегда являются таковыми на самом деле. Когда-то проявлением добродетельности считалось сожжение собственного ребенка на Тофете в жертву богам, и человек, совершивший это дикое преступление имел вполне себе добрую совесть с точки зрения тогдашней "общечеловеческой морали".

Читайте внимательнее: Все покаявшиеся имели совесть. Пусть она проснулась и у разбойника. Вот о чём речь, а не о добрых вообще, как вы пишете.

Нюся пишет:

Читайте внимательнее: Все покаявшиеся имели совесть. Пусть она проснулась и у разбойника. Вот о чём речь, а не о добрых вообще, как вы пишете.

Правильно,Нюся!
Добрая совесть без истинной веры не спасает. Можно быть сколько угодно моральным и "добродетельным" в своих собственных глазах и в глазах общества, но при этом идти прямиком в ад.

пинна пишет:

Нюся пишет:

Читайте внимательнее: Все покаявшиеся имели совесть. Пусть она проснулась и у разбойника. Вот о чём речь, а не о добрых вообще, как вы пишете.

Правильно,Нюся!
Добрая совесть без истинной веры не спасает. Можно быть сколько угодно моральным и "добродетельным" в своих собственных глазах и в глазах общества, но при этом идти прямиком в ад.

Добрая совесть является доброй и является совестью, только если она добрая в соответствии с Евангельскими Заповедями.


Под доброй совестью можно понимать что угодно, но доброй она будет только в одном случае.

Для вашего понимания скажу, что моральность и добродетельность в отрыве от евангельских ценностей не всегда являются таковыми на самом деле. Когда-то проявлением добродетельности считалось сожжение собственного ребенка на Тофете в жертву богам, и человек, совершивший это дикое преступление имел вполне себе добрую совесть с точки зрения тогдашней "общечеловеческой морали".

Admin пишет:

Добрая совесть является доброй и является совестью, только если она добрая в соответствии с Евангельскими Заповедями.


Под доброй совестью можно понимать что угодно, но доброй она будет только в одном случае.

Для вашего понимания скажу, что моральность и добродетельность в отрыве от евангельских ценностей не всегда являются таковыми на самом деле. Когда-то проявлением добродетельности считалось сожжение собственного ребенка на Тофете в жертву богам, и человек, совершивший это дикое преступление имел вполне себе добрую совесть с точки зрения тогдашней "общечеловеческой морали".

А МЫ О ЧЁМ?О том и говорим,дорогой админ! 

пинна пишет:

Admin пишет:

Добрая совесть является доброй и является совестью, только если она добрая в соответствии с Евангельскими Заповедями.


Под доброй совестью можно понимать что угодно, но доброй она будет только в одном случае.

Для вашего понимания скажу, что моральность и добродетельность в отрыве от евангельских ценностей не всегда являются таковыми на самом деле. Когда-то проявлением добродетельности считалось сожжение собственного ребенка на Тофете в жертву богам, и человек, совершивший это дикое преступление имел вполне себе добрую совесть с точки зрения тогдашней "общечеловеческой морали".

А МЫ О ЧЁМ?О том и говорим,дорогой админ! 

Я рад нашему единомыслию!