Они верили в Бога: пятьдесят нобелевских лауреатов и другие великие ученые

Holder пишет:
Это для невежд, отвергающих науку, они ничего не значат  

Зато они очень много значат для мракобесов, которые даже не знакомы как именно эти, которые из списка представляли себе Бога, как это отражалось и отражалось ли вообще на их научной деятельности и так далее. Зато лепят везде подобные списки, типа они наши. Смешно и глупо.

Невозможно быть настоящим учёным и при этом не верить в Бога. Все настоящие ученые верят в Бога, это факт.

Nuklon пишет:

Зато они очень много значат для мракобесов, которые даже не знакомы как именно эти, которые из списка представляли себе Бога, как это отражалось и отражалось ли вообще на их научной деятельности и так далее. Зато лепят везде подобные списки, типа они наши. Смешно и глупо.

Нуклон, самое большое мракобесие - развешивать ярлыки.  
В остальном не вижу ваших преимуществ. Стяжите дух мирен ...  

noname пишет:Невозможно быть настоящим учёным и при этом не верить в Бога. Все настоящие ученые верят в Бога, это факт.

ПО крайней мере все учёные от Бога! А есть учёные от диавола, и немало... 

noname пишет:Невозможно быть настоящим учёным и при этом не верить в Бога. Все настоящие ученые верят в Бога, это факт.

А у неверующих ученых липовые ученые звания ?

Pavinich пишет:
А у неверующих ученых липовые ученые звания ?

Звания? Настоящий от Бога за чинами не гонится. Он от Бога их имеет в виде веры!

Нюся пишет:Звания? Настоящий от Бога за чинами не гонится. Он от Бога их имеет в виде веры!

Глупости не нужно писать, Нюся. Вера не дает Вам на это полномочий.

Pavinich пишет:
Глупости не нужно писать, Нюся. Вера не дает Вам на это полномочий.

Значит, по-ВАШЕМУ: ВСЕ учёные
Науки ради ..не видят дырку на штанах?

Нюся пишет:
Значит, по-ВАШЕМУ: ВСЕ учёные
Науки ради ..не видят дырку на штанах?

Какая чудная аллегория .

olga los пишет:

Нуклон, самое большое мракобесие - развешивать ярлыки.    
В остальном не вижу ваших преимуществ. Стяжите дух мирен ...  

Да это он выпендривается,-любит хвастаться Нуклон.,и не замечает,как смешон он... (почти по Нюсе).

Ну, женщины из "Энергии" не узнали ничего такого особенного, что следовало бы скрыть.

Разумеется, то, что у одинокого мужчины появилась женщина - не тот факт, который в наше время нужно тщательно скрывать. Но как об этом можно было узнать так быстро?
Из близких родственников у Гагарина разве что вдова и 2 брата, кажется, дети были еще малы. Но если он только с ними чем-то таким делился - КГБ могло и не узнать, однако можно ли в таком случае назвать его верующим? А если бы хоть раз сходил в храм, достал бы или купил Библию, иконы - КГБ пронюхал бы быстрее дам с "Энергии".

пинна пишет:
Да это он выпендривается,-любит хвастаться Нуклон.,и не замечает,как смешон он... (почти по Нюсе).

Хотца знать: он, наш Нуклон, - есть протон или нейтрон?!  

Нюсе: я уже писала, кто я по крови, повторяться не буду.
Но с религией на Руси дело обстояло странным образом, стоит почитать... ну хотя бы книжку "нечистая, неведомая и крестная сила". Труды Даля тоже неплохо.

Инезилья пишет:Нюсе: я уже писала, кто я по крови, повторяться не буду.
Но с религией на Руси дело обстояло странным образом, стоит почитать... ну хотя бы книжку "нечистая, неведомая и крестная сила". Труды Даля тоже неплохо.

И что - в этой книжке,как и в трудах Даля написано именно истинное понятие о делах с религией на Руси ?. Или там написано,то что подходит к вашему мнению ?.

Nuklon пишет:Зато они очень много значат для мракобесов, которые даже не знакомы как именно эти, которые из списка представляли себе Бога, как это отражалось и отражалось ли вообще на их научной деятельности и так далее. Зато лепят везде подобные списки, типа они наши. Смешно и глупо.

Не "типа они наши", а типа наука - не друг атеизму.

Нелегка, однако, судьба атеизма:  

olga los пишет:

Нуклон, самое большое мракобесие - развешивать ярлыки.    
В остальном не вижу ваших преимуществ. Стяжите дух мирен ...  

Так а не каких ярлыков, просто назвал вещи своими именами, Вы не обращайте внимание на мою подпись, что типа атеист, "местные" знают что я придерживаюсь пантеистически-неоязыческого мировоззрения, то есть тоже в каком то смысле верующий человек, но у меня хватает ума, не выставлять тут списки ученых пантеистов или язычников, потому как это ровным счетом ничего не значит, я пользуюсь только своей головой, высказываю свои мысли, а любая попытка подобной ссылки на авторитеты, типа они вот тоже верующие, говорит исключительно о скудости ума и комплексе неполноценности. Таково моё мнение, можете оспорить, буду рад продолжению разговора.

пинна пишет:
Да это он выпендривается,-любит хвастаться Нуклон.,и не замечает,как смешон он... (почти по Нюсе).

Я рад, что смог вас повеселить, вы меня тоже позабавили. 

Nuklon пишет:

Так а не каких ярлыков, просто назвал вещи своими именами, Вы не обращайте внимание на мою подпись, что типа атеист, "местные" знают что я придерживаюсь пантеистически-неоязыческого мировоззрения, то есть тоже в каком то смысле верующий человек, но у меня хватает ума, не выставлять тут списки ученых пантеистов или язычников, потому как это ровным счетом ничего не значит, я пользуюсь только своей головой,  высказываю свои мысли, а любая попытка подобной ссылки на авторитеты, типа они вот тоже верующие, говорит исключительно о скудости ума и комплексе неполноценности. Таково моё мнение, можете оспорить, буду рад продолжению разговора.

А на голову вашу кто оказывает влияние ?. Сама по себе голова,на мозг которой не действовала ни какая информация,не способна высказывать какие либо разумные мысли.Голова принимает информацию из окружающего её мира. Одной верит ,другой - нет.И не всегда может принять истинную точку зрения....

zint пишет:
А на голову вашу кто оказывает влияние ?. Сама по себе голова,на мозг которой не действовала ни какая информация,не способна высказывать какие либо разумные мысли.Голова принимает информацию из окружающего её мира. Одной верит ,другой - нет.И не всегда может принять истинную точку зрения....

А Вам не кажется, что Вы слишком самонадеянны. То есть Вы уверены, что Ваша голова приняла истинную точку зрения, а моя нет. А может все наоборот, а скорее всего не Ваша и не моя голова понятия не имеет об истине. Такие мысли в голову не приходили?

Nuklon пишет:

А Вам не кажется, что Вы слишком самонадеянны. То есть Вы уверены, что Ваша голова приняла истинную точку зрения, а моя нет. А может все наоборот, а скорее всего не Ваша и не моя голова понятия не имеет об истине. Такие мысли в голову не приходили?

А с чего вы взяли,что я уверен,что всё что моя голова принимает это истинная точка зрения ?. Я ведь не писал этого.Просто я верю одной информации,а вы другой.Истинная это информация или нет покажет время,события ....Всё во власти Божией.

zint пишет:
А с чего вы взяли,что я уверен,что всё что моя голова принимает это истинная точка зрения ?. Я ведь не писал этого.Просто я верю одной информации,а вы другой.Истинная это информация или нет покажет время,события ....Всё во власти Божией.

Что значит верить информации, её много разной, а своя голова для чего? Надо же думать, анализировать, проверять и так далее. А то можно и в Нибиру с Аннунаками уверовать, если просто верить информации.

Nuklon пишет:

Что значит верить информации, её много разной, а своя голова для чего? Надо же думать, анализировать, проверять и так далее. А то можно и в Нибиру с Аннунаками уверовать, если просто верить информации.

Конечно.Тупо верить различной информации не надо.Если я написал - принимать информацию,это значить - принимать с рассуждением.Кстати - в Православии наивысшая благодать - рассудительность.

И что - в этой книжке,как и в трудах Даля написано именно истинное понятие о делах с религией на Руси ?.
То, что там написано, соответствует действительности. Иначе... иначе были бы и другие свидетельства современников. А их нет.

zint пишет:
Конечно.Тупо верить различной информации не надо.Если я написал - принимать информацию,это значить - принимать с рассуждением.Кстати - в Православии наивысшая благодать - рассудительность.

Но вот видите, тупо верить не надо, а я рассуждая пришел к совершенно другим выводам, и говорить кто из нас прав, как Вы правильно заметили выше, нельзя. Я для того и нахожусь на форуме, что бы узнать чужую точку зрения, высказать свою. А вы же, я имею ввиду православных начинаете говорить со мной от имени истины в последней инстанции. А ведь какова истина, это никто не знает.

Но если полуобразованные люди склонны переоценивать науку и ее силы, то сущность истинной веры и религии остается для них совсем непонятной.
На самом деле религиозная вера вовсе не связана с “глупостью” и “невежеством”; она нужна всем людям: и самым умным, и самым образованным. К сожалению, в мире немало людей, которые не умеют возвести свою слепую веру на уровень духовно-зрячего, религиозного верования; и наряду с ними есть еще больше людей, которые “принципиально” не хотят веровать, но совсем не верить не могут, и потому верят в нелепое и вздорное, а потом не хотят признаться в этом, отрицают свою веру и уверяют, что их нелепости “познаны” и “доказаны” (напр., воинствующие материалисты). И как же не противопоставить им тех многих, умных и научно образованных людей, которые верно постигли сущность науки и границы человеческой мысли и тем освободили в своей душе место для искренней и чистой веры в Бога!
Для того, чтобы это утверждение не казалось голо¬словным, приведем несколько живых свидетельств, вы¬сказанных великими естествоведами за последние четыре века. Их можно было бы привести гораздо больше**.
Вот суждение великого славянина Коперника6 (1473— 1543).
“Созерцая мысленно великолепный порядок миро¬здания, управляемый с божественной премудростью, кто не почувствовал бы, что постоянное созерцание его и, так сказать, интимное общение с ним возводят человека к Высшему и к восхищению перед всезиждущим Строителем вселенной, в котором пребывает высшее блаженство и который есть венец всякого добра”...
А вот суждение Бэкона Веруламского (1561— 1626):
“Только поверхностное знание природы может увести нас от Бога; напротив, более глубокое и основательное ведет нас назад, к Нему”...
Знаменитый хирург своего времени Парэ (1517— 1590) говорил о своих пациентах: “Я перевязывал, целил — Господь”...
Галилео Галилей (1564—1642) записал: “И священ¬ное писание и природа исходят от божественного Слова; первое—как внушение Святого Духа, вторая—как исполнительница Божиих велений”...
У Кеплера (1571—1630) читаем: “В творении— я касаюсь Бога как бы руками”... И еще: “О Отец света, Ты, который при помощи естественного света пробужда¬ешь в нас желание света благодати, чтобы возвести нас к свету величия! Благодарю Тебя, о мой создатель и Господь, за то, что Ты обрадовал меня творением Твоим, ибо я был в восторге от дела рук твоих”...
Вот суждение знаменитого Бойля(1626—1691):
“Истинный естествоиспытатель нигде не может проникнуть в познание тайн творения без того, чтобы не вос¬принять перст Божий”.
Гете пишет (1749—1842): “Время сомнения про¬шло — теперь люди так же мало сомневаются в самих себе, как в Боге”.
Заслуженный физик Эрстед (1777—1851) отметил:
“Всякое основательное знание природы ведет к познанию Бога”.
Анатом фон Халлер(1708—1777) высказал следу¬ющее признание: “Меня познание природы научило мыслить более возвышенно о Боге, пред которым наша земля есть одна из маленьких пылинок, лежащих в бес¬численном множестве у подножия его трона”:..
Лаконическую формулу оставил нам астроном Мэдлер15 (1794—1874): “Настоящий естествоиспытатель не может быть отрицателем Бога”...
Знаменитый геолог Лайэлль( 1797—1875) записал следующее: “В каком бы направлении мы ни повели наши исследования, всюду мы открываем самые ясные доказа¬тельства творческого Разума или его провидения, силы и мудрости”.
Следующие два замечания мы находим у прослав¬ленного химика Либиха(1803—1873): “Это все мнения дилетантов, которые из своих прогулок у пограничных областей естествознания выводят свое право разъяснять незнающей и легковерной публике, как это, собственно говоря, возникли мир и жизнь и сколь далеко зашел человек в исследовании высших предметов”. “Не забывай¬те,— говорил он своим студентам,— что мы при всех наших знаниях и исследованиях остаемся близорукими людьми, сила которых коренится в том, что мы имеем опору в высшем Существе”.
Зоолог Агассиц(1807—1873) устанавливает: “Из изучения природы каждый должен вынести убеждение, что все упорядочено неким возвышенным Духом”.
Ботаник Шлейден(1804—1881) высказывается в том же самом направлении: “Именно настоящий и точный естествоиспытатель никогда не может стать материалистом в современном смысле слова, отрицателем духа, свободы и Божества”.
Весьма интересное признание мы находим у Чарльза Дарвина20 (1809—1882): “В состояниях самого крайнего колебания я никогда не был атеистом в том смысле, чтобы я отрицал существование Бога”.
Известный ученый фон Майер(1814—1878), открывший закон сохранения энергии, пишет: “Если поверхностные головы, охотно выдающие себя за героев дня, не хотят признавать вообще ничего иного и высшего, кроме материального, чувственно воспринимаемого мира, то такую смешную претензию отдельных лиц нельзя ставить в укор науке; еще менее пользы и чести будет самой науке от этой претензии”. “Из целостного, полного сердца вос¬клицаю я: истинная философия не может и не смеет быть не чем иным, кроме как пропедевтикой для христианской религии”.
Приведем, наконец, суждение знаменитого французского ученого Дюбуа-Реймона (1818—1896): “Только божественному всемогуществу можем мы достойно при¬писать, что оно до всякого представимого времени создало всю материю посредством творческого акта”...
Приведенного достаточно. Желающие пусть обратятся еще к Ньютону, Лейбницу, Фехнеру и к философам всех времен и народов, исходившим непосредственно из духовного опыта*. Один из глубокомысленнейших историков 19-го века (Карлейль) точно передает основной дух приведенных нами формул, когда говорит: “Человек вообще не может знать, если он не молится чему-то в определенной форме. Нет этого — и все его знание оказывается пустым педантством, сухим чертополохом”...