Жизнь монашеская

Voldemir пишет:

http://blog.imhonet.ru/author/elenaskit/post/6589635/

пинна пишет:
Во время войны митрополит Алексий оставался в блокадном городе, где не было ни особых условий, ни гарантий безопасности. Опыт участия в тыловой работе у него был огромный: в годы Первой мировой в Новгороде он сделал немало для устройства лазаретов, руководил церковными сборами и т.д. Несмотря на артобстрелы и бомбежки Ленинграда, в пяти действующих и обычно переполненных храмах совершались службы. Митрополит Алексий служил сам и в воскресные дни, и в будни, проповедовал с амвона, совершал отпевания, поддерживал и утешал паству. Почти не покидал храма. Когда был поврежден Князь-Владимирский собор, местом его постоянного пребывания стал Никольский собор в центре города. Каждый вечер владыка читал акафист святителю Николаю. В соборе в 1943 году митрополит чудом избежал смерти: прямо перед ним упал осколок снаряда.

Нюся пишет:Копал он яму , всё копал!
Копал .. и сам в неё упал:
искал в монашестве пороки,
а сам сума сошёл до срока... 

Такой вот снился страшный сон! 
Ну, угадайте - КТО был он?

Нюся пишет:лишком упало много сюда атеистов....

Nuklon пишет:В чем здесь чернение веры? Уважаемые мадамы, это всего лишь исторический правдивый материал, вам неприятно что он так сильно отличается от лубочно-лакированных рассказов в стиле жития святых? Ну что поделать, правда она всегда неприглядна, в отличии от вымысла  

Валерий (Миклош) пишет:

Вот немного из жизни Покровского девичьего монастыря в городе Суздале. (Токмаков И.Ф. Историческое и археологическое описание Покровского девичьего монастыря в городе Суздале (Владимирской губернии). 1913). В 18 веке 140 монахинь плюс батюшки и обслуживающий персонал. Основатель монастыря сразу дал имение, с которого монастырь получал доходы. Количество владений в собственности монастыря росло (в 1700 монастырь владел 2053 дворами), росли доходы. Богатые паломники несли щедрые дары. В книге пишут:

«…весь штат состоял из десяти человек, и монастырь, без сомнения, имел достаточные средства для их содержания. Средства эти стекались в монастырь при жизни Соломонии, были велики и после ее смерти. Великую княгиню стали чтить как святую, ее мощи начали являть чудеса, рассказы о них стали облетать пригороды и столицу. Народ, а более всего знатные особы являлись с щедрыми дарами на поклон и не без любопытства читали описи чудес бесплодной страдалицы супруги Василия Иоанновича.»

Потом последовали смутные годы. Доходы стали падать, монастырь не получал средства от двора, монахини написали челобитную и получили то, что хотели:

«В 1612 году игуменья Ольга обратилась с челобитной о пособии к государю, воеводам и боярам. Из документа видно, что не только монастырские села были разорены поляками и казаками, крестьяне посечены и перемучены, весь хлеб притравлен. Монахини в течение 5 лет не получали обычной денежной дачи от двора…» (стр 19-20) Челобитная не осталась без ответа. Монастырские вотчины стали быстро оправляться, хозяйство Покровской обители скоро установилось под бдительным надзором нескольких стряпчих.

в 1632 над многочисленными монастырскими вотчинами приставлен был от царя особый попечитель, воин Корсаков с большими полномочиями.

А вот как стряпчие и надзиратель добивались роста благосостояния монастыря:

«начальные люди Покровской обители действовали довольно убедительными средствами – старостам предписывалось непослушных монастырских крестьян бить пред всем миров в кнутья, место батагов, нещадно за то, чтобы впредь иным вором неповадно было воровать»

Ворами в то время именовали всех, не только тех, кто реально воровал, но и тех, кто отказывался работать в полную силу на хозяина. Ермака тоже в официальных бумагах именовали вором.

Елена-христианка пишет:
Валера, че тебе чужие средства глаза застят? Все никак не успокоишься.  Какое твое дело, как жили и живут монастыри? Ты судишь с колокольни ненавистника Христа и Церкви, а значит с иудиной стороны- он тоже был любитель посчитать не свои деньги. Чем закончил? надеюсь, помнишь...

Валерий (Миклош) пишет:


Я облегчу вам жизнь. Я скопирую это послание и буду сам его вставлять после каждого моего поста.

Voldemir пишет:

Ну. знаменитый Стоглавый Собор уж никак не упрекнешь в очернении веры 

О СОДОМСКОМ ГРЕСЕ. ГЛАВА 33

Нецыи же к тому злу, забыв страх божий, скверное беззаконие творят, иже не подобает творити православным, реку же, содомскую пагубу многим людем на смятение и на соблазн и погибель. А от множества народа и от иноверных поношение и укоризна нашей православной вере хрестъянстей. И о тех о всех отреченных и скверных и зазорных дел скаредных отцем духовным священным протопопом и священником детей своих духовных накрепко испытовати и запрещати с великим истязанием духовным, чтобы таких скверных и морских дел не творили. И которые покаются и вперед обещаются318, и вы бы их исправливали по правилом святых апостол и святых отец, а без опи-темьи бы есте не прощали. А которые не исправятся ни покаются и вы бы их ото всякия святыни отлучали и в церковь входу не давали, и приносу от них не принимали, дондеже покаются и престанут от своих зол. Таких бо ради скверных дел божий гнев приходит на православное хрестьянство: овогда ратию, иногда же глади, овогда же тлетворныя ветры, овогда же падение человеком и скотом сииречь смертная язва, иногда же великие пожары и иные многие казни наводит господь бог к нашему правлению, чтобы таковая мерзость и законопреступныя дела никогда же в православии не именовалися и попраны бы были до конца.

пинна пишет:
Правильно.А что смущает,Волдемир??

Voldemir пишет:
Наличие среди монахов немалого числа тех, кто  "забыв страх божий, скверное беззаконие творят"
Недаром, в Стоглаве указано "монашков голоусых по кельям не держать" 

пинна пишет:
Разницу между предупреждением и конкретными делами вы знаете?
Вы если работаете,то наверняка проходили инструктаж при устройстве или собеседование.Чтобы не утомлять вас в долгих объяснениях,скажу-это почти тоже самое.Ну и что ИЗ ЭТОГО СЛЕДУЕТ?

Voldemir пишет:

А из этого следует следующее-

"" А попы и церковные причетники в церкви всегда пьяни и без страха стоят и бранятся и всякие речи неподобные всегда изо уст их исходят. И миряне зря, на их безчиние, гибнут такоже творят. Попы же в церквах бьются и дерутся промеж себя, а в монастырех такое же безчиние творится."""

Разницу между предупреждением и конкретными делами вы знаете?

Спойлер:

пинна пишет:
Да кто же такое писал?Прямо таки-всегда пьяны и т.д.?Ну надо же!Ни разу в жизни не видела пьяного батюшку,тем более на службе.Может мне так повезло?

пинна пишет:Вы что же это считеете компроматом на монахов,духовенство?Я ТАК НЕ СЧИТАЮ,зря напрягаетесь,это отдельный случай с отдельными людьми.Хороших и достойных примеров-гораздо больше.

Валерий (Миклош) пишет:

Почему вы считаете, что я ищу компромат? Я пытаюсь нарисовать объективную картину.

пинна пишет:
Объективно-значит в целом,вы же показываете только одну сторону жизни,а почему не выкладываете выдержки из напр."Отечника"свт.Брянчанинова,или "Лавсаик"Мосха,или из "Лествицы"-предисловие к 15-му слову."о человеках,во плоти живущих подобно бесплотным".У нас из жития монахов лучших примеров-подавляющее большинство.

Валерий (Миклош) пишет:

Вы правы. Объективное, значит в целом. Давайте по порядку. Монастыри, по вашему, пользовались трудом крепостных или нет? Те немногие выдержки, что я привел по этому поводу, для вас недостаточны? Какое ваше мнение по этому поводу. Что об этом пишет Брянчанинов?

пинна пишет:
По моему, Брянчанинов тоже критикует порядки в монастырях,искать не хочется,но навскидку помню,что об этом к него читала.

Валерий (Миклош) пишет:

тогда просто выскажите свое мнение.

1. считаете ли вы, что монастыри существовали за счет крепостных или нет?

2. если да, то все или какая часть от всех?

пинна пишет:
Положение монастырских крестьян было существенно лучшим. Особенно в XVIII веке, когда у дворян появилась фактически ничем не ограниченная власть над своими крепостными. Возможность частного помещичьего произвола была гораздо выше, чем у корпоративных собственников - монастырей, епископских кафедр или государства. Есть свидетельства в исторической литературе, что среди крестьян второй половины XVIII века церковные крестьяне считались наиболее привилегированной категорией жителей. Помещичьи крестьяне им завидовали.

Причин тут несколько. Во-первых, в монастырских владениях были исключены зверства помещиков - монахи не покушались на честь крепостных женщин, монахи не истязали дворовых людей (которых, кстати, у них вообще не было), не устраивали псовых охот, не пропивали крестьян и не проигрывали их в карты. Более того, крестьяне ведь были прихожанами монастырских храмов, и монастыри занимались их духовным окормлением, боролись с пьянством, с распутством.

Во-вторых, церковные институты в большей степени заботились о производительности своих земель, а максимальной производительности нельзя достичь жестокой эксплуатацией. Жестокая эксплуатация может быть выгодна только в очень короткой перспективе, монастырское же руководство смотрело далеко вперед, мыслило стратегически, и потому не стремилось выжать из крестьян все соки.

В общем, хуже всего было положение крестьян, принадлежавших помещикам, на втором месте стояли государственные крестьяне (государство относилось к своим крестьянам более формально, чем монастырское начальство, а формальное отношение подчас оборачивалось жестокостью), и, наконец, лучше всего было церковным крестьянам.

Валерий (Миклош) пишет:

Во-первых, от вашего имени передам привет Алексею Беглову, чье авторство вы по скромности умалчиваете. И отвечу Беглову. Беглов пишет:

"Причин (лучшей жизни монастырских крестьян) тут несколько. Во-первых, в монастырских владениях были исключены зверства помещиков — монахи не покушались на честь крепостных женщин, монахи не истязали дворовых людей (которых, кстати, у них вообще не было), не устраивали псовых охот, не пропивали крестьян и не проигрывали их в карты. Более того, крестьяне ведь были прихожанами монастырских храмов, и монастыри занимались их духовным окормлением, боролись с пьянством, с распутством."

1. в представлении Беглова монастырские крестьяне это такие, которые находятся рядом с монастырем. И девственники-монахи не трагают этих крестьян и их женщин. Верна ли эта картина? Абсолютно нет. Монастырская собственность могла находится в сотнях верст от монастыря. Монахи при всем желании не могли бы покусится на чьих бы то ни было женщин. И возникает вопрос. А кто управлял этой монастырской собственностью? По книге, в которой описано житье Покровского монастыря видно, что крестьянами управлял специальный человек. И методы его были весьма жестоки.

2. То же самое о борьбе монахов с пьянством. Может, они и не пили, но боролись ли во всех своих владениях?

В общем, текст Беглова крайне уязвим, имхо