Форум
"Петр — глава апостольской общины, причем еще со времени Христа. Именно он отвечает на вопросы Христа, именно он раньше всех исповедует веру в Него. В то время, когда Петр ходил за Христом во дни Его земной жизни, а Сам Христос являлся Петру по Своем Воскресении — Савл, во-первых, был юношей, а во-вторых, недругом христиан.
Затем он обратился. После этого произошел известный конфликт, когда Павел начинает обличать Петра за то, что тот слишком терпимо относится к сохранению некоторых ветхозаветных привычек у своих духовных чад и учеников. Павел писал о Петре: «Когда же Петр пришел в Антиохию, то я лично противостал ему». Петр же говорил о Павле: «в посланияха брата нашего Павла есть нечто неудобовразумительное».
А теперь я попробую эту общеизвестную историю переложить на современный язык.
Представьте себе: есть наш Синод, в котором заседают уважаемые архипастыри. Во главе их — Патриарх. Митрополит Ювеналий. Митрополит Филарет. Митрополит Киевский Владимир. Они уже более трех десятков лет являются постоянными членами Священного Синода. Они сами по себе — сокровищницы истории нашей Церкви.
И вот однажды на заседание Священного Синода приходит священник, рукоположенный всего пять лет назад. Более того, про этого священника известно, что он был майором КГБ. И вдруг он начинает спорить с нашими синодальными старцами.
Какова вероятность того, что к нему прислушается Патриарх и Синод? Думаю, что с точки зрения социологии и просто человеческой истории — нулевая. А в евангельские времена все произошло именно так. Тот, кто был гонителем, смог объяснить Церкви, что правда Христа с ним, молодым неофитом…
Это удивительное свидетельство харизматичности и неформальности жизни Церкви. При том, что у нас очень много формализованных вещей, важно помнить, что где-то в самой глубине есть этот вечно живой нерв. Именно здесь проявляется реальное присутствие Духа.
И то, что два споривших между собой апостола равно почитаются в Церкви – пример церковной честности и терпимости"
Протодиакон Андрей Кураев.
Затем он обратился. После этого произошел известный конфликт, когда Павел начинает обличать Петра за то, что тот слишком терпимо относится к сохранению некоторых ветхозаветных привычек у своих духовных чад и учеников. Павел писал о Петре: «Когда же Петр пришел в Антиохию, то я лично противостал ему». Петр же говорил о Павле: «в посланияха брата нашего Павла есть нечто неудобовразумительное».
А теперь я попробую эту общеизвестную историю переложить на современный язык.
Представьте себе: есть наш Синод, в котором заседают уважаемые архипастыри. Во главе их — Патриарх. Митрополит Ювеналий. Митрополит Филарет. Митрополит Киевский Владимир. Они уже более трех десятков лет являются постоянными членами Священного Синода. Они сами по себе — сокровищницы истории нашей Церкви.
И вот однажды на заседание Священного Синода приходит священник, рукоположенный всего пять лет назад. Более того, про этого священника известно, что он был майором КГБ. И вдруг он начинает спорить с нашими синодальными старцами.
Какова вероятность того, что к нему прислушается Патриарх и Синод? Думаю, что с точки зрения социологии и просто человеческой истории — нулевая. А в евангельские времена все произошло именно так. Тот, кто был гонителем, смог объяснить Церкви, что правда Христа с ним, молодым неофитом…
Это удивительное свидетельство харизматичности и неформальности жизни Церкви. При том, что у нас очень много формализованных вещей, важно помнить, что где-то в самой глубине есть этот вечно живой нерв. Именно здесь проявляется реальное присутствие Духа.
И то, что два споривших между собой апостола равно почитаются в Церкви – пример церковной честности и терпимости"
Протодиакон Андрей Кураев.
