Протоиерей Александр Салтыков о «православном» сталинизме

Стахий пишет:Нам навязывают комплекс вины.

Я вас понимаю! При Сталине простой народ раскулачивали за лишнюю корову, сажали за опоздание на 15 минут, за кулек колхозного зерна и вредные анекдоты и заваливали врага солдатскими трупами с бреющего полета.
А мы должны иметь комплекс вины за то, что нам это не очень не нравится и терзаться грехом, от того, что мы не до конца осознали, что это делалось для нашего же блага, иначе бы нас завоевали враги и нам было бы еще хуже.

footloose пишет:

Класс!!! это как раз про ту аскетичность, которой упиваются сталинисты и о которой говорил Николай Булгаков.

Анфиса пишет:Класс!!! это как раз про ту аскетичность, которой упиваются сталинисты и о которой говорил Николай Булгаков.

Ну да, нынешние чиновники точно не аскеты, должны батюшке пондравиться!

Дим21 пишет:
Ну да, нынешние чиновники точно не аскеты, должны батюшке пондравиться!

Конечно, человеческая гордыня (чиновники) против сатанинской гордыни (Сталин) ясельная группа.

Анфиса пишет:
15 мая 1932г. Сталин подписал Декрет о 2-й пятилетке. В декрете, наряду с экономическими показателями, была поставлена цель: "к 1 мая 1937г. "имя Бога должно быть забыто на территории страны".

Дайте пожайлуста полную версию того декрета.

Документ №1037/19 от 12.09.1933г. Совершенно секретно. "В период с 1920 до 1930г. в Москве и прилегающих районах полностью уничтожено 150 храмов, а 300 оставшиеся переоборудованы в цеха, клубы и др.

И в этом тоже один Сталин виноват? А нет ли тут вины тех,кто потом окажется в списках репрессированных?

Кого Вы защищаете?
О лагерях отдельная тема, не хочется писать длинных постов. Единственная разница с фашисткими лагерями, только то, что в их лагерях были в основном пленные, а в сталинских - наши.

А вы кого защищаете?
Вы сами были в тех лагерях,чтобы судить об разнице с фашисткими?
Кстати Гитлер свою имперскую политику копировал с английской и систему концлагерей скопировал у англосаков,это вам к сведению об разнице.

Стахий пишет:
И в этом тоже один Сталин виноват? А нет ли тут вины тех,кто потом окажется в списках репрессированных?

Вы верите в доброго царя, который не ведает, что творят бояре?

Все планы по уничтожению храмов и по арестам спускались сверху. На местах все были запуганы и строго выполняли то, что приказывал вождь.

Admin пишет:Вы верите в доброго царя, который не ведает, что творят бояре?

Все планы по уничтожению храмов и по арестам спускались сверху. На местах все были запуганы и строго выполняли то, что приказывал вождь.

В то во что я верю никому не скажу,тем более вам.
А насчет планов и арестов,я уже давал ссылки на документальные свидетельства как происходили все те репрессии 1937 года.
Уничтожение храмов это была политика всей партии,а ни одного Сталина за чем же его одного заставили отдуваться?Такие вопросы решались коллегиально.Уж разоблачитель Сталина Хрущев нанес вреда Церкви Христовой значительно больше,самый лютый гонитель.А Сталин развернул полититку государства в сторону Церкви,конечно вынуждено, но всё же развернул.

Дим21 пишет:Станислав, как обычно, разделяю тою точку зрения. Спасибо.

Админ, ты еще хочешь в Норвегию?

Спасибо земляк!
Админ рвется в Норвегию ,не понимая чем ему это грозит.))))

Стахий пишет:

Уничтожение храмов это была политика всей партии,а ни одного Сталина за чем же его одного заставили отдуваться?Такие вопросы решались коллегиально.

То есть Сталин бы не незаменим? Тогда почему вы приписываете ему всяческие заслуги? Ведь все решалось коллегиально...

Уж разоблачитель Сталина Хрущев нанес вреда Церкви Христовой значительно больше,самый лютый гонитель.

Хрущев хоть и был яростным хулителем, но он не закапывал сотни тысяч верующих людей в расстрельные рвы. Хрущев скорее демагог-теоретик, а Сталин практик.

А Сталин развернул полититку государства в сторону Церкви,конечно вынуждено, но всё же развернул.

После того, как понял, что если он не разрешит религию, то её разрешат немцы и народ их поддержит. Тогда уж нужно благодарить немцев (ка кбы дико это не звучало), а не Сталина за смягчение террора по отношению к религии.

Анфиса пишет:Конечно, человеческая гордыня (чиновники) против сатанинской гордыни (Сталин) ясельная группа.

Только истребляется народ в конечном итоге одинаково. Методы угнетения только разные.

Василий12 пишет:
То есть Сталин бы не незаменим? Тогда почему вы приписываете ему всяческие заслуги? Ведь все решалось коллегиально...

Василий ,у вас талант читать между строк.)))Где я приписываю Сталину всяческие заслуги? Заслуги или есть или их нет.
Я не заслуги приписываю,а умоляю разобраться ,а не огульно под одну гребенку мести.Есть вина давайте осудим,есть заслуги давайте похвалим.Но что выходит? Вина есть у Сталина,а заслуг как бы нет,такого не бывает.

Хрущев хоть и был яростным хулителем, но он не закапывал сотни тысяч верующих людей в расстрельные рвы. Хрущев скорее демагог-теоретик, а Сталин практик.

Вы вообще ничего не знаете,а всё туда же спорить.У Хрущева руки по локоть в крови,это тот кто один из первых вместе с Эйхе начал репрессии 1937 года,Сталин ему записку прислал уймись дурак.

После того, как понял, что если он не разрешит религию, то её разрешат немцы и народ их поддержит. Тогда уж нужно благодарить немцев (ка кбы дико это не звучало), а не Сталина смягчение террора по отношению к религии.

Для вас ничего дико не звучит, лишь бы в Сталина дерьмом запустить.
...Вы своего народа не знаете,русские никогда не поддержат оккупантов даже если они принесут на своих штыках религию,что и было доказано.

Стахий пишет:
Спасибо земляк!
Админ рвется в Норвегию ,не понимая чем ему это грозит.))))

Там нет Сталина, там есть Брейвики- это так гламурненько!
Главное, что нет раскулачивания и концлагерей...

Василий12 пишет:Только истребляется народ в конечном итоге одинаково. Методы угнетения только разные.

Золотые слова,народ истребляется демократами,даже кровавый Сталин не может с ними посоревноваться.Жду от вас как от честного человека призывы к осуждению тирании демократов и суда над ними.

Стахий пишет:
Василий ,у вас талант читать между строк.)))Где я приписываю Сталину всяческие заслуги? Заслуги или есть или их нет.
Я не заслуги приписываю,а умоляю разобраться ,а не огульно под одну гребенку мести.Есть вина давайте осудим,есть заслуги давайте похвалим.Но что выходит? Вина есть у Сталина,а заслуг как бы нет,такого не бывает.

Давайте определимся, что вы готовы признать его виной?

Вы вообще ничего не знаете,а всё туда же спорить.У Хрущева руки по локоть в крови,это тот кто один из первых вместе с Эйхе начал репрессии 1937 года,Сталин ему записку прислал уймись дурак.

Тогда Хрущев был исполнителем приказов руководства. Он не руководил страной в те годы.
Кстати, интересно было бы посмотреть источник, про факт с запиской. Хотя, я не сомневаюсь, что так могло быть на самом деле. Иногда запуганные палачи на местах перевыполняли план, что тоже не приветствовалось.

русские никогда не поддержат оккупантов

Вы никогда не задумывались над тем, почему советская власть преследовала тех, кто оказался на оккупированных территориях.
Ходит слух, что на оккупированных территориях жилось лучше, чем в мирное время при советах, люди это видели и, чтобы заткнуть им рты, власть после войны начала их преследовать. Это одно из мнений, не знаю, правдиво оно или нет.

А вы как можете объяснить преследования тех, кто был на оккупированной территорией?

И не говорите, что преследований не было, мои предки в свое время заполняли анкеты, где нужно было указать, был ли человек на оккупированных территориях. Мою бабушку вплоть где-то до 50-х годов травили и не давали ей работы за то, что она жила и работала в оккупированном Воронеже. Только переезд в другой город и покрытие своего прошлого пеленой мрака спасло и позволило устроиться на работу по специальности.

Елена-христианка пишет:
Там нет Сталина, там есть Брейвики- это так гламурненько!
Главное, что нет раскулачивания и концлагерей...

Брейвик в четыре года был изнасилован норвежской матерью. Его "Барневарн" отобрала и пустила "по этапу". Каждая семья попробовала его "на вкус". Потом девять лет юноша готовил свою акцию. Думаю, его сейчас изолировали и сказали: "Мы тебе дворец построим, всё, что угодно, только молчи на эту тему!
Брейвик, расстрелявший 80 человек, имеет право звонить каждый день своим родственникам. Приговоренные к смертной казни во всем мире имеют право на переписку и на звонок, а мать не имеет возможности даже поговорить со своим ребенком!

Вот в такую сказку рвется Админ.Вот такой цивилизованный путь готовят России.

Стахий пишет:
Золотые слова,народ истребляется демократами,даже кровавый Сталин не может с ними посоревноваться.Жду от вас как от честного человека призывы к осуждению тирании демократов и суда над ними.

Я ни разу не либерал.
Осуждаю тиранию демократов-либералов и призываю к официальному суду над лживой системой коррупционеров и губителей народа.

Вы разве забыли, что я в равной степени против коммунизма и капитализма в его нынешнем виде.

Для меня Запад и англо-саксонский мир не меньший враг, чем советы.

Стахий пишет:

Брейвик в четыре года был изнасилован норвежской матерью. Его "Барневарн" отобрала и пустила "по этапу". Каждая семья попробовала его "на вкус". Потом девять лет юноша готовил свою акцию. Думаю, его сейчас изолировали и сказали: "Мы тебе дворец построим, всё, что угодно, только молчи на эту тему!
Брейвик, расстрелявший 80 человек, имеет право звонить каждый день своим родственникам. Приговоренные к смертной казни во всем мире имеют право на переписку и на звонок, а мать не имеет возможности даже поговорить со своим ребенком!

Вот в такую сказку рвется Админ.Вот такой цивилизованный путь готовят России.

Везде есть свое зло. И Норвегия не идеальна, но там по крайней мере учитель или врач имеет возможность жить достойно, работая по специальности, в отличие от нашей страны.

Норвегию и Западный мир нужно спасать от ЛИБЕРАЛИЗМа ровно в такой же степени, как СССР нужно было спасать от коммунизма.
Коммунизм и капиталистический либерализм это две стороны одной медали.

Василий12 пишет:Давайте определимся, что вы готовы признать его виной?

Готов признать любую доказанную вину.

Тогда Хрущев был исполнителем приказов руководства. Он не руководил страной в те годы.
Кстати, интересно было бы посмотреть источник, про факт с запиской. Хотя, я не сомневаюсь, что так могло быть на самом деле. Иногда запуганные палачи на местах перевыполняли план, что тоже не приветствовалось.

Повторюсь.Слово даю Анатолию Вассерману.)))
Опыт любой революции показывает, что значительную часть ее деятелей приходится просто убирать с политической арены буквально через считанные годы, потому что это люди, которые так хорошо научились ломать, что уже не умеют строить. Во Франции период кровавого террора занял примерно год, и завершился истреблением тех, кто им руководил. У нас период кровавого террора был во время Гражданской войны, но был и рецидив этого террора, он начался с февральско-мартовского пленума ЦК Всесоюзной Коммунистической Партии большевиков.

Пленум этот проходил вообще-то очень интересно. Его стенограммы читаются буквально как детектив. Политбюро, во главе с Джугашвили, предложило на утверждение пленума достаточно обширную и развернутую программу политических реформ в стране. Нацеленную, грубо говоря, на забвение всего, что было в Гражданскую войну, всех последующих всплесков классовой борьбы, включая, скажем, коллективизацию и объединение всего народа, ради решения насущнейших экономических задач и задач общегосударственного строительства.

Большинство выступавших на пленуме, это были в основном руководители областного и республиканского звена партии, вообще никак не отзывались об этой программе, зато очень охотно говорили о том, что вот конкретно в их регионе классовая борьба еще не закончена. Наоборот, обнаружены новые ее вспышки и обострения. Накануне последнего дня пленума Первый секретарь Западно-Сибирского краевого комитета Эйхе вообще обратился к Политбюро с письмом, где сказал, что в его крае доблестные чекисты разоблачили большой заговор среди сосланных туда кулаков, и ему срочно нужны чрезвычайные полномочия для подавления этого заговора.

Если бы Политбюро проигнорировало письмо, он бы обратился непосредственно к пленуму, а расклад сил на пленуме был уже ясен. По этой же причине Политбюро согласилось на создание чрезвычайных органов на местах, с оговоркой, что эти органы должны представлять в Центр свои соображения по размаху заговора. И Центр вправе сократить их запросы. Это знаменитые расстрельные списки, которые подписывало все Политбюро. Эти списки шли с мест. И все, что наверху могли сделать — это кого-то из списков вычеркнуть. Например, маршала Егорова, Джугашвили, который лично с ним был знаком по польской кампании 20-го года, вычеркивал из списка дважды. Какой именно компромат ему представили на третий раз, к сожалению, остается неизвестно.

Вот так и начался знаменитый большой террор. Начался он на самом деле, прежде всего потому, что большая часть партийных руководителей среднего звена — это были ветераны Гражданской войны, умеющие ломать, и не умеющие строить. И они стремились делать то, что умели. Но уже к концу 38-го года, тот же Джугашвили с помощью одного из немногих республиканских партийных секретарей, не поддавшегося всеобщей истерии, Лаврентия Павловича Берия, сумел перевести большой террор в большую чистку. Истребление рядовых граждан практически прекратилось, зато были истреблены почти все инициаторы большого террора. Тот же Эйхе, например, попал в заключение одним из первых среди областных партийных секретарей.

Размах репрессий в Западной Сибири, которой руководил Эйхе, действительно приближался к размаху репрессий в Москве и Московской области, которыми руководил Хрущев. Известно, что на какой-то десятой или двенадцатой заявке Хрущева на дополнительные репрессии, Джугашвили лично наложил резолюцию «Уймись, дурак!». И вскоре после этого Хрущев организовал себе перевод из Москвы в Киев. И таким образом не ответил за то, что творилось в Москве.

Вы никогда не задумывались над тем, почему советская власть преследовала тех, кто оказался на оккупированных территориях.
Ходит слух, что на оккупированных территориях жилось лучше, чем в мирное время при советах, люди это видели и, чтобы заткнуть им рты, власть после войны начала их преследовать. Это одно из мнений, не знаю, правдиво оно или нет.

А вы как можете объяснить преследования тех, кто был на оккупированной территорией?

И не говорите, что преследований не было, мои предки в свое время заполняли анкеты, где нужно было указать, был ли человек на оккупированных территориях. Мою бабушку вплоть где-то до 50-х годов травили и не давали ей работы за то, что она жила и работала в оккупированном Воронеже. Только переезд в другой город и покрытие своего прошлого пеленой мрака спасло и позволило устроиться на работу по специальности.

Преследование было потому, что были пособники и предатели,как например сынок вашего Хрущева.Читаем...
Леонид пошёл-таки на сговор с германскими фашистами. Убедившись в этом, И.В. Сталин поставил перед военной контрразведкой «Смерш» задачу выкрасть Л. Хрущёва и доставить его в Москву. Спецзадание Верховного Главнокомандующего было выполнено. Вместе с Л. Хрущёвым были доставоены в Москву документальные данные, свидетельствовавшие о его предательской деятельности. Военный трибунал приговорил его к высшей мере наказания – расстрелу. Узнав о приговоре военного трибунала, Никита Хрущёв обращается в Политбюро с просьбой отменить суровую кару.

И.В. Сталин согласился обсудить вопрос о судьбе Леонида Хрущёва на заседании Политбюро. Начальник контрразведки «Смерш» генерал-полковник Абакумов изложил материалы дела, приговор военного трибунала и удалился. Первым на заседании выступил секретарь Московского обкома и горкома, он же начальник Глав ПУРа Красной Армии и кандидат в члены Политбюро Александр Щербаков, который в своём выступлении сделал упор на необходимости соблюдения принципа равенства всех перед законом. Нельзя, заявил он, прощать сынков именитых отцов, если они совершили преступление, и в то же время сурово наказывать других. Что тогда будут говорить в народе? Щербаков предложил оставить приговор в силе.

Затем слово взял Берия, который был в курсе прежних проступков сына Хрущёва, напомнил о них и о том, что сына Хрущёва уже дважды прощали. После чего выразили свои точки зрения Молотов, Каганович, Маленков. Мнение у всех членов Политбюро было едино: оставить приговор в силе.

Последним выступил И.В. Сталин. Ему было отнюдь не просто принимать решение – ведь его Яков тоже находился в плену. Своим решением он тем самым подписывал приговор и собственному сыну.

Как известно, сын Сталина – Яков Джугашвили – наотрез отказался принимать какое-либо участие в пропагандистских мероприятиях нацистов, носивших кодовое название операции «Цеппелин», и вообще в какой бы то ни было форме сотрудничать с гитлеровцами. И Указ Постоянного Президиума Съезда народных депутатов СССР о присвоении звания Героя Советского Союза Джугашвили Якову Иосифовичу за героизм и личное мужество, проявленные в годы Великой Отечественной войны посмертно – это не только дань уважения к памяти И.В.Сталина, но и акт исторической справедливости, потому что Яков действительно этого достоин. Он предпочёл предательству смерть, и она стала подвигом его жизни.

Как пишет В. Аллилуев, есть очевидцы таких слов легендарного генерала Д.М. Карбышева, сказанных им в адрес Якова (в апреле 1942 года генерала доставили в Хаммельбург): «К Якову Иосифовичу следует относиться как к непоколебимому советскому патриоту. Это очень честный и скромный товарищ. Он немногословен и держится особняком, потому что за ним постоянно следят. Он опасается подвести тех, кто с ним будет общаться»...

Удилову рассказывали, что сказал И.В. Сталин, закрывая заседание. Он сказал: «Никите Сергеевичу надо крепиться и согласиться с мнением товарищей. Если то же самое произойдёт с моим сыном, я с глубокой отцовской горечью приму этот справедливый приговор!».

Стахий пишет:


Готов признать любую доказанную вину.

Смерть 6 миллионов крестьян в результате насильственной коллективизации. Признаете?

Только не говорите, что в США был свой голодомор (я это знаю и не одобряю голодоморы, где бы они не происходили) и иначе в те годы было нельзя.

Василий12 пишет:Я ни разу не либерал.
Осуждаю тиранию демократов-либералов и призываю к официальному суду над лживой системой коррупционеров и губителей народа.

Вы разве забыли, что я в равной степени против коммунизма и капитализма в его нынешнем виде.

Для меня Запад и англо-саксонский мир не меньший враг, чем советы.

Хотелось бы все таки услышать начальника транспортного цеха- за кого он?

Норвегия не идеальна, но там по крайней мере учитель или врач имеет возможность жить достойно,

Тебе это не грозит ни в Норвегии, ни в др.кап.стране. Там таких "специалистов" , как собак нерезаных. Благо, если устроишься поломойкой в какой офис или кафешку.

Василий12 пишет:Смерть 6 миллионов крестьян в результате насильственной коллективизации. Признаете?

Факты в студию! (без жидовско-либеральных статей)

Елена-христианка пишет:
Хотелось бы все таки услышать начальника транспортного цеха- за кого он?

За правду.

[
Тебе это не грозит ни в Норвегии, ни в др.кап.стране. Там таких "специалистов" , как собак нерезаных.

Ну не скажите. На Западе не принято получать образование для корочки. там можно неплохо жить и без ВО. Если человек идет учиться на учителя, то он почти на 99% будет им работать. Образование там платное, поэтому никто просто так на учителя работать не пойдет.
А у нас ВО настолько обесценено, что без него даже продавать мобильные телефоны в Евросети не возьмут.
оттого и расплодилось у нас в России множество не трудоустроенных юристов и экономистов. Вы можете себе представить, чтобы в Англии человек окончил какой-нибудь Оксфордскй факультет экономики и после этого не пошел бы работать по специальности?

Благо, если устроишься поломойкой в какой офис или кафешку.

Вся беда в том, что тамошние поломойки получают больше, чем наши кандидаты наук.

Ни в коем случае не симпатизирую Западу, просто говорю то, что есть.

Елена-христианка пишет:
Факты в студию! (без жидовско-либеральных статей)

В результате проводимой Сталиным политики коллективизации: более 2 миллионов крестьян были депортированы, из них 1.800.000 только в 1930—1931 годах; 6 миллионов умерло от голода, сотни тысяч — в ссылке. В одном интервью профессор политологии МГУ и к.и.н. Алексей Кара-Мурза высказал мнение, что коллективизация была прямым геноцидом советского народа.



Источник

Василий12 пишет:
Смерть 6 миллионов крестьян в результате насильственной коллективизации. Признаете?

Только не говорите, что в США был свой голодомор (я это знаю и не одобряю голодоморы, где бы они не происходили) и иначе в те годы было нельзя.

От части да.Сознательного уничтожения не было,но неправильная организация дела привели к такому.Хотя цифры погибших думаю завышены,но не уверен спорить не буду.
Вот неплохой по этой теме материал.

Разрушенная экономика требовала изделий тяжелой промышленности, которая внутри страны была практически уничтожена. Взамен советское правительство могло предложить три вещи: зерно, полезные ископаемые и золото.

Тут то и произошло практически невероятное. Капиталисты неожиданно отказались принимать в торговле с Россией золото в качестве платежного средства! Это удивительное поведение капиталистических держав вошло в историю под названием «золотой блокады».

Необходимость перестать быть сырьевым придатком Запада была очевидна лидерам России и сейчас и тогда. Смотрим на даты: на XIV съезде ВКП(б) в 1925 г. был взят курс на осуществление срочного рывка в промышленном производстве – «социалистической индустриализации». И тут же в 1925 г. Запад начинает «золотую блокаду».

Смысл этого поступка прост – теперь станки и машины СССР может купить только за свои природные ресурсы. Золото будет лежать в подвалах Гохрана мертвым грузом. Нефть, лес и зерно, особенно зерно – вот, что хочет получать Запад за поставки своего оборудования. Руководство страны вынуждено играть по этим правилам: оборудование оплачивается природными ресурсами, ведь золото у нас не берут!

Неужели Карл Маркс ошибся, и мировых капиталистов более не интересовали ни прибыль, ни золото? Нет, слова Маркса о преступлении ради наживы полностью оправдались. Только преступление готовилось особого рода, чудовищное, а прибыль должна была исчисляться тысячами процентов! Запад тщательно готовится без военного вмешательства покорить советскую Россию.

Первый шаг к этому – отказ от приема золота из СССР, второй шаг – эмбарго (запрет ввоза) на поставку на Запад советских товаров. Фактически запрещен экспорт леса и нефтепродуктов. То есть всего того, чем оплачиваются поставки западных машин для разрушенной русской экономики.

Первая пятилетка начинается в 1929 г., в 1930—1931 году ограничения ввели США, подобный декрет был издан во Франции в 1930 г. Британское правительство 17 апреля 1933 г. объявляет эмбарго на основные товары экспорта СССР. Оно охватывает до 80% нашего экспорта.

Сначала Запад отказался в качестве оплаты принимать от СССР золото, затем — все остальное, кроме зерна. Сталинское руководство ставится перед выбором: либо отказ от восстановления промышленности, т.е. капитуляция перед Западом, либо продолжение индустриализации, ведущее к страшному внутреннему кризису. Заберут большевики зерно у крестьян – очень велика вероятность голода, что в свою очередь, скорее всего, приведет к внутреннему взрыву и смещению власти. В любом варианте Запад остается в выигрыше.

Сталин решается идти напролом. С лета 1929 г. начинается коллективизация сельского хозяйства. Государство собирает зерно и отправляет его на Запад, запасов нет. Надежда Сталина на новый урожай. Он оказывается мал – в стране засуха. Продовольствие страна купить не может ни за золото, ни за валюту, ведь из-за эмбарго ее нет.

Делаются попытки срочно завезти зерно из Персии, где согласны принять золото. Не успевают – случается катастрофа. То, что на Украине теперь зовут «Голодомором». В 1932—1933 г. умирает масса людей, и только после этого, сразу после этого(!) Запад вновь готов принимать от большевиков нефть, лес и драгоценные металлы. В 1934 г. экспорт зерна из СССР вообще прекратился.

В октябре этого года Европейский парламент признал Голодомор на Украине преступлением против человечества. Виновник – руководство сталинского СССР. Но в документе Европарламента нет ответа на два вопроса:

Зачем же капиталисты так «странно» себя вели, отказываясь принимать у Сталина золото? Почему они хотели получать от нас в качестве оплаты только зерно?

Николай Викторович Стариков

Хорошо, Запад спровоцировал голодомор, отказавшись принимать золото. Вина Запада, согласен, для меня, как для антизападника, такое мнение вполне приемлемо.
Но зачем было устраивать коллективизацию и террор? Неужели нельзя было просто поддержать сельхозпроизводителя и выкупать у него зерно за то же золото? Зачем убивать людей, насильно сгонять их в колхозное рабство и уничтожать село?

Кстати, как вы относитесь к тому, что впоследствии именно из-за коллективизации колхозная политика оказалась неэффективной и привела к разорению сельского хозяйства и неспособности СССР обеспечить себя мясом и хлебом.
Надеюсь, вы не станете отрицать, что уже с 1960-х годов СССР начал закупать зерно в Канаде, а вся брежневская эпоха прошла под знаком аргентинского мяса.

Василий12 пишет:Хорошо, Запад спровоцировал голодомор, отказавшись принимать золото. Но зачем было устраивать коллективизацию и террор? Неужели нельзя было просто поддержать сельхозпроизводителя и выкупать у него зерно за то же золото? Зачем убивать и насильно сгонять в колхозное рабство?

Да как вы не поймете,переход из аграрной страны в индустриальную это всегда жертвы такие же жертвы были в Англии и других странах,а у нас ещё наложилось спешка,нам надо было спешить пробежать за несколько лет, то что другие делали за век.
Пусть я вам не покажусь циничным,но это была такая логика развития исторического процесса,если бы было время на спокойные реформы,и жертв было бы меньше.

Василий12 пишет:Только истребляется народ в конечном итоге одинаково. Методы угнетения только разные.

Не одинаково. Нельзя уровнять сатанинскую гордыню (Сталин) с человеческой (чиновники). САТАНА И ЧЕЛОВЕК - почувствуйте разницу.

Василий12 пишет:
Кстати, как вы относитесь к тому, что впоследствии именно из-за коллективизации колхозная политика оказалась неэффективной и привела к разорению сельского хозяйства и неспособности СССР обеспечить себя мясом и хлебом.
Надеюсь, вы не станете отрицать, что уже с 1960-х годов СССР начал закупать зерно в Канаде, а вся брежневская эпоха прошла под знаком аргентинского мяса.

Почему оказалась неэффективной? У Сталина она была эффективной,а Хрущева уже нет.А Брежнев вообще дожирал остатки банкета.Вы в курсе что при Сталине были артели,что повысилась производительность труда что в городе ,что на селе?
Коллективное хозяйство дает преймущество перед единоличным,в технике и можно использовать более передовые способы ведения хозяйства.Заметье на западе сейчас агроконцерны вытесняют фермера.

Стахий пишет:
Да как вы не поймете,переход из аграрной страны в индустриальную это всегда жертвы такие же жертвы были в Англии и других странах,а у нас ещё наложилось спешка,нам надо было спешить пробежать за несколько лет, то что другие делали за век.

Согласен. Жертвы были везде, у нас был спешный переход. Но как это оправдывает советы?
Разве не сказано, что невозможно не прийти соблазнам, но горе тем, через кого они приходят?

И неужели не было более мягкого пути для перехода от аграрной системы к индустриальной?

Пусть я вам не покажусь циничным,но это была такая логика развития исторического процесса,если бы было время на спокойные реформы,и жертв было бы меньше.

Ну так революционеры сами убивали царских министров типа Столыпина, чтобы не дать царскому режиму провести реформы.
Если бы Столыпин не был в свое время убит, возможно, удалось бы избежать такого развития событий и относительно плавно перейти к индустриальной экономической модели.

Анфиса пишет:Не одинаково. Нельзя уровнять сатанинскую гордыню (Сталин) с человеческой (чиновники). САТАНА И ЧЕЛОВЕК - почувствуйте разницу.

Анфиса это даже для блондинки крутовато.)))