Беседка 2013_4

Андрей Зар пишет:
Поскольку слово "государство" Вы взяли в кавычки, также позволю себе закавыченный текст. Полностью закавыченный...

"На каком основании государство вмешивается в жизнь граждан, ограничивает их свободу и при этом совершает наглый обман, что де руководствуется нерелигиозными принципами? Заменили первую ветхозаветную заповедь на требование подчинения государству, а остальные ветхозаветные заповеди - на УК. Экая беспардонность со стороны государства!"

Валенсия пишет:
Она не присвоило, по крайней мере современная Россия. Альтернативные точки зрения можно рассматривать в других учебных заведениях, это разрешено законом. Хотя бы в тех же воскресных школах. И потом - в первую очередь "государство" воспитывает граждан страны, и его не должны волновать религиозные предпочтения отдельных личностей...если, конечно, государство светское.

Более глубокие знания по отдельным теориям вряд ли возможно дать в стенах средней школы. В ней дети получают основы знаний, но я согласна, стоит рассматривать и критические взгляды...на любую научную теорию.

Алексей П пишет:

1. Я не нахожу идиотским свое высказывание, т.к. склонен считать, что оно весьма удачно выражает реальное положение вещей: вы не любите ПРавославною Церковь, на чем и основыватся Ваше.. ммм... мнение. Смайлик достаточно удачно отражает мое к этому мнению отношение. Так что - все честно! Вы же не привели ни одного аргумента в пользу "отрицательной роли" Православия в истории государства Российского.

Алексей П пишет:
2. Получение представления об основах мировоззрения - такие же знания, как и прочие - не лучше и не хуже. Очень хотелось бы, чтобы их, кстати, грамотно преподавали.

Алексей П пишет:
3. Во-первых, в чем заключаются теории? А во-вторых, в настоящее время развелось столько псевдоученых, что удивляться не приходится ничему (прошу, ни в коем случае, не относить сие к Вам лично или к Вашим знакомым - не имею чести знать ни Вас, ни их, ни их теории) Как говаривал покойный Капица, в одной только Москве астрологов стало гораздо больше, чем астрономов (позволю себе, опять же, смайлик)

Анфиса пишет:Но ведь религия не может навредить человеку, наоборот, она несет добро. Почему бы нет?

Алексей П пишет:
Многоуважаемый Сергей! Помилуйте! Я никому ничего не выкручиваю, паче того - женщине! Я выразил мое реальное мнение о смысле естественных наук: изучать созданное Господом...
По поводу какого-либо анкетирования, спешу сообщить,что вообще не имею ни малейшего мнения, по той простой причине, что ни разу с таковым не сталкивался

Андрей Зар пишет:
Поскольку слово "государство" Вы взяли в кавычки, также позволю себе закавыченный текст. Полностью закавыченный...

"На каком основании государство вмешивается в жизнь граждан, ограничивает их свободу и при этом совершает наглый обман, что де руководствуется нерелигиозными принципами? Заменили первую ветхозаветную заповедь на требование подчинения государству, а остальные ветхозаветные заповеди - на УК. Экая беспардонность со стороны государства!"

Валенсия пишет:
Достаточно уроков истории и литературы. Об этом неоднократно сказано. Не было никакого смысла утяжелять и без того "тяжелый" образовательный стандарт.

Валенсия пишет:Ну а Ваш закавычный текст из области абсурда - вмешательство в работу собственного организма.

Валенсия пишет:
Если мы с Вами, Анвиса, терпимо относимся к иноверию, то многие из религиозных людей готовы убивать ради своих убеждений. Это уже слишком далеко от Добра, которое несут религии.

Валенсия пишет:
А я нахожу, потому как очевидную вещь вы подвергаете критики. Далее - я не привела? Или без моих примеров, которые не будут оригинальными, в истории Церкви не достаточно мрачных страниц, которых не спрячешь? Можно умолчать о них, но не спрятать. Не думаю, что Вы о них не знаете.

Достаточно уроков истории и литературы. Об этом неоднократно сказано. Не было никакого смысла утяжелять и без того "тяжелый" образовательный стандарт.

Алексей. Я с прискорбием отмечаю все несчастья, свалившиеся на голову российской науки и преклоняюсь перед памятью настоящих ученых, таких как Капица, Гинзбург и Кругляков, которые боролись с подобными явлениями в науке. Но существует еще политика - наука разделять и властвовать.

Валенсия пишет:
Школы созданы прежде всего для получения знаний, а не основ мировоззрения. Я говорила про инициативу РПЦ по этому вопросу. Она нашла способ обойти закон, придав основам вероучения религоведческий статус, в качестве ознакомительного. Но кого этим обманешь?

Андрей Зар пишет:
... И, желательно, без комментирования, анализа, и интерпретации - все это возможно сделать только на основе какого-либо мировоззрения или, по крайней мере, четкой позиции в отношении исторических событий.

Андрей Зар пишет:
Литература - вообще чисто субъективный взгляд авторов.

Андрей Зар пишет:
Нет, не достаточно, если только мы не хотим превратить образование в способ напичкать человека фактами.

Валенсия пишет:
Если мы с Вами, Анвиса, терпимо относимся к иноверию, то многие из религиозных людей готовы убивать ради своих убеждений. Это уже слишком далеко от Добра, которое несут религии.

Андрей Зар пишет:
При явном попустительстве государства, которое дало добро на это. На кого же человеку опереться-то, если даже государство, как "воспитатель граждан" идет на такое?

Валенсия пишет:
Иначе говоря - при помощи господствующей идеологии, которая в демократических странах теоретически невозможна.

Анфиса пишет:Опять же это от правильного воспитания зависит. Вот потому и готовы убивать, что невежественны в богословии.
А что касается науки, то разве работа в науке требует быть атеистом?

Алексей П пишет:
Опустив "господствующую идеологию", таки-задам вопрос: а демократия, со всеми ее атрибутами, - это без сомнения хорошо? - я бы оччень возразил

Валенсия пишет:
Дало добро, к сожалению. Потому как не нашло достойной идеологии взамен коммунистической. Опереться на кого? На себя, прежде всего.

Валенсия пишет:
Опереться на кого? На себя, прежде всего.

Валенсия пишет:
Нет, Анфиса, не требует. Если Вы на кухне жарите котлеты, то Вас что интересует в первую очередь? Атеистка ли Вы или православная? Или все таки вас заботит качество котлет?

Валенсия пишет:
Если Вы предоставите взамен что то лучшее то, скорее всего, Вас ожидает Нобелевская премия мира.

Нюся пишет:

Просто вы сами исключили из видения у нас и веры, и истинности Церкви, и нечего вам сказать кроме слова "идеология". Пусть мы и грешны и "не европеидны", ЕДИНСТВУ Церкви небесной и земной постараемся сохранить и приумножить с помощью Божьей! Присоединяйтесь, Валенсия! А то , вижу, вам одной скучно и холодно.

Валенсия пишет:
Иначе говоря - при помощи господствующей идеологии, которая в демократических странах теоретически невозможна.

Подбор литературных произведений по историческому периоду развития государства и общества - таковой является цель школьной литературной программы.

Да, нужно напичкать ученика фактами. Что касается интерпретаций, то они должны быть изложены максимально объективно, с обязательным изложением альтернативных. Это научит мыслить самостоятельно, что так же должно быть целью как образования, так и воспитания человека.

ОльгаСофия пишет:
Чисто мужской ответ!

Нюся пишет:Не знаю какие у вас, Валенсия, идеалы и к какому сообществу верующих вы себя причисляете, но скажу вам, что вы живёте в православном государстве, как бы вам этого Не хотелось! Наш дух прежний, не сомневайтеся. А это вам и пример:

Андрей Зар пишет:Теоретически - да. А практически?
Вы считаете, что в дем. странах нет идеологии? Есть.

Андрей Зар пишет:
Только способ ее навязывания другой.

Андрей Зар пишет:
Да и сам принцип демократии - не идеология?

Андрей Зар пишет:
И не защищена ли эта идеология в дем. странах законом?

Андрей Зар пишет:
Это - цель школьной программы. Цель обучения школьников то - в чем?

Андрей Зар пишет:
На основе чего ученик будет выбирать между предлагаемыми альтернативами? По каким критериям? Откуда они, эти критерии возьмутся?

Валенсия пишет:
Мне вполне комфортно, Нюся, не переживайте за меня. К вам я не присоединюсь по множеству причин, одна из которых - не хочу быть похожей на Вас.

Сергей мск пишет:
А я никого и ни в чём не обвиняю, просто я не считаю нормальным оценивать степень веры или неверия всвязи с согласием или несогласием в разговоре.
Что касается анкетирования, то оно предполагается при получении согласия родителей на изучение ребёнком в школе того или иного религиозного модуля или так называемой светской этики, непонятно откуда взявшейся. Логично предположить, что прежде чем изучать что-либо, нужно выявить предпочтения.Причём в обязательном порядке. А я сомневаюсь, что это будет соответствовать Статье 29 п.3 Конституции РФ.
Это с точки зрения Закона, а чисто по человечески, нормально ли когда Основы Православия будут преподавать училки-скороспелки за почасовую оплату по разнарядке и иногда занимающихся подсчётом голосов на "выборах"?
Когда же им и в каких случаях должны верить неокрепшие детские души? А раз много в наших школах детей из Средней Азии, где традиционно мусульманство, нужно ли слышать в русской школе что-либо на арабском языке? Лично мне нет.