Елена-христианка пишет:
Конечно же, первородный грех- это преступление заповеди Бога, данной Адаму в раю. И от этого преслушания повредилась человеческая природа не только Адама и Евы, но и всего последующего рода человеческого.
Но Христос не имел первородного греха. Он воспринял чистую, совершенную человеческую природу, какая была у Адама до падения.
То, что Господь имел безукоризненные человеческие страсти, как боль, усталость, слезы, радость и т.д. и даже смерть- это не первородный грех, а следствие первородного греха, вследствие осуждения преступления закона Божьего ( не есть плодов добра и зла).
Вот как говорит об этом преп.Иоанн Дамаскин:
"Мы исповедуем также, что Христос воспринял все естественные и безупречные страсти человека. Ибо Он воспринял всего человека и все, свойственное человеку, кроме греха, потому что грех не естественен и не Творцом всеян в нас, но возникает из последующего посева дьявола в нашей свободной воле с нашего согласия и не владычествует над нами насильственно" http://www.orthlib.ru/John_of_Damascus/vera3_20.html
Спасибо, Лена.
Ты совершенно верно отметила, что наличие у Христа человеческих страстей – это не первородный грех, а
следствие первородного греха. С этим никто, кажется, и не спорит, не так ли? Что ж, возьмем этот тезис на заметку.
Далее. Очень важно здесь не забывать, что мы говорим о Богочеловеке Иисусе Христе, в Котором две природы – Божественная и человеческая. Кто есть Христос? Согласно ветхозаветному иудаизму – помазанник Божий, мессия. В нашем понимании Он – Предвечный Логос, второе Лицо Святой Троицы. Рожденный же от Марии Девы есть
Иисус Христос – то есть человек, унаследовавший поврежденную физическую природу, но по причине также и Божественного в себе естества ставший тем, за кого мы его почитаем – Спасителем, Богочеловеком. И писать уже должны не «он», но «Он».
Очевидно, что следствие первородного греха не является ни для кого грехом личным – то есть тем грехом, за который человек несет ответственность перед людьми и Богом. Никто не властен родиться в этот мир без наследия первородного греха. Точно также и Христос, воплотившийся в человека Иисуса и связавший с Иисусовым человеческим естеством Свое Божественное Христово Естество, понес в этом мире все тяготы и боли, свойственные поврежденной человеческой натуре. И именно в этом заключается смысл Его жертвы. В противном случае – если бы мы только предположили, что человеческая природа Иисуса Христа была совершенна, как была совершенна природа Адама до грехопадения – получалось бы, что Спаситель не разделил с человечеством
все последствия Адамова греха. Осмеливаюсь деже утверждать, что такое воплощение плоти совершенной в мире несовершенном есть невозможное допущение, ибо как грех вошел в плоть Адама, так и весь мир при этом изменился и потерял свое божественное состояние. И не случайно мы верим, что в жизни будущего века не только мы переменимся, но и мир переменится и вернется к своей изначальной природе.
Собственно, и цитируемый тобою преподобный Иоанн Дамаскин говорит «Он воспринял всего человека и все, свойственное человеку,
кроме греха». Совершенно верно – кроме греха, но ведь не сказал - кроме последствий греха. А именно об этом и речь. И если все же представить, что плоть Иисусова была «божественной», это бы означало ее неподверженность страданиям, искушениям и прочему. В нашем мире она была бы, так сказать, экстерриториальна (прости за такой далекий от христианства термин). Как же мог бы тогда Господь призывать смертных, наделенных поврежденной плотью, следовать Своему примеру? Ведь даже мы, люди, понимаем, что жестоко и безнравственно в присутствии парализованного человека с упоением рассказывать о собственном восхождении на горную вершину и приглашать его в подобное путешествие...
Таковы мои некоторые размышления на тему. Буду рад внимательному и созидательному продолжению обсуждения.
Еще раз спасибо и добра тебе!
Форум
Хотя его позиция модерниста понятна,но совершенно не статична.
