Догматы Православия

пинна пишет:Ксения,извините,а у Вас на аватаре Анне Вески?Ну очень похожа.

Не, это сама Ксения. Это я точно знаю, потому что видел и другие ее фотографии, особенно впечатлила фото после ее столкновения с косяком двери.

пинна пишет:Ксения,извините,а у Вас на аватаре Анне Вески?Ну очень похожа.

Ой, что вы, Пинна! Это я 2 года назад. Настоящая я.

Евгений Сумский пишет:
Не, это сама Ксения. Это я точно знаю, потому что видел и другие ее фотографии, особенно впечатлила фото после ее столкновения с косяком двери.

Да ладно. Серьёзно что ли,? Я, вроде с косяками не бодалась.А где видел?

А!!! у меня вконтакте есть. только я н6 с косяком...я на кладбище упала виском..зимой и у меня глаза даже не видно было. меня подружка сфотала.

Kseniya пишет:А!!! у меня вконтакте есть. только я н6 с косяком...я на кладбище упала виском..зимой и у меня глаза даже не видно было. меня подружка сфотала.

Непонятно только зачем в таком неприглядном виде фотографироваться, да еще другим показывать фотографию. Меня она вообще пугает.

Евгений Сумский пишет:
Непонятно только зачем в таком неприглядном виде фотографироваться, да еще другим показывать фотографию. Меня она вообще пугает.

А чтоб не приставали.

Здорово! А то всё смотрела и решила таки узнать.

Евгений Сумский пишет:
Непонятно только зачем в таком неприглядном виде фотографироваться, да еще другим показывать фотографию. Меня она вообще пугает.

а Я НЕ СКРЫВАЮ ПРО СЕБЯ НИЧЕГО. А зато...мне думается что я смелая и ваще в спецназе работать.

Kseniya пишет:

а Я НЕ СКРЫВАЮ ПРО СЕБЯ НИЧЕГО. А зато...мне думается что я смелая и ваще в спецназе работать.

Да тебе только в спецназе работать. Ты и в мирное-то время все время в травмах, а там вообще в первый же день с работодателем отца Сергия встретишься.

[quote="Евгений Сумский"]
Да тебе только в спецназе работать. Ты и в мирное-то время все время в травмах, а там вообще в первый же день с работодателем отца Сергия встретишься.[/quote


а
А в России у меня может тренировочный этап.

Для меня вера - это знание, и наоборот. Я не навязываю свои принципы другим. Кто противопоставляет веру и знание (не знаю, но верю) - бог (?) им судья. Я против единомыслия. Однородность невозможна - это закон космоса.

kobeykin пишет:Для меня вера - это знание, и наоборот. Я не навязываю свои принципы другим. Кто противопоставляет веру и знание (не знаю, но верю) - бог (?) им судья. Я против единомыслия. Однородность невозможна - это закон космоса.

А кто противопоставляет?.. Таких тут не было высказываний, кажется, дорогой kobeykin. Послушайте, что апостол говорит:

...надобно, чтобы при­ходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воз­дает (Евр.11:6).

Ищущий Бога - это вы, и есть у вас некая малая вера, скорее, как допущение, что Бог есть, что выразилось в знаке вопроса после слова "бог" с маленькой буквы. А вот приходящий к Богу - это уже тот, кому Бог стал зачем-то очень-очень нужен. Согласитесь, вы ведь ни к кому не приходите из людей, если он вам не нужен? И не бывает встречи и - уже - знания от очевидности.

Петра пишет: А кто противопоставляет?.. Таких тут не было высказываний, кажется, дорогой kobeykin. Послушайте, что апостол говорит:
...надобно, чтобы при­ходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воз­дает (Евр.11:6).
Ищущий Бога - это вы, и есть у вас некая малая вера, скорее, как допущение, что Бог есть, что выразилось в знаке вопроса после слова "бог" с маленькой буквы. А вот приходящий к Богу - это уже тот, кому Бог стал зачем-то очень-очень нужен. Согласитесь, вы ведь ни к кому не приходите из людей, если он вам не нужен? И не бывает встречи и - уже - знания от очевидности.

Не совсем понял вас. Лично мне, Бог постоянно нужен, но я не вижу, что пришёл к Нему. Бог нужен всем и каждому, так как живёт человек ЕГО ДЫХАНИЕМ ЖИЗНИ.

напоминаю, что тема о Догматах. Давайте по теме, если есть что сказать.

Ищущий пишет: Лично мне, Бог постоянно нужен, Бог нужен всем и каждому, так как живёт человек ЕГО ДЫХАНИЕМ ЖИЗНИ.

Но ко Христу же вы пришли, ответили на Его зов, сели у Ног Его, открыли сердце своё...

kobeykin пишет:Для меня вера - это знание, и наоборот. Я не навязываю свои принципы другим. Кто противопоставляет веру и знание (не знаю, но верю) - бог (?) им судья. Я против единомыслия. Однородность невозможна - это закон космоса.

27 Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим.
28 Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
29 Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие.
(От Луки, 20)

Елена-христианка пишет:Давайте поговорим о  догматах нашей Церкви.

Лена, здравствуй!
Спасибо тебе за тему и за труд собрать весь этот материал. Я долго "подбирался" к нему, да и сейчас прекрасно понимаю, что тема необъятная. С догматами вообще я был знаком и ранее, но вот так, в сжатом виде, читаю впервые. Это имеет и свои плюсы, и свои минусы. Думаю, понятно, в чем они состоят.

Ну, а сейчас, я хотел бы немного внимательнее рассмотреть вопрос, над которым каждому из нас приходится задумываться - о том, была ли человеческая природа, в которую облекся Спаситель, подвержена так называемому "первородному греху". То, что по преобладанию Воли Божественной Христос не имел грехов личных, то есть творимых на протяжении своей жизни, - очевидно (иначе вообще бы не было всего великого христианского действа в истории человечества). Но вот грех первородный - он ведь именно и есть та поврежденность человеческой натуры (наследуемая каждым из приходящих в мир сей), которая делает нас подверженными страстям, мучениям, болезням и смерти. И Христу приходилось неоднократно, наравне со всеми, страдать, плакать, тосковать и, наконец, принять мученическую смерть - как самому обыкновенному человеку. Без этого мы действительно пришли бы к некоему монофизитству.
Что ты думаешь по этому поводу? Спасибо заранее. Предполагаю, что и о других догматах мы еще будем вести разговор.
Спасибо еще раз за молитвы твои. Я всегда знаю о них.

din пишет:Лена, здравствуй!
Спасибо тебе за тему и за труд собрать весь этот материал. Я долго "подбирался" к нему, да и сейчас прекрасно понимаю, что тема необъятная. С догматами вообще я был знаком и ранее, но вот так, в сжатом виде, читаю впервые. Это имеет и свои плюсы, и свои минусы. Думаю, понятно, в чем они состоят.

Ну, а сейчас, я хотел бы немного внимательнее рассмотреть вопрос, над которым каждому из нас приходится задумываться - о том, была ли человеческая природа, в которую облекся Спаситель, подвержена так называемому "первородному греху". То, что по преобладанию Воли Божественной Христос не имел грехов личных, то есть творимых на протяжении своей жизни, - очевидно (иначе вообще бы не было всего великого христианского действа в истории человечества). Но вот грех первородный - он ведь именно и есть та поврежденность человеческой натуры (наследуемая каждым из приходящих в мир сей), которая делает нас подверженными страстям, мучениям, болезням и смерти. И Христу приходилось неоднократно, наравне со всеми,  страдать, плакать, тосковать и, наконец, принять мученическую смерть - как самому обыкновенному человеку. Без этого мы действительно пришли бы к некоему монофизитству.
Что ты думаешь по этому поводу? Спасибо заранее. Предполагаю, что и о других догматах мы еще будем вести разговор.
Спасибо еще раз за молитвы твои. Я всегда знаю о них.

Молодец, Дима, что продолжил тему!  Вопрос ты поднял не новый, но тем не менее, чтобы серьезно говорить на эту тему, нужно другое время.
Я обязательно отвечу завтра, если температура совсем не свалит в койку! надеюсь.

Елена-христианка пишет:Я обязательно отвечу завтра, если температура совсем не свалит в койку! надеюсь.

Ты себя плохо чувствуешь? Не болей, пожалуйста! Лечись как следует и не переживай, если не будет настроения сразу мне отвечать. Здоровье важнее. Всего тебе самого доброго!

Елена-христианка пишет:
Я обязательно отвечу завтра, если температура совсем не свалит в койку! надеюсь.

Елена, поправляйтесь! 

Спасибо, ребята!

Дин пишет:Но вот грех первородный - он ведь именно и есть та поврежденность человеческой натуры (наследуемая каждым из приходящих в мир сей), которая делает нас подверженными страстям, мучениям, болезням и смерти.
И Христу приходилось неоднократно, наравне со всеми, страдать, плакать, тосковать и, наконец, принять мученическую смерть - как самому обыкновенному человеку.

Конечно же, первородный грех- это преступление заповеди Бога, данной Адаму в раю. И от этого преслушания повредилась человеческая природа не только Адама и Евы, но и всего последующего рода человеческого.
Но Христос не имел первородного греха. Он воспринял чистую, совершенную человеческую природу, какая была у Адама до падения.
То, что Господь имел безукоризненные человеческие страсти, как боль, усталость, слезы, радость и т.д. и даже смерть- это не первородный грех, а следствие первородного греха, вследствие осуждения преступления закона Божьего ( не есть плодов добра и зла).

Вот как говорит об этом преп.Иоанн Дамаскин:
"Мы исповедуем также, что Христос воспринял все естественные и безупречные страсти человека. Ибо Он воспринял всего человека и все, свойственное человеку, кроме греха, потому что грех не естественен и не Творцом всеян в нас, но возникает из последующего посева дьявола в нашей свободной воле с нашего согласия и не владычествует над нами насильственно" http://www.orthlib.ru/John_of_Damascus/vera3_20.html

Елена-христианка пишет:
Конечно же, первородный грех- это преступление заповеди Бога, данной Адаму в раю. И от этого преслушания повредилась человеческая природа не только Адама и Евы, но и всего последующего рода человеческого.
Но Христос не имел первородного греха. Он воспринял чистую, совершенную человеческую природу, какая была у Адама до падения.
То, что Господь имел безукоризненные человеческие страсти, как боль, усталость, слезы, радость и т.д. и даже смерть- это не первородный грех, а следствие первородного греха, вследствие осуждения преступления закона Божьего ( не есть плодов добра и зла).

Вот как говорит об этом преп.Иоанн Дамаскин:
"Мы исповедуем также, что Христос воспринял все естественные и безупречные страсти человека. Ибо Он воспринял всего человека и все, свойственное человеку, кроме греха, потому что грех не естественен и не Творцом всеян в нас, но возникает из последующего посева дьявола в нашей свободной воле с нашего согласия и не владычествует над нами насильственно" http://www.orthlib.ru/John_of_Damascus/vera3_20.html

Одно не понятно.
Если Христос воспринял "чистую, совершенную человеческую природу, какая была у Адама до падения", то откуда тогда взялись "безукоризненные человеческие страсти, как боль, усталость, слезы, радость и т.д. и даже смерть" в человеческой природе Христа?

Всего этого у Адама не было до грехопадения.

Старик пишет:Одно не понятно.
Если Христос воспринял "чистую, совершенную человеческую природу, какая была у Адама до падения", то откуда тогда взялись "безукоризненные человеческие страсти, как боль, усталость, слезы, радость и т.д. и даже смерть" в человеческой природе Христа?

Всего этого у Адама не было до грехопадения.

Всё понятно. Христос воспринял человеческую природу, такую же как у нас, только без греха. Одно-единственное отличие - без греха. Поэтому безгрешные страсти Он тоже воспринял.

Иисус Христос воспринял чистую природу человека без первородного греха, но с последствием этого греха, ввиде безукоризненных (безупречных)страстей.
Преп.Иоанн Дамаскин:
Естественные же и безупречные страсти суть не находящиеся в нашей власти, - те, кои превзошли в человеческую жизнь вследствие осуждения за преступление, каковы – голод, жажда, утомление, труд, слезы, тление, уклонение от смерти, боязнь, предсмертная мука, от коей – пот, капли крови, помощь от ангелов ради слабости природы и подобное, что по природе присуще всем людям

noname пишет:
Всё понятно. Христос воспринял человеческую природу, такую же как у нас, только без греха. Одно-единственное отличие - без греха. Поэтому безгрешные страсти Он тоже воспринял.

Да, но страстей-то этих безгрешных в Адаме до грехопадения не было.
Значит Христос воспринял не ту природу, что была до грехопадения, а ту, что понесла в себе последствия этого грехопадения.
Т.е. природу Адама после грехопадения, кроме самого греха, кроме его (греха) безоговорочной власти над человеком.
И эту природу, ставшую смертной, Он исцелил и сделал бессмертной.

Елена-христианка пишет:Иисус Христос воспринял чистую природу человека без первородного греха, но с последствием этого греха, ввиде безукоризненных (безупречных)страстей.
Преп.Иоанн Дамаскин:
Естественные же и безупречные страсти суть не находящиеся в нашей власти, - те, кои превзошли в человеческую жизнь вследствие осуждения за преступление, каковы – голод, жажда, утомление, труд, слезы, тление, уклонение от смерти, боязнь, предсмертная мука, от коей – пот, капли крови, помощь от ангелов ради слабости природы и подобное, что по природе присуще всем людям

Так и я таки об этом и говорю.
Христос воспринял природу получившую последствия греха.
Т.е. не ту, что была у Адама до грехопадения, а ту что стала после грехопадения.
Но Христос не принял самого греха, его власти над человеком.
И в этой поврежденной природе Христос своей волей противостоит греху, в отличии от Адама.
Именно поэтому Христу было труднее, чем Адаму.
У Адама природа еще не имела этих безукоризненных страстей, у Христа уже имела.
И эту поврежденную природу с безукоризненными страстями, смертную Он и исцеляет, и делает бессмертной.

Не надо здесь осиповскую ересь пропагандировать! 

Догмат о двух естествах в едином Лице Господа Иисуса Христа

IV
Вселенский (Халкидонский) собор25 октября 451 года на торжественном
заседании IV Вселенского Халкидонского Собора был подписан знаменитый
орос (догматическое определение). В нем говорилось:

«Последуя святым отцам, все согласно поучаем исповедовать одного и того же Сына Господа нашего Иисуса Христа совершенного в божестве и совершенного в человечестве, истинного Бога и истинного человека, того же из души
разумной и тела, единосущного Отцу по божеству и того же единосущного нам по человечеству, во всем подобного нам, кроме греха, рожденного прежде веков от Отца по божеству, а в последняя дни ради нас и ради нашего спасения от Марии Девы Богородицы по человечеству, одного и того же Христа, Сына, Господа единородного в двух естествах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемого так, что соединением
нисколько не нарушается различие двух естеств, но тем более сохраняются свойства каждого естества и соединяются в одно лицо и одну ипостась, не на два рассекаемого или разделяемого, но одного и того же Сына и единородного Бога-Слова Господа Иисуса Христа. В древности пророки учили о Нём и, как сам Господь Иисус Христос научил нас и как предал нам
Символ отцов».

Кроме того, той природы, что была у Адама до грехопадения уже не было.
И Богородица, от которой Христос воспринял природу, имела природу поврежденную грехом.
Богородица была смертна.
Да и Христос умер, чтобы победить смерть.
Бог Слово ведь не создал для Себя новую природу, как у Адама до грехопадения.
Он воспринял природу от Богородицы.
Значит эта природа была повреждена грехом.
Но это была та природа, которую в свое время создал Бог, а человек испортил своим грехопадением.
А грех Бог не создавал.
Следовательно Он воспринял эту поврежденную природу, кроме греха.

Елена-христианка пишет:единосущного нам по человечеству, во всем подобного нам, кроме греха,

И чем мои слова противоречат этому оросу.
И я утверждаю то же самое.
Во всем подобного нам, кроме греха.
Но мы то не такие, как был Адам до грехопадения.

Старик пишет:И чем мои слова противоречат этому оросу.
И я утверждаю то же самое.
Во всем подобного нам, кроме греха.
Но мы то не такие, как был Адам до грехопадения.

Хитрый вы,Старик.
Вы сначала прочитаете мнение с которым невозможно не согласиться в силу прямых доказательств,и тогда начинаете выкручиваться,-дескать,я то же самое писал,-перечитайте мой пост под номером таким-то.Который,кстати,невнятно,завуалированно прописан и малопонятен,потому как не имеет никакой смысловой нагрузки.Выгодная стратегия!