Святые отцы наши о католичестве

Мафусал пишет:[

Размеры же для ангелов и бесов значения не имеют. Они могут принимать образы любого размера. И маленьких зелёных человечков, и огромных драконов.

Вечный холивар, сколько ангелов может поместиться на кончике иглы?

Евгений Сумский пишет:
Вечный холивар, сколько ангелов может поместиться на кончике иглы?

Они такой глупостью не занимаются.

Мафусал пишет:
Они такой глупостью не занимаются.

Да что вы? А не припомните какие святые развели холивар в этом вопросе?

Евгений Сумский пишет:
Конечно, католики еретики. Они под себя меняют законы. Но ладно бы законы людские, они возомнили себе , что могут менять Божьи.

Никто не может изменить Божьих законов. Можно изменить лишь отношение к ним и их трактовку. Суть закона проста: добро - путь в жизнь, зло - путь в смерть. И никто никогда этого не изменит. Но понимать это можно как угодно. И себе внушать можно что угодно. И другим. А закон неизменен.

Евгений Сумский пишет:
Да что вы? А не припомните какие святые развели холивар в этом вопросе?

И что святые постановили?

Мафусал пишет:
Никто не может изменить Божьих законов. Можно изменить лишь отношение к ним и их трактовку. Суть закона проста: добро - путь в жизнь, зло - путь в смерть. И никто никогда этого не изменит. Но понимать это можно как угодно. И себе внушать можно что угодно. И другим. А закон неизменен.

Можно зато внести поправки. Святой Дух исходит от Сына.

Мафусал пишет:
Никто не может изменить Божьих законов. Можно изменить лишь отношение к ним и их трактовку. Суть закона проста: добро - путь в жизнь, зло - путь в смерть. И никто никогда этого не изменит. Но понимать это можно как угодно. И себе внушать можно что угодно. И другим. А закон неизменен.

Но, согласитесь, что католики еретики и сами себе придумываю законы, филиокве, например.

noname пишет:
Но, согласитесь, что католики еретики и сами себе придумываю законы, филиокве, например.

Вот именно: сами себе. Но Божий-то закон от этого не меняется.

Евгений Сумский пишет:
Можно зато внести поправки. Святой Дух исходит от Сына.

От того, что на бумаге кто-то это напишет, Святой Дух не изменит Своей сущности и исходить будет только от Отца.

Вообще не так много католиков у нас. Андрей католик по ошибке, из ненависти к русским оккупантам, а вот Нета, хитрая католичка.

Мафусал пишет:
От того, что на бумаге кто-то это напишет, Святой Дух не изменит Своей сущности и исходить будет только от Отца.

Однако это не только на бумаге, они это исповедуют и учат других.

Евгений Сумский пишет:
Однако это не только на бумаге, они это исповедуют и учат других.

Так это то же самое. Сколько раз халва ни говори, слаще во рту не станет.

Рядовой пишет:
Да, наша Поместная Церковь действительно признаёт действительность крещения (и даже рукоположения) в Римо-Католической Церкви. В этом мы можем убедиться, открыв официальное издание "Православная энциклопедия".

Я так понимаю, что историю Церкви Вы изучаете по интернету и энциклопедиям. Св.отцы для Вас не являются носителями православной веры, а вот всякие концепции и энциклопедии, не утвержденные, как положено, на Поместном соборе- являются критерием истины. Тогда понятно ваше искажение православного вероучения.
Хочу Вам напомнить, что это признание является всего лишь икономией для еретиков, переходящих в православие. Но мы не признаем благодатности их Таинств, чтобы там не говорили модернисты современного розлива. Иначе бы были с ними в едином евхаристическом общении.

Мафусал пишет:
От того, что на бумаге кто-то это напишет, Святой Дух не изменит Своей сущности и исходить будет только от Отца.

Хорошо, если только на бумаге, а если реально так верить? Св.Дух не изменится, но изменит свое отношение к таким верующим. Сам Господь предупредил, что хула на Св. Духа не простится ни в этом (земном), ни в будущем ( небесном)веке.
Если бы они покаялись... но это вряд ли.

Елена, ну я вас умоляю. Что есть хула на Духа Святого? Непрестанное осознанное злонамеренное противление воле Бога.

Елена-христианка пишет: В том числе. Тут и развитие идеи о первенстве папы

Итак, какому догмату Соборов это противоречило и где анафематизм, отлучающий за это? Предъявил ли его Константинополь Риму? Давайте это тоже осветим для полноты картины.
Я далек от мысли строить из Рима "невинную овечку".

Елена-христианка пишет: и филиокве, и опресноки на Евхаристии

Мы уже выяснили, что исповедание филиокве многими из православных христиан Запада не встречало обличений Константинополя (за исключением собора под председательством патр. Фотия, который не помешал, однако, в дальнейшем продолжению общения Церквей).
,

Елена-христианка пишет: и попытка смещения патр.Кирулария.

А уж это вообще никоим образом не относится к догматам.

Патриархов могли смещать и назначать императоры, и Церковь продолжала существовать, таинства - совершаться. Попытка смещения некрасива с этической точки зрения, но это - всего лишь эпизод, и таких эпизодов в истории Византии (без всякого участия Рима) было предостаточно...

Елена-христианка пишет: Рим слишком много стал вносить в вероучение отсебятины.

Простите, но это звучит недостаточно конкретно. Какая отсебятина появилась, по Вашему мнению, перед расколом и спровоцировала его?

Елена-христианка пишет: Если в первые века повсюду использовался квасной хлеб, то с VII–VIII веков Евхаристия стала совершаться на Западе с использованием облаток из
пресного хлеба, то есть без закваски.

Святитель Евтихий Константинопольский (512-582), как указано в "Православной энциклопедии", "не стремился доказать, что Тайная вечеря была совершена на квасном хлебе, а не на опресноках".

http://www.pravenc.ru/text/%D0%95%D0%92%D0%A5%D0%90%D0%A0%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%98%D0%AF%20%20%D0%A7%D0%90%D0%A1%D0%A2%D0%AC%20I.html#part_43

Догматизирован этот вопрос никогда не был, так что причина разногласий - совсем не вероучительная... Как видите, и православный святитель 6 века не настаивал на употреблении квасного хлеба для таинства... Я просто нашел один пример, а тему можно развить, и, возможно, прояснится много интересных подробностей.

Кстати, "наше всё" приводит сведения о том, что "В православных приходах западного обряда используется пресный хлеб (опреснок).
...
У католиков латинского обряда используется пресный хлеб (гостия), а у католиков восточных обрядов используется квасной хлеб".

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C5%E2%F5%E0%F0%E8%F1%F2%E8%FF#.D0.92.D0.B5.D1.89.D0.B5.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0_.D0.A2.D0.B0.D0.B8.D0.BD.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0

Как видим, и некоторые православные сейчас служат на пресном, и некоторые католики - на квасном. О чем же спор-то?

С начала XI в. имя папы больше не поминалось в константинопольских диптихах, а это означало, что общение с ним прервано.
И филиокве здесь сыграло не последнюю роль.

К сожалению, вынужден признать некоторую Вашу некорректность в цитировании текста историка. Вот что он пишет на самом деле:

"С начала XI в. имя папы больше не поминалось в константинопольских диптихах, а это означало, что общение с ним прервано. Это завершение длительного процесса, изучаемого нами. Точно не известно, что послужило непосредственной причиной этого разрыва. Возможно, поводом стало включение Filioque в исповедание веры, отправленное папой Сергием IV в Константинополь в 1009 г. вместе с извещением о его вступлении на Римский престол".

http://www.pravoslavie.ru/put/070411113000.htm

Итак, историк не берется утверждать о причине непоминания Папы в Константинополе. Свое же предположение о филиокве как причине непоминовения он ссылками на источники не подкрепляет.
И уж тем более не приводит текстов анафематизмов.

Прекращение взаимного поминовения - не новость в истории Церквей.

"С IV по VIII века Константинопольский патриархат состоял в разрыве с Римом в общей сложности 203 года, а именно: а) По делу св. Афанасия и ариан, от Сардийского собора 343 г. до вступления на патриарший престол св. Иоанна Златоуста (398) – 55 лет; б) по поводу осуждения св. Иоанна Златоуста (404-415) – 11 лет; в) по делу патриархов Акакия и Генотика (484-519) – 35 лет; г) по делу монофелитов (640-681) – 41 год; д) по делу иконоборцев (726-787) – 61 год".

http://azbyka.ru/religii/Kuraev_vyzov_ekumenizma11-all.shtml#_ftnref180

Сможем ли мы утверждать, что при этих длительных разрывах евхаристического общения какая-то из Церквей отпадала от Вселенского Православия? И если да, то какая и почему? По сути конфликтов тогда правота была на стороне Запада...

Я уже дала ссылку на Вс.собор и Константинопольский собор при св.Фотии в 9 веке. Вполне достаточно.

Итак, Вы признаёте, что анафематизмов 11 века, провозглашенных Константинополем в адрес Рима, не было.

Ссылка на ВС - увы, не катит: православные христиане Вселенской Неразделенной Церкви, жившие на Западе (та же Английская Церковь) исповедовали филиокве, принятое соборно, и никаким прещениям не подвергались, а ныне некоторые из них (например, Беда Достопочтенный) удостоились прославления в лике местночтимых святых.

Не катит ссылка и не Константинопольский собор 879 г.: Вы ведь не будете отрицать, что несмотря на его решение Константинопольская Церковь продолжила общаться с Римской евхаристически.

А в 19 веке Восточные патриархи в своем Окружном послании подтвердили анафему.

Вы не ответили на вопрос: был ли среди них хоть один святой? И какую анафему они подтвердили? Фотиеву? Она не помешала Церквям общаться.

А взаимные анафеметствования Константинополя и Рима сняты обоюдным решением Папы и Патриарха в 1965 году, это Вам, должно быть хорошо известно.

Для любого православного христианина этого достаточно.

Увы, нет.

Хотя бы потому, что "новоявившееся учение", упоминаемое Патриархами 19 (!) века, утверждалось поместными соборами 6-7 в. и исповедовалось беспрепятственно. В 19 в. назвать это учение "новоявившимся" было не вполне корректно.

Итак, пока вырисовывается такая последовательность:

1. Существует анафематизм 879 г. на филиокве, не повлекший разрыва Церквей.

2. Существует факт раскола 1054 г. (условно)-1204 г. (окончательно). Причины мы пока не выяснили, но с филиокве подозрения сняты.

3. Существует анафематизм 1848 г. на филиокве.

Получается, что:

а) Церкви общались евхаристически после прозвучавшей анафемы (879). Нонсенс, но факт.

б) Раскол произошел не по причине анафематизма на филиокве со стороны Константинополя. В чем же именно дело, выяснить сложно. Нужно еще разбираться.

в) Общение Церквей шло помимо анафематизма Константинополя на филиокве и заглохло вне всякой связи с ней. В 19 веке уже давно не общающаяся с Римом Константинопольская Церковь повторила свой анафематизм 9 века. Какова подоплека этого, каков смысл появления анафематизма применительно к уже отсутствующему общению Церквей - пока не представляется ясным. Это вопрос отдельный и, я думаю, довольно сложный.

Во всяком случае связать прекращение общения Церквей с этим анафематизмом невозможно.

"Основные принципы отношения РПЦ к инославию" предлагают нам, чадам Церкви, такое отношение:

"Диалог с Римско-Католической Церковью строился и должен строиться в будущем с учетом того основополагающего факта, что она является Церковью, в которой сохраняется апостольское преемство рукоположений. В то же время, представляется необходимым принимать во внимание характер развития вероучительных основ и этоса РКЦ, нередко шедшего вразрез с Преданием и духовным опытом Древней Церкви.

...

Успешное завершение этого богословского диалога благоприятно отразится и на результатах других диалогов, поскольку упрочит доверие к ним.

Вот так. Ничего об анафемах, лишь констатация различий и приглашение к диалогу.

Вот и доисповедовались, что в дальнейшем стали протестантами.

.
Если Вы докажете связь между посылкой и выводом, думаю, можете претендовать на докторскую степень по богословию. Скажем, в Ужгородской академии .

А если серьезно, то в Англиканский Церкви используется как Апостольский, так Никейский и Афанасьевский символы веры.

Какое отношение к его труду имеет его выход из РПЦ в 1997 году?
Там нет раскольных идей.

Какого же года статья? И почему Вы назвали Лурье католиком?

Этот автор, кстати, совсем не подтверждает Вашу фантазию о том, что раскол 1054 г. был из-за филиокве. Он напротив, пишет: "В 1054 году анафема латинянам не следовала из их ереси Filioque, и полемика этого особо не касалась".

О Лурье я прекрасно знаю и знаком с некоторыми его текстами. Это незаурядный патролог, соавтор Кураева, антиэкуменист (что и привело его в раскол - он человек последовательный).

Не раскольник, православный греческий архимандрит

Прошу Вас подтвердить это. Этот автор относится к малоцитируемым, а на греческом я не читаю, к сожалению.

там есть глава критики Г.Паламы. Читайте внимательно, а то вы все по оглавлениям бегаете, а сути не читаете.

Спасибо, я вчитался, прежде тем как отправить свое предыдущее сообщение.

Приводимые Вами материалы ценны, и напрасно Вы думаете, что я "по оглавлениям бегаю".

Именно приведя цитату из самого свт. Григория, я задал Вам по ней вопрос в том самом предыдущем сообщении. Пожалуйста, потрудитесь ответить на него.

только с вашей т.зр.

Прошу аргументированно оспорить её.

А вот тут, Рядовой, я хочу у Вас спросить, где и когда было евхаристическое общение с католиками после Великой схизмы?

Вы не вполне внимательно прочитали мое высказывание.

Я написал: "По какой же причине православные потомки свт. Фотия, члены Константинопольской Церкви, общались с "хульниками" евхаристически?" Высказавшись так, я имел в виду в первую очередь общение Церквей в период после Собора 879 г. и до раскола (это более полутора веков). Раскол же, как мы выяснили, не имел своей причиной вероучительные претензии со стороны Константинополя (уж филиокве точно было ни при чем).

Отвечая же на Ваш вопрос, приведу слова историка:

"События 1054 г. имели минимальное воздействие на реальные отношения двух Церквей. Формально раскол уже состоялся - имя папы Римского было изъято из константинопольских диптихов. Однако народное сознание того времени никак раскола окончательным не воспринимало: запрета на взаимное причастие не было, да и не могло быть, так же как и сослужения священников и архиереев двух половин христианства продолжались и после 1054 г. Имя Папы римского поминалось в диптихах других восточных Церквей (во всяком случае, иногда). В наших святцах есть западные святые, скончавшиеся после 1054 г. Более того, Русская Православная Церковь отмечает праздник перенесения мощей св. Николая в Бари. Норманнско-итальянские пираты похитили мощи святого в 1087 г. Очевидно, что этот местный итальянский праздник попал на Русь еще позже, но был воспринят как общехристианский и стал там отмечаться. Это неопровержимое свидетельство того, что разделение Церквей в то время еще не воспринималось как нечто свершившееся и окончательное".

http://www.sedmitza.ru/text/434799.html

Евгений Сумский пишет:Елена, ну я вас умоляю. Что есть хула на Духа Святого? Непрестанное осознанное злонамеренное противление воле Бога.

Грехи хулы на Духа Святого

Чрезмерное упование на Бога или продолжение тяжко греховной жизни в одной надежде на милосердие Божие.

Отчаяние или противоположное чрезмерному упованию на Бога
чувство в отношении к милосердию Божию, отрицающее в Боге отеческую
благость и доводящее до мысли о самоубийстве.

Упорное неверие, не убеждающееся никакими
доказательствами истины, даже очевидными чудесами, отвергающее самую
дознанную истину.

http://azbyka.ru/tserkov/duhovnaya_zhizn/sem_tserkovnyh_tainstv/pokayanie/5g7_2_3-all.shtml

Где подчеркнуто, это касается так же ересей против Св.Духа , в.т. филиокве.

Елена-христианка пишет:
Хорошо, если только на бумаге, а если реально так верить? Св.Дух не изменится, но изменит свое отношение к таким верующим. Сам Господь предупредил, что хула на Св. Духа не простится ни в этом (земном), ни в будущем ( небесном)веке.
Если бы они покаялись... но это вряд ли.

Мы верим в разную ложь. А Господь нас постепенно просвещает. Филиокве - ложь серьёзная. Как она родилась? Из желания Римской церкви доказать своё первенство среди всех прочих церквей. Теперь КЦ уже не может от этой лжи отречься, ибо это значит отречься от всей своей истории - поставить на себе крест.

Но разве мы должны гнать заблудшего брата прочь, как прокаженного, и отказываться от надежды, что однажды Господь очистит его от проказы и вновь откроет его очи, дабы он узрел свет истины? Так Господь говорил и к Ангелу Пергамской церкви: знаю, ты там, где престол сатаны, но содержишь имя Мое... Так или иначе, но КЦ содержит имя Христово пред лицом всего мира.

Рядовой, Вы таки- филокатолик. Доказывать я Вам больше ничего не собираюсь. Это метание бисера- напрасное время. Лучше пойду укладывать внука спать.
Насчет Лурье- перепутала с одним католиком (нет времени посм.имя), опровергающим многое в католической вере. Это для Вас оч.важно, смотрю.
Перепутала с Лефевром " Они Его предали".http://rl-team.net/1146633595-oni-predali-ego-ot-liberalizma-k-otstupnichestvu.html

Мафусал пишет:
Мы верим в разную ложь. А Господь нас постепенно просвещает. Филиокве - ложь серьёзная. Как она родилась? Из желания Римской церкви доказать своё первенство среди всех прочих церквей. Теперь КЦ уже не может от этой лжи отречься, ибо это значит отречься от всей своей истории - поставить на себе крест.

Но разве мы должны гнать заблудшего брата прочь, как прокаженного, и отказываться от надежды, что однажды Господь очистит его от проказы и вновь откроет его очи, дабы он узрел свет истины? Так Господь говорил и к Ангелу Пергамской церкви: знаю, ты там, где престол сатаны, но содержишь имя Мое... Так или иначе, но КЦ содержит имя Христово пред лицом всего мира.

Михаил. Не ясно-что вы преследуете относительно КЦ.Что вы доказываете? И кому?

Но разве мы должны гнать заблудшего брата
прочь, как прокаженного, и отказываться от надежды, что однажды Господь
очистит его от проказы и вновь откроет его очи, дабы он узрел свет
истины? Так Господь говорил и к Ангелу Пергамской церкви: знаю, ты там,
где престол сатаны, но содержишь имя Мое... Так или иначе, но КЦ
содержит имя Христово пред лицом всего мира.

Это лишь только ваше мнение. Заблудшие и еретики имеют шанс на спасение только в отречении от своих заблуждений и ереси. Другого не дал сам Бог или тогда нет смысла в Благой вести и Новом Завете. Кого от кого вразумлять, если Бог все приемлет?
Все таки прочтите св.Игнатия Брянчанинова о спасении http://azbyka.ru/tserkov/duhovnaya_zhizn/osnovy/lozinskiy_pisma_ignatiya_bryanchaninova_205-all.shtml
Может все встанет на свои места.

Елена-христианка пишет:
Это лишь только ваше мнение. Заблудшие и еретики имеют шанс на спасение только в отречении от своих заблуждений и ереси. Другого не дал сам Бог или тогда нет смысла в Благой вести и Новом Завете. Кого от кого вразумлять, если Бог все приемлет?
Все таки прочтите св.Игнатия Брянчанинова о спасении http://azbyka.ru/tserkov/duhovnaya_zhizn/osnovy/lozinskiy_pisma_ignatiya_bryanchaninova_205-all.shtml
Может все встанет на свои места.

Для некоторых, Елена, принятие свявтоотеческого учения в изложении святителя Игнатия и ему подобных святых Православной Церкви - неудобоваримо, т.к. идти путём таким значит - отречься от мира сего и смиритьСя под Крепкую Руку Святаго Духа в узких вратах Его.

Интересно почему сейчас навязывается мнение о том что суждения о еретиках принимались только вселенскими соборами.

Вот некоторые выдержки из лаодикийского поместного собора:

"7. Обращающихся от ересей, то есть новатиан или фотиниан, или четыренадесятников, как оглашенных, так и верных, по их мнению, принимать не прежде, как проклянут всякую ересь, особенно же ту, в которой они находились; и тогда уже называемые у них верные, по изучении Символа веры, да будут помазаны Святым Миром, - и так причащаются Святых Тайн.

Относительно упомянутых здесь еретиков см. объяснения к 1 Всел. 8; 2 Всел. 1 и 7.

8. Обращающихся от ереси так называемых фригов - хотя бы находились в мнимом у них клире и величайшими именовались - со всяким тщанием оглашать и крестить епископам и пресвитерам Церкви.

Фригами назывались последователи гностика Монтана, начавшего проповедь своей ереси в Фригии около половины 2-го века. Втор. Всел. Соб. Прав. 7.

9. Да не будет позволено церковным людям ходить для молитвы или для врачевания на кладбища всяких еретиков или в так именуемые у них мученические места. А ходящим, если они верные, быть лишенными общения церковного на некое время. Кающихся же и исповедующих, что согрешили, принимать в общение.

"Церковными," в этом правиле именуются православные. Еретики, особенно монтанисты и фриги, имели своих мучеников за веру, совершали их поминовение на кладбищах и в честь их строили храмы. Правило запрещает православным участвовать в этих поминовениях.

10. Не должно церковным [людям], без разбора, своих детей совокуплять с еретиками брачным союзом.


Тоесть поместный собор может изобличить любую ересь , как ересь Римской конфессии, так и ересь протестанских сект. Как говорится было бы желание.

xmission пишет:
Христианским подвижникам испытывавшим себя в удалении от всех как только бесы не являлись. И карликами и гигантами до небес, извергающими пламя

Это воображение подрисовывало... а если бы они использовали бы черно-белую видеосьемку и потом анализировали бы, то были бы ближе к истине...

Нюся пишет:

Михаил. Не ясно-что вы преследуете относительно КЦ.Что вы доказываете? И кому?

КЦ меня мало интересует и я ничего относительно её не преследую. И ничего не доказываю. Но я знаю, что если заблудшего отсекать секатором, как говорит о. Михаил, если отгораживаться от всех инакомыслящих, православие станет замкнутой кастой и утратит свой смысл пребывания на земле.

Я хочу сохранить мостики для диалога с любым инакомыслием. Только мостики.

Мафусал пишет:
я знаю, что если заблудшего отсекать секатором, как говорит о. Михаил, если отгораживаться от всех инакомыслящих, православие станет замкнутой кастой и утратит свой смысл пребывания на земле.
Я хочу сохранить мостики для диалога с любым инакомыслием.

Аминь! Поддерживаю и придерживаюсь такой точки зрения.

Елена-христианка пишет:
Это лишь только ваше мнение. Заблудшие и еретики имеют шанс на спасение только в отречении от своих заблуждений и ереси.

Совершенно верно, Елена! Но как католики могут осознать, что пребывают в ереси, если не познают истины? Человек никогда не откажется от заблуждения, если ему просто вбивать в голову, что он заблуждается, что он еретик. Напротив, он будет сопротивляться и стоять крепостью. Человек должен увидеть истину, тогда обнаружит и своё заблуждение. Только светом обнаруживается и оттесняется тьма.

Поэтому если кричать, что католики еретики, безбожники и не имеют шансов на спасение - это то же самое, как топить утопающего. Если же говорить, что и католики близ истины, но не видят её, тогда есть возможность её открыть и для их взора. По крайней мере хоть кому-то.

Ксатати, с Днём рождения вас, Елена!

xmission пишет:

Аминь! Поддерживаю и придерживаюсь такой точки зрения.

Очень рад нашему единомыслию, Тарас!

Мафусал пишет:
КЦ меня мало интересует и я ничего относительно её не преследую. И ничего не доказываю. Но я знаю, что если заблудшего отсекать секатором, как говорит о. Михаил, если отгораживаться от всех инакомыслящих, православие станет замкнутой кастой и утратит свой смысл пребывания на земле.

Я хочу сохранить мостики для диалога с любым инакомыслием. Только мостики.

Михаил, а много диалогами вы направили на путь истинный заблудших ? Вы как бы все правильно сказали, но вот хочется знать результат ваших диалогов...

Мафусал пишет:
КЦ меня мало интересует и я ничего относительно её не преследую. И ничего не доказываю. Но я знаю, что если заблудшего отсекать секатором, как говорит о. Михаил, если отгораживаться от всех инакомыслящих, православие станет замкнутой кастой и утратит свой смысл пребывания на земле.

Я хочу сохранить мостики для диалога с любым инакомыслием. Только мостики.

И всё-таки будем прямы: "мостики" на темы богословские нашим личным постоянно вопрошающим мнением без конца , могут создать лабиринт. Есть Согласное мнение святых отцов Православной Церкви в данном вопросе, оно чётко очерчивает границы различий. Тем более на форуме достаточно много сказано словами св. отцов, и новые веяния только смутят умы, которые ищут на форумах ответы, не читая и не имея понятия об Авторитетных выводах Церкви. И мы, играя своими новоизмышлениями можем нанести духовный вред и себе и вопрошающим.

Единственным и надёжным мостом между ВСЕМИ людьми являются Христовы Заповеди. Читала о человеке, которые ещё прежде крещения, прочитав первую строчку первого Псалма, пошёл исполнять "блажен муж.." своею жизнию. И только через 20 лет навыкл следить за собою , чтобы не ходить на совет нечестивых ...