Luchik пишет:
А кто сказал, что "ТОЛЬКО"?
Я вот например с Причастия.
С Воскресным Днем Вас, батюшка
Спаси Бог.
Luchik пишет:
А кто сказал, что "ТОЛЬКО"?
Я вот например с Причастия.
С Воскресным Днем Вас, батюшка
Перестукин пишет:]Задолбал.
А как было раньше? И вообще, отдавать централизовано в Епархию и дальше в Патриархию?- что, было по-другому?Это крепостное право.
Елена-христианка пишет:
А как было раньше? И вообще, отдавать централизовано в Епархию и дальше в Патриархию?- что, было по-другому?
Вы , о.Михаил , что предлагаете?
Согласна, а почему не пишите из Епархии в Патриархию? И почему именно Римская Церковь? Она возникла не раньше других Древних Церквей... Как там было?священник Михаил пишет:
В древней Римской Церкви был такой принцип что третью часть доходов любого храма, община жертвовала на бедных, сироток, обеспечение вдов. Вспомните деяния апостолов и избрание семи диаконов. Вот в уставе надо закрепить что не менее 30 процентов доходов каждого храма должна идти на помощь прихожанам: сиротам , вдовам, престарелым и больным.
С моей точки зрения должен быть ограничено перечисление в епархию и выше, средств каким либо процентом, 10-20 процентами.
Елена-христианка пишет:
Согласна, а почему не пишите из Епархии в Патриархию? И почему именно Римская Церковь? Она возникла не раньше других Древних Церквей... Как там было?
Опять согласна, о.Михаил, но частично.Ну Вы многоуважаемая Елена и замахнулись. Кто я такой, старший помошник
ключаря собора, учащийся на 2 курсе семинарии,да и то заочно , чтобы
мне писать в патриархию. Формированием устава занимаются более сведующие
в науке и истории Церкви люди.
Я правда когда прочитал
Устав Русской православной Церкви, как бывший юрист( хотя и не очень
хороший) был просто поражён обтекаемостью указанного документа. В этом
документе нет механизмов, кроме одного всё , абсолютно всё решается
вверху, причём верх состоит из такого количества неконтролируемых никем
органов, что коррупционерам государства такая малина и не снилась.
Вот и получается что все те пожертвования на Церковь идут
действительно в нужное русло, а может быть и нет , потому что система
контроля и её основное звено община практически отсутствуют.
Есть замечательная книга , написанная больше 100 лет назад «Древнерусский духовник» Смирновым. В ней говорится о правилах и порядках отношений с духовником на Руси. Книга обширна по материалу и рассматриваемым аспектам, в ней много интересного. Власть духовника была велика, случалось, от причастия были отлучаемы даже всесильные князья и тем принуждаемы к покаянию почти публичному за злодеяния ( все ведь понимали, почему князь не причащается) . Человек мог выбирать себе духовника, борьба со староверами уничтожила эту возможность , духовником стал считаться в обязательном порядке священник храма, прихожанином которого человек являлся, фактически, это уничтожило древнюю духовническую практику. Организованная сверху она потеряла жизнеспособность , да и модернизированная Петром жизнь не способствовала её сохранению.
Тем ни менее, само духовничество осталось, хоть и власть духовника стала значительно сужена требованиями неограниченного подчинения власти ( духовников не доносивших на своих чад , замышлявших «государственные преступления» - ссылали, доносительство было вменено духовнику в обязанность ,вопреки строгому запрету древних канонов) , с другой, вольностями новой жизни. Само собой, в деревне этого было меньше, но была всё увеличивающаяся власть помещиков, которым священник был не указ . Духовник возмущённый поведением помещика, например, имевшего у себя целый горем дворовых девок для утех, или заставлявший венчаться помимо желания своих крепостных, едва ли мог найти поддержку хоть у светской власти, хоть у духовной, и рисковал сам оказаться в опале.
Морально придавленный и навязанный сверху духовник, таким образом, едва мог являться авторитетом, и духовничество порой уже напоминало повинность в чистом виде.
Конечно, не всё так однозначно. И были священники, стремившиеся добросовестно исполнять обязанности духовника. Зная всю семью чаще всего с детства, умный , опытный и чуткий священник всегда мог помочь, примирить и наставить.
Надо заметить, что духовник 18-19го века не мог и помыслить присвоить себе право , которое с такой лёгкостью присваиваю себе иные современные духовники, по своему «духовному» разумению кого-то женить или запрещать жениться. Всё это решалось без него: молодыми, семьёй, помещиком в худшем случае, а священник лишь благословлял уже произошедший выбор. Не благословить он мог только в случае явных канонических нарушений.
Ещё немаловажным будет заметить, что поскольку причащались в дореволюционной России обычно 4-5 раз в год , то и исповедовались обычно ( кроме случаев крайней необходимости) так же, т.е. практики еженедельных или, даже, ежемесячных исповедей не было.
Интерес к древним восточно-христианской аскетической литературе, начало которому положил прп. Паисий Величковский, и литургическое возрождение набравшее обороты во многом благодаря прав. Иоанну Кронштадскому принесли новые и разнонаправленные формы духовнической практики в жизнь русской церкви 19го начала 20 го века, от попытки создания «монашества в миру» с подчинением жизни такого монаха именно духовнику , а не церковной власти, до общей исповеди того же св. Иоанна Кронштадского.
Елена-христианка пишет:
Тогда стоит ли рвать на себе последнюю рубаху ради этого?
Бог нас слышит только в сердечных молитвах .Как молимся, так и получаем. Я так думаю.
С таким же успехом подобное я могу утверждать и о вас, пастор.священник Михаил пишет:
Ваша группа создана людьми и причем очевидно довольно заблудшими. Я не сужу других , а просто утверждаю что Вы не имеете отношения ко Христу.
Да что вы говорите? И откуда ж такие познания в божественной юриспруденции?священник Михаил пишет:
На суде невозможно будет оправдаться, на суде могут только помиловать.
Ну посмотрим, пастор. По меньшей мере Вы подвержены одному смертному греху - греху осуждения, не имея на то достаточных оснований.священник Михаил пишет:
Все наши дела, даже пусть самые хорошие не стоят и капли Христовой Крови. Фарисеи тоже думали спастись делами, но распяли Сына Божия, и все дела превратили в ничто. Также и все еретики, все добрые свои дела превращают в ничто, так как находятся вне Церкви.
Достаточно того, что Вы бросаетесь обвинениями в ереси, пастор. Не Ваше это дело, но беретесь.священник Михаил пишет: Вы протестанты не очень как то нас понимаете. Осуждение это когда я говорил бы о Вас нечто худое, в личном плане. А так это просто констатация факта. Когда я говорю что Ваша группа создана людьми , то я точно могу определить , когда такой группы на земле не было и в помине. Если бы Вы потрудились назвать свою конфессию: баптисты или квакеры, то я бы Вам мог даже назвать год Вашего образования.
Потому что демократия бывает только в аду, а в Царстве Божьем бывает только абсолютная монархия и вертикаль власти. И руководящая роль.Елена-христианка пишет: а почему не пишите из Епархии в Патриархию?
Чем моложе, тем лучше. Чем дальше в глубины истории, тем больше сожжений ведьм и еврейовствующих, казней для еретиков и иноверцев, монастырских тюрем и прочих не слишком христианских явлений.священник Михаил пишет: я точно могу определить , когда такой группы на земле не было и в помине.
Наш личный подвиг сливается в подвиг всей Церкви, я так думаю. А если его нет, то о чем говорить?Значит маловат наш личный подвиг.священник Михаил пишет:
Дорогая Елена, одно дело это личный подвиг нашей жизни, и совсем иное дело -общее дело, литургия, евхаристия. С моей точки зрения Устав Церкви это как бы те основные принципы, которые мы приняли не по собственным нашим измышлениям, а от святых отцов.
Церковь помогает по своим силам, исходя из своих средств. Но каждый христианин по совести должен помогать не только в храме в ящик , но и везде, где видит нуждающихся. Иначе это фарисейство напоказ.Очень хотелось бы, чтобы принципы помощи бедным , не были лозунгами или красивыми словами, а были одной из целей нашего христианского милосердия.
И я о том же.о милостыни, которая указана в житии св. Иоанна милостивого, милостыни от всей Церкви и от всего сердца.
Об этом мне сложно судить, потому и сказала, что обсуждение или изменения в уставе должно идти от священников с паствой в Епархию; от Епархии уже в Патриархию.С моей точки зрения и отчисления в епархию также должны быть ограничены разумными пределами. Когда настоятель перечисляет епархиальный взнос, а затем перечисляет неформальный "епархиальный взнос"-личный, для того чтобы остаться на месте, это управление мне трудно назвать не коррупционным.
Думаю, что коррупция рождается исключительно от сребролюбия и этим грешит не только священноначалие, но и любые структуры власти.И коррупция ведь не рождается на пустом месте, а происходит из за нашей холодности в делах управления собственными храмами.
Понимать- я понимаю, но у нас в храме такого не видела, честно. И Слава Богу за все!Заметьте в первую очередь приобретаются средства передвижения, а уж затем открываются воскресные школы, школы катехизаторов, духовные училища. Наверное Вы понимаете почему именно такая последовательность.
А чье, Джек? Не твое ли?Джек Восьмеркин пишет:
Достаточно того, что Вы бросаетесь обвинениями в ереси, пастор. Не Ваше это дело, но беретесь.
Добрые патриархи должны ограничивать коррупцию и сребролюбие, прежде всего сами подавая добрый пример,
Да что Вы, миссис Елена). Вы от меня не услышите ни одного обвинения ни по какому поводу. Да и Вам бы не следовало - не нам утверждать Истину, не застрахованы мы от заблуждений, не нам выносить вердикт. Храни Вас Бог, миссис Елена))).Елена-христианка пишет:
А чье, Джек? Не твое ли?
Опрометчиво пастор))). "факты - вещь упрямая"священник Михаил пишет: Вы протестанты не очень как то нас понимаете. Осуждение это когда я говорил бы о Вас нечто худое, в личном плане. А так это просто констатация факта.
Христианство на Руси тоже имеет дату появления, как и дату появление той организации, которая называется РПЦ.священник Михаил пишет:
Когда я говорю что Ваша группа создана людьми , то я точно могу определить , когда такой группы на земле не было и в помине.
Тоже мне сложность. И что же Вам помешало сразу признать во мне баптиста?))священник Михаил пишет:
Если бы Вы потрудились назвать свою конфессию: баптисты или квакеры, то я бы Вам мог даже назвать год Вашего образования.
Да, баптисты это секта.священник Михаил пишет:
Короче секта из Америки, созданная разными мракобесами, в 1609 году.
Опять вешаете ярлыки,пастор)))? Да и судя по количеству храмов и прихожан, "секта" баптистов ничем не отличается от "секты" РПЦ)).священник Михаил пишет:
Да и родина этой секты видна издали: Северная Америка 69 100 храмов 21 133 115 верующих.
Короче секта из Америки, созданная разными мракобесами, в 1609 году.
РПЦ не секта, а Поместная Православная Церковь.Джек Восьмеркин пишет: Да и судя по количеству храмов и прихожан, "секта" баптистов ничем не отличается от "секты" РПЦ)).
Мало ли )))noname пишет:
РПЦ не секта, а Поместная Православная Церковь.
Отец Михаил, но с такими предложениями можно полностью развалить Церковь! У кого печать, карточка с образцами подписей и ключи от банковской ячейки - у того и власть. Что будет, если часть власти делегировать, так сказать, на места? Не того следует бояться, что высшему церковному руководству придется пересесть на менее роскошные автомобили. Это еще ладно!священник Михаил пишет:
С моей точки зрения должен быть ограничено перечисление в епархию и выше, средств каким либо процентом, 10-20 процентами.