Было ли официальное рабство на Руси ?

Прошу без блаблабла, а обосновывать свои ответы.

Евгений Сумский пишет:Вопрос не понятен. Что такое фициальное рабство?

Документированное, т.е. имеющие исторические сведения или хотя бы выводы историков.

Русская правда также указывала и другие источники появления рабов на Руси, помимо захвата пленных. Такими источниками являлись: самопродажа в рабство, брак с рабыней, поступление в услужение (в тиуны, ключники), «без ряду» (то есть без всяких оговорок), банкротство. Также рабом мог стать беглый закуп или человек, совершивший тяжкое преступление. Исследователь Е.И.Колычева о рабстве в древней Руси пишет следующее: «...холопство на Руси как правовой ин­ститут не представляло собой нечто исключительное, неповторимое. Для него характерны те важнейшие черты, что и для рабства в других странах, в том числе и для античного рабства». На Руси существовало несколько форм рабства: холопство и челядь (В VI — IX веках челядь — рабы-пленники. В IX — X веках они стали объектом купли-продажи. С XI века термин «челядь» относился к части зависимого населения, занятого в феодальном хозяйстве. В середине XI века его сменил термин «холопы». В XVIII — XIX веках слово «челядь» обозначало дворовых людей помещика).

Евгений Сумский пишет:

Спасибо дядь Жень.

Наказание по Русской Правде:
Вира (штраф в пользу родственников убитого. А если таковых не было,то вира отдавалась князю.). Вира могла быть одинарная (за убийство простого свободного человека) или двойная (80 гривен, за убийство привилегированного человека — П.19, 22 КП, ст.3 ПП). Существовал особый вид виры — «дикая» или «повальная» вира. Она налагалась на всю общину. Для применения этого наказания необходимо, чтобы совершенное убийство было простым, неразбойным; община либо не выдает своего подозреваемого в убийстве члена, либо не может «отвести от себя след», подозрения; община только в том случае платит за своего члена, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт «дикой» виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой.
Головничество (денежное взыскание в пользу родственников убитого).
Поток и разграбление (высшая мера наказания: за убийство в разбое (ст.7 ПП), поджог (ст.83 ПП) и конокрадство (ст.35 ПП). Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) «головой», то есть в рабство.
Урок (дань) (денежное возмещение за причиненный ущерб потерпевшему).
Продажа (штраф в пользу князя за остальные преступления).

Оч.хорошо, что тема не умерла.

Елена-христианка пыталась сказать, что крепостной крестьянин не есть
раб, и что форма рабства на Руси отличалась от рабства в других странах.
Например, взятый в плен враг через год безупречной отработки
(контрибуции) имел право либо уйти восвояси, либо остаться в качестве
свободного человека.

Верно, Дмитрий! Еще хочу добавить.
Тут многие дают ссылки на историков. Хм... вопрос только упирается в то, что слово "раб" в Древней Руси имело иное значение, чем на западе.
О рабстве на Руси известно из многих средневековых источников. В частности: из сборника законов "Русской Правды" киевского князя Ярослава Мудрого. И более конкретно из описания работорговли варягов в волжском Булгаре арабским путешественником и писателем 1-й половины Х века Ибн Фадланом Однако большинство историков и ученых однозначно говорят о том, что понятие "раб" в средневековой Руси имело иной смысл нежели в Европе, Ближнем Востоке или в Юго-восточной Азии. В большей степени положение раба на Руси было очень сходно с положением крепостного, а если быть более точным, то того крепостного, кто сам себя отдал в крепость на определенный срок. Единственным отличием положения раба от положения крепостного заключалось в том, что на Юрьев день крепостной имел право поменять хозяина. Раб был лишен такой возможности. И все же период существования рабства на Руси был крайне непродолжительным.
Славянские государства не случайно получили в истории статус раннефеодальных, поскольку рабство как таковое у них либо не существовало, либо период существования рабства был крайне непродолжительным - не более 1 - 1,5 веков.
Теперь давайте посмотрим, что же такое обозначало слово " раб" в Древней Руси?
Рабами были все те, кто работал, то есть служил. Служить же у богатого и
знатного человека было престижно, поэтому «рабства» (то есть работы-службы) домогались всеми силами. Достаточно сказать, что весь смысл первых договоров Руси с греками состоял в том, чтобы византийцы, во-первых, открыли свой рынок для русских товаров и, во-вторых, позволили бы русам беспрепятственно наниматься на службу к византийским
императорам. Этих русских наемников, служивших в византийском войске, договор Игоря называет «Русь работающе у Грек». То есть, по древнерусской терминологии, эти наемники были «рабами» императора.


Кстати, и известное церковное выражение «раб Божий» теперь тоже повсеместно понимается неправильно, с уничижительным оттенком. Тогда как на самом деле означает оно всего лишь человека, «работающего у Бога»,
то есть выполняющего Заповеди Господни, а вовсе не пресмыкающегося перед всевышними силами.
Работа же в смысле физического труда выражалась в древности термином страда: трудиться значило – страдать. И когда мы читаем в летописи, что тот или иной князь выражал желание «пострадать за землю Русскую», то это значит, что он хотел потрудиться во славу Русской земли, а не
приобрести лавры мученика патриотизма.

Ну и, наконец, следует сказать, как же назывались на Руси рабы в собственном смысле слова. Для них существовал специальный термин «челядь». Но даже эти люди не
попадали под классическое определение рабов, потому что они считались членами семьи, в которой находились в услужении, и пребывали в личной зависимости не всю жизнь, а только строго определенный срок, после чего
получали свободу.

В былине о Чуриле Плёнковиче князь Владимир Красное
Солнышко дарует рабу свободу со следующими словами:
Да больше в дом ты мне не надобно.
Да хоша в Киеве живи, да хоть домой поди.


И вероятно, многие вольноотпущенные челядины добровольно оставались в доме своего бывшего хозяина.

Елена-христианка пишет:Оч.хорошо, что тема не умерла.


Верно, Дмитрий! Еще хочу добавить.
Тут многие дают ссылки на историков. Хм... вопрос только упирается в то, что слово "раб" в Древней Руси имело иное значение, чем на западе.
О рабстве на Руси известно из многих средневековых источников. В частности: из сборника законов "Русской Правды" киевского князя Ярослава Мудрого. И более конкретно из описания работорговли варягов в волжском Булгаре арабским путешественником и писателем 1-й половины Х века Ибн Фадланом Однако большинство историков и ученых однозначно говорят о том, что понятие "раб" в средневековой Руси имело иной смысл нежели в Европе, Ближнем Востоке или в Юго-восточной Азии. В большей степени положение раба на Руси было очень сходно с положением крепостного, а если быть более точным, то того крепостного, кто сам себя отдал в крепость на определенный срок. Единственным отличием положения раба от положения крепостного заключалось в том, что на Юрьев день крепостной имел право поменять хозяина. Раб был лишен такой возможности. И все же период существования рабства на Руси был крайне непродолжительным.
Славянские государства не случайно получили в истории статус раннефеодальных, поскольку рабство как таковое у них либо не существовало, либо период существования рабства был крайне непродолжительным - не более 1 - 1,5 веков.
Теперь давайте посмотрим, что же такое обозначало слово " раб" в Древней Руси?
Рабами были все те, кто работал, то есть служил. Служить же у богатого и
знатного человека было престижно, поэтому «рабства» (то есть работы-службы) домогались всеми силами. Достаточно сказать, что весь смысл первых договоров Руси с греками состоял в том, чтобы византийцы, во-первых, открыли свой рынок для русских товаров и, во-вторых, позволили бы русам беспрепятственно наниматься на службу к византийским
императорам. Этих русских наемников, служивших в византийском войске, договор Игоря называет «Русь работающе у Грек». То есть, по древнерусской терминологии, эти наемники были «рабами» императора.


Кстати, и известное церковное выражение «раб Божий» теперь тоже повсеместно понимается неправильно, с уничижительным оттенком. Тогда как на самом деле означает оно всего лишь человека, «работающего у Бога»,
то есть выполняющего Заповеди Господни, а вовсе не пресмыкающегося перед всевышними силами.
Работа же в смысле физического труда выражалась в древности термином страда: трудиться значило – страдать. И когда мы читаем в летописи, что тот или иной князь выражал желание «пострадать за землю Русскую», то это значит, что он хотел потрудиться во славу Русской земли, а не
приобрести лавры мученика патриотизма.

Ну и, наконец, следует сказать, как же назывались на Руси рабы в собственном смысле слова. Для них существовал специальный термин «челядь». Но даже эти люди не
попадали под классическое определение рабов, потому что они считались членами семьи, в которой находились в услужении, и пребывали в личной зависимости не всю жизнь, а только строго определенный срок, после чего
получали свободу.

В былине о Чуриле Плёнковиче князь Владимир Красное
Солнышко дарует рабу свободу со следующими словами:
Да больше в дом ты мне не надобно.
Да хоша в Киеве живи, да хоть домой поди.


И вероятно, многие вольноотпущенные челядины добровольно оставались в доме своего бывшего хозяина.

Замечательно!
"Русская Правда" Ярослава, Ибн Фадлан..."большинство историков и ученых"... былина о Чуриле Плёнковиче, неплохо.
И кто автор ВСЕГО этого текста?

А теперь я, перенимая опыт...буду задавать вопросы. Кто такой был холоп в Древней Руси? Кто не мог входить в общину? Кого можно было безнаказанно убить? Разница в вире случайна?

Михаил55 пишет:
Замечательно!
"Русская Правда" Ярослава, Ибн Фадлан..."большинство историков и ученых"... былина о Чуриле Плёнковиче, неплохо.
И кто автор ВСЕГО этого текста?

Эта информация, Миша, взята из разных источников, т.с. цитатно вместе с моими размышлениями. Платонов тут точно не стоял . Это обобщенная информация и она подтверждается древними документами, как договор Игоря с греками, Летописью Временных Лет, даже былиной.
Что касается историков, то у них 2 противоположные позиции в этом вопросе и упираются они, как раз в понимание значения слово "раб" на Руси. Поэтому я затронула именно этот вопрос.

На Руси не было института рабства, как пожизненной участи.
То, что ты называешь рабством (холопством) возникло постепенно позже, как крепостное право.

"С каждого мужчины берут оброка два, три пиастра в год и девятую долю овец, свиней, кур, гусей и т. п. Но крестьяне все равно, что рабы; ибо для своих господ засевают землю, пашут ее на своих лошадях, перевозят ему хлеб на своих арбах, куда он пожелает, и (идет) куда бы он их ни позвал: для перевозки леса, дров, камней и для других подобных работ; для постройки, для службы при их домах и для всего, что ему нужно. Когда кто из бояр обеднеет или умрет, продают этих земледельцев за деньги тому, кто пожелает их купить. "

Это о Московии пишет патриарх антиохийский Макарий, где то в 1653-55 годах при царе Алексии Михайловиче. В дальнейшем при Петре 1, Екатерине 2 , закобаление усиливалось.

Недаром же М.Ю.Лермонтов писал:

Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ,
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ.


Быть может, за стеной Кавказа
Сокроюсь от твоих пашей,
От их всевидящего глаза,
От их всеслышащих ушей.

1841?

о.Михаил, научитесь читать. Тема о Древней Руси, а не о средних веках. Что касается записок патриарха Макария, то они относятся к 17 веку.
Ком пре?
И прекратите тут разжигать нац.рознь!Батюшка вы наш!

Тема называется " было ли официальное рабство на Руси", слово древней в теме нет. Где Вы видите национальную рознь?

Мда...сложно говорить человеку, не понимающему , о чем идет разговор.
Кстати, а что патриарх Макарий писал о Малороссии? Или его эта территория не интересовала? Там как шли дела в 17 веке?

Елена-христианка пишет:
И прекратите тут разжигать нац.рознь!Батюшка вы наш!

Где вы видите разжигание нац.розни?

Вот здесь о стране КАЗАКОВ ( Украина, Малороссия), патриарх Сирии или Антиохийский крайне устал от службы , что он частично и описывает литургию:


Священники их имеют особый знак: они носят колпаки из черного сукна с черной меховой опушкой, не отличающиеся от бархатных. У богатых из них колпаки из черного бархата с собольим мехом. Протопоп носит суконную шляпу с крестом ; богатые — черную бархатную. Пред архиереями они стоят с открытой головой, равно и в церкви.

Вокруг каждого города, т. е. за крайними домами, бывает деревянная стена, а внутри другая. Над крепостными воротами стоит высокий деревянный брус с изображением распятого Христа (да будет прославлено имя Его!) и орудий Его распятия, т. е. молотка, клещей, гвоздей, лестницы и пр. Распятие существует со времен ляхов.

Знай, что на дверях каждой из церквей казацких бывает железная цепь, вроде той цепи, которую налагают на шею пленникам. Мы спросили об ней и нам сказали, что всякому, кто приходит в церковь на рассвете после звона, вешают эту цепь на шею на целый день и он остается распятым на дверном отворе, не имея возможности шевельнуться. Это его эпитимия.

Непременно бывает крепость с пушками, так что в случае если жители будут побеждены неприятелем, который проникнет чрез все три стены, то они могут уйти в крепость и в ней обороняться. Подле городской стены находится большое озеро воды, наподобие огромного рва, и дорога проходит чрез него по узкому мосту. При великой опасности мост разрушают и потому не боятся врага.

Вставши утром в пятницу, мы проехали одну милю и прибыли в местечко, или базар, по имени Явбаз (Обозовка?). Оно окружено прудами воды с мельницами. В нем есть красивая церковь.

Не останавливаясь, мы проехали еще одну малую милю и прибыли в местечко, по имени Талалайока (Талалаевка), с которым было сделано то же. Вскоре затем мы достигли другого базара, вблизи первого, по имени Городока (Орадовка).

Жители упомянутого города просили нашего владыку патриарха освятить их церковь, ибо проклятые ляхи в нее входили, разбили образа и осквернили ее. От Пасхи по сию пору в ней не служили, ожидая проезда чрез город архиерея, который бы освятил ее для них. Наш владыка патриарх совершил водосвятие и освятил церковь.

Тотчас после этого мы выехали и сделав еще две (большие) мили прибыли в большой город, разделенный на три крепости, из коих каждая на одной стороне. Третье из этих укреплений представляет огромную деревянную крепость на возвышении, которую в настоящее время строят вновь: копают рвы, укрепляют прочными башнями и снабжают пушками. Имя города Хумано (Умань). Все по обыкновению вышли встретить нас с хоругвями и свечами, священники и дьяконы в облачениях, вместе с полковником Симеоном и его войском. Он стоял вне этого города со своим многочисленным отрядом для надзора за границей татар и ляхов.

Нас привели в величественную высокую церковь с железным куполом красивого зеленого цвета.

В субботу мы слушали у них литургию, от которой вышли не раньше, как наши ноги стали никуда негодны от долгого стояния, ибо в церквах у них нет сидений. Они очень растягивают свои молитвы, пение и литургии; в особенности, когда говорит ектению священник или дьякон и певчие, стоящие на верху, поют на их языке: “Хосбуди бумилуй", то есть Кирие элеисон, то каждое поется по нотам около четверти часа. Мы сосчитали, что при “рцем вси" священник в земле казаков и в стране московитов возглашает это в пятнадцати прошениях и при каждом прошении..Господи помилуй" поется много раз. Мы насчитали, что они пели “Господи помилуй" при этой ектении до ста раз и точно также при других ектениях. Читают непременно два апостола и два евангелия. Ты мог бы видеть их, читатель, стоящими в церкви недвижимо, подобно камням. Мы же много страдали от усталости, так что душа у нас разрывалась от изнеможения и тоски. Но с их стороны, как нами упомянуто, мы видели чрезвычайную набожность, богобоязненность и смирение. Они являлись толпами, спеша друг перед другом, чтобы получить благословение и приложиться ко кресту из рук нашего владыки-патриарха. Когда мы проезжали по дорогам, то они, видя поднятый на шесте крест, хотя бы были заняты в это время жатвой, обращались лицом к востоку, с женами и детьми, и творили крестное знамение; мужчины и юноши бросали серпы и работу и спешили бегом для получения благословения от нашего владыки-патриарха. Проезжающие сходили с коней и из экипажей еще издали, отходили от дороги и стояли в ряд с обнаженными головами пока не проедет мимо их наш владыка патриарх в своем экипаже. Они кланялись до земли, потом подходили, прикладывались ко кресту и его правой руке и уходили.

Мы вышли от обедни около полудня. Упомянутый полковник Симеон со своим кяхием (Поверенный в делах.) поддержи вал под руки нашего владыку-патриарха по их обычаю. пока не ввел его в свой дом. Наш владыка совершил для него водосвятие и прочел над ним и его супругой молитву отпущения грехов. Мы сели за трапезу. Когда мы встали он нас проводил до места нашей остановки.
III.

Вот о рабстве на Древней Руси:

Рабство в Киевской Руси было двух типов: временное и постоянное. Последнее было известно как «полное рабство» (холопство обельно). Основным источником временного рабства было пленение на войне. Первоначально не только солдаты вражеской армии, но даже гражданские лица, захваченные в ходе военных действий, обращались в рабство. С течением времени стали оказывать больше милосердия гражданским лицам и, наконец, ко времени заключения договора между Россией и Польшей, подписанного в 1229 г., была признана необходимость не затрагивать гражданское население.

К финалу войны пленники освобождались за выкуп, если таковой предлагался. В русско‑византийских договорах устанавливался потолок выкупа, с тем чтобы исключить злоупотребления. Если не было возможности собрать выкуп, пленник оставался в распоряжении человека, захватившего его. Согласно «Закона судного людем», в подобных случаях работа пленника рассматривалась как уплата выкупа и после покрытия такового в полном объеме пленник должен был быть отпущен.

Правило должно было соответствующим образом соблюдаться по отношению к гражданам государств, с которыми русские заключали особые договора, как, например, с Византией. В иных случаях оно могло игнорироваться. В любом случае важно, что «Русская Правда» не упоминает пленение на войне в качестве источника полного рабства.

Согласно параграфу 110 расширенного варианта, «полное рабство имеет три вида». Человек становится рабом: 1) если он по своей воле продается в рабство; 2) если он женится на женщине, не заключив перед этим специального соглашения с ее хозяином; 3) если он нанимается на службу хозяина в должности дворецкого или домоуправителя без специального соглашения, что он должен остаться свободным[246]. Что касается самопродажи в рабство, следовало соблюдать два условия для того, чтобы сделка стала законной: 1) минимальной цены (не меньше половины гривны) и 2) платы городскому секретарю (одна ногата). Эти формальности предписывались законом с тем, чтобы предотвратить порабощение человека против его воли. В этой части «Русской Правды» ничего не говорится о женщинах‑рабынях, но можно предположить, что женщина может продать себя в рабство, подобно мужчине. С другой стороны, женщина не была наделена привилегией сохранения своей свободы путем соглашения с господином, если она выходила замуж за мужчину‑раба. Хотя это и не упоминается в «Русской Правде», из позднейшего законодательства, равно как и из различных иных источников, мы знаем, что такой брак автоматически делал женщину рабыней. Это должен был быть древний обычай, и поэтому он не рассматривался как достойный упоминания в «Русской Правде».

В дополнение к главным упомянутым источникам рабского населения, соглашение о продаже можно охарактеризовать как производный источник. Очевидно, что те же формальности, что и в случае самопродажи, должны были соблюдаться в случае продажи раба. Таким образом устанавливалась минимальная цена на полных рабов. Не существовало минимальной цены на военнопленных. После победы новгородцев над суздальцами в 1169 г. пленные суздальцы были проданы по две ногаты за каждого. В «Слове о полку Игореве» сказано, что если бы великий князь Всеволод принял участие в кампании против половцев, последние были бы разбиты и затем женщины‑пленницы были бы проданы по одной ногате, а мужчины по одной резане.

Никакой верхней цены на рабов не устанавливалось, но общественное мнение – по крайней мере духовенства – было против спекуляции в работорговле. Считалось греховным купить раба по одной цене и затем продать за большую; это называлось «изгойством».

Раб не имел гражданских прав. Если его убивали, то компенсация должна была выплачиваться убийцей его хозяину, а не родственникам раба. В законах этого периода не существует регламентации относительно убийства раба его владельцем. Очевидно, что господин нес ответственность, если он убивал временного раба.

В случае, если раб «полный», то хозяин подвергался церковному покаянию, но это была очевидно единственная санкция в подобной ситуации. Раб не мог выдвигать обвинений в суде и не принимался как полноценный свидетель в тяжбе. По закону он не должен был владеть какой‑либо собственностью, за исключением своей одежды и иных личных принадлежностей, известных как peculium в римском праве (древнерусский вариант – старица); не мог раб и принимать какие‑либо обязательства или подписывать какой‑либо контракт. Фактически же многие рабы Киевской Руси имели собственность и принимали обязательства, но в каждом случае это делалось от имени их владельца. Если в подобном случае раб не выполнял обязательства, его владелец оплачивал убыток, если человек, с которым имел дело раб, не был осведомлен, что противоположной стороной был раб. Если он знал о факте, то действовал на свой собственный риск.

Рабы использовались их владельцами как домашние слуги различного типа и как полевые работники. Случалось, что они были мужчинами и женщинами, искушенными в ремесле, или даже педагогами. Они оценивались по их способностям и оказываемым услугам. Итак, согласно «Русской Правде», размер компенсации князю за убийство его рабов варьировался от пяти до двенадцати гривен, в зависимости от того, какого рода рабом была жертва.

Что же касается окончания рабского состояния, оставляя в стороне смерть раба, временное рабство могло закончиться после совершения достаточного объема работ. Конец полного рабства мог наступить двумя путями: или раб выкупал себя (что, конечно же, могли позволить себе немногие), или хозяин мог отпустить своего раба или рабов волевым решением. К этому его постоянно побуждала Церковь, и многие богатые люди следовали этому совету, освобождая рабов посмертно в специальном разделе завещания.

Существовал также, разумеется, незаконный путьсамоосвобождения раба – бегство. Многие рабы, как оказывается, использовали этот путь к свободе, поскольку в «Русской Правде» есть несколько параграфов, говорящих о рабах‑беглецах. Любой человек, давший приют такому рабу или каким‑либо образом оказавший ему содействие, должен был подвергнуться штрафу.

Уважаемые участники дискуссии!
Очень интересные цитаты, но есть просьба: указывать источник цитаты.

Две крайние цитаты о.Михаила взяты из книг

П.Алеппский "Путешествие Антиохийского Патриарха в Россию", и
Г.Вернадский "Киевская Русь", (гл.6 "Социальная организация"),

соответственно.

Андрей Зар пишет:Уважаемые участники дискуссии!
Очень интересные цитаты, но есть просьба: указывать источник цитаты.

Две крайние цитаты о.Михаила взяты из книг

П.Алеппский "Путешествие Антиохийского Патриарха в Россию", и
Г.Вернадский "Киевская Русь", (гл.6 "Социальная организация"),

соответственно.

Благодарю, учту.

священник Михаил пишет:

Благодарю, учту.

Отец Михаил, никогда не сомневался ,что вы наш человек

Ну в конце концов на Украине же живу, да и родился. Недавно был в с чудотворной иконой Божией Матери Троеручица в сельском приходе Запорожской области. Люди молятся на церковно -славянском , а разговаривают по украински. Народ наш добрый, священство также старается соответствовать своему призванию от Господа. Что интересно что ведь бабушки и дедушки действительно стоят всю литургию от звона до звона, да и священство не приседает ни на минуту.

Чуствуется искренняя вера, и на малых приходах чуствуется что все стоят за настоятеля горой (конечно если он ответственнен и не подвержен страстям).