Ошибки в раследовании убийства царской семьи

DAMA2013 пишет:

Они имеют только то, что им предъявили следственные органы и прокуратура.

В Вашем распоряжении имеются все материалы всех следствий?
И Вы в них всё поняли?

DAMA2013 пишет:Ни в г.Екатеринбург, ни на Ганиной яме не была. А что это имеет какое-то значение?

Это имеет большое значение. Побывайте, не пожалеете. Кстати, фотку я выложил свою. Поинтересуйтесь историей фотографии царской семьи, прибитой к сосне - не пожалеете.

Когда судьи рассматривают и анализируют материала уголовных дел и выносят постановления, вряд ли им для этого необходимо посещать места преступлений. Они имеют только то, что им предъявили следственные органы и прокуратура.

Материалы Соколова недоступны для исследователей. Поэтому делать выводы просто неуместно.

А что за фотографию Вы помесили? Это что за фотомонтаж?

В моем распоряжении имелись только опубликованные материалы, ссылки, на которые я дала выше. Среди них – Постановление о прекращении уголовного дела, Материалы правительственной комиссии и книга Соколова. По ним я и сделала выводы. Я сделала выводы по материалам расследования Соловьева, официально опубликованными в СМИ. Что касается материалов расследования Соколова, которые как вы считаете не доступны для исследования, то я сделала выводы по тому , что доступно и что официально опубликовано. В книге Соколова имеются ещё и материалы по расследованию убийства представителей Династии Романовых в Апалаевске, останки которых были обнаружены им на дне шахты. А также материалы по расследованию исчезновения В.К.Михаила Романова и его секретаря. Может, вы скажите, что это тоже не те материалы и не те останки, которые были перевезены в Китай и там же захоронены?

Недавно нашли в Брюсселе какие-то капсулы с землёй из Ганиной ямы, переданные Соколовым для хранения. 26 июля подняли этот вопрос даже на Соборе в Киеве, но затем почему-то резко всё затихло. А зарубежные представители РЦП отказываются отдавать эти материалы на экспертизы, якобы это святые реликвии и осквернять их не дадут. Только не понятен один момент: зачем вообще было передавать эти материалы представителям РЦП, а затем запрещать делать экспертизы?

Насколько я поняла из публикаций СМИ, представители РПЦ не признают «екатеринбургские останки» только потому, что они принимают версию Соколова ( все убиты и сожжены), а не версию Соловьёва ( все убиты, но не сожжены). Привожу цитату из интервью с Владыкой Иларионом (Алфеевым):

«Но мы все еще ждем ответов на наши вполне конкретные вопросы, связанные с различными аспектами проводившейся экспертизы, а также с нестыковками между двумя версиями захоронения останков Царской Семьи: версией Соколова, который вел следствие вскоре после этих событий, и версией Соловьева, который уже в наше время проводил следственные действия».

Ссылка на интервью: http://ruskline.ru/news_rl/2012/03/15/vladyka_ilarion_alfeev_u_nas_net_yasnosti_po_voprosu_o_podlinnosti_ekaterinburgskih_ostankov/

Из выше сказанного можно сделать один вывод: свои аргументы и выводы представители РЦП, как зарубежные, так и российские делали на основе уголовного расследования Соколова, коль принимают именно его версию. Значит, они изучали либо недоступные материалы уголовного дела Соколова, либо делали вывод по опубликованным за границей книгам разных авторов, участвующих в проведении расследования.

Я думаю, что факт нахождения трупа собачки на дне шахты, принадлежавшей В.К.Анастасии Романовой, никто отрицать не будет, так как имеется фотография её трупа и свидетельские показания, подтверждающие это. Я сделала вывод о том, что нахождения трупа собачки и причина её смерти может являться доказательством того, что собачка была сброшена в шахту живой. А это может доказывать только одно – что до шахты собачка доставлена живой могла быть только вместе со своей хозяйкой, т.е. с В.К.Анастасией Романовой. И это также является доказательством того, что В.К.Анастасию Романову не убили в подвале ДОН. И это следственная ошибка Соколова, а в последствии и Соловьева. Что здесь не понятно?

Я не требую у вас знания криминалистики или юриспруденции. Просто ответьте на один простой вопрос: при имеющемся факте нахождения трупа собачки на дне шахты, может ли это быть доказательством того, что эта собачка умерла на дне шахты, а не в подвале Дома Ипатьева?

Так может был сброшен труп собаки, а не живая.Почему вы делаете вывод, что она была в шахте еще живой?

.

Задала вопрос про фото, не прочитав Ваш предыдущий комментарий.
В начале августа 1998 года смотрела телепередачу про перезахоронение «екатеринбургских останков». Показывали группу экстрасенсов из Москвы, которые приехали на место нахождения останков на заброшенные шахты. Экстрасенсы сказали, что они видят души убитых, и что это, действительно, останки царской семьи, но одна из дочерей Императора Николая 2 выжила. Они сказали, что она умерла в возрасте 55-56 лет и в конце жизни была слепа.

В материалах уголовного дела имеется констатация смерти собачки – умерла от черепно-мозговой травмы ( а не от огнестрельного ранения). Хотя, не думаю, что в расстрельную комнату запустили бы собак вместе с пленниками ДОН.

Я выше объяснила, почему я так считаю. Для Вас повторюсь. В доме Ипатьева было 2 собачки: одна, принадлежавшая Цесаревичу Алексею, а вторая – В.К.Анастасии. Собачку Ц.Алексея не убили, а собачку В.К.Анастасии нашли на дне шахты. Почему палачи убили одну собачку, а не убили другую? А оставили её в ДОН.

Объяснение этому может быть только одно: Ц.Алексея оставили в доме ( он был слаб и болен!!!), а В.К.Анастасию ( с сестрами) вывезли для якобы эвакуации вместе с собачкой. Палачи, охранявшие ДОН, прикрывая свои преступления, позаботились о пленниках, но забыли позаботиться о питомцах пленников. Если бы были убиты обе собачки, то это было бы понятно. Но, даже при этом варианте, смысла вести трупы собачек на шахты никакого не было. Как и не было смысла вести личные вещи, принадлежавшие пленникам ( сумочки, портмоне, свечи и др.) на заброшенные шахты. Просто закопали бы трупы собачек или сожгли в печах вместе с личными вещами. Согласитесь, это было бы сделать проще в печах дома, чем ночью на заброшенных рудниках.

Не скажите собачка были узнаваема, про царскую семью знали, так что труп собачки брошеный на улице ни к чему и копать яму для нее не очень-то хотелось. Собаку убили прикладом, отсюда и черепно-мозговая травма.А насчет печи, вы попробуйте спалить трупы в печи, вонь будет на всю округу.

Да, еще, по свидетельству Юровского труп собачки несколько раз перегружали (из грузовика на гужевые повозки) вместе с трупами пленников ДОН. Какая прямо трогательная забота о трупе собаки? Не думаю, что Юровский и его подчинённые так любили животных. Смысла везти на заброшенные рудники труп собачки не было ни какого: ни логического, ни морального, ни практического.

Был смысл, все знали царскую собаку, трупы надо было спрятать. Представляю себе если бы большевики стали бы рыть яму для собаки во дворе дома,это же палево.

DAMA2013 пишет:
Я не требую у вас знания криминалистики или юриспруденции. Просто ответьте на один простой вопрос: при имеющемся факте нахождения трупа собачки на дне шахты, может ли это быть доказательством того, что эта собачка умерла на дне шахты, а не в подвале Дома Ипатьева?

Вы блондинка?

Но какой смысл был? Если бы нашли труп собачки на территории ДОН, то никто бы никогда не стал бы задавать вопросы, относительно её смерти. Если убили собаку, это не означало бы того, что убили и ее хозяина. Если Юровский и его подчинённые так заботились о сокрытии тел убитых пленников, то никогда они бы не стали возиться с трупом собачки. Практичнее труп собаки было оставить на территории дома Ипатьева. И ещё практичнее было бы оставить личные вещи там же. И почему убили одну собаку, а не убили другую?

DAMA2013 пишет: Объяснение этому может быть только одно: Ц.Алексея оставили в доме ( он был слаб и болен!!!), а В.К.Анастасию ( с сестрами) вывезли для якобы эвакуации вместе с собачкой.

Железная логика.
Вы диплом юриста в подземном переходе покупали?

Эмметт Браун пишет:Какую цель Вы преследуете, обращаясь на этот форум с такими вопросами? Почему не идете на форумы юристов и криминалистов?

Тоже мне бином Ньютона! (с) Там ее засмеют, а тему в шедевры поместят. Вы еще предложите дамочке на Тупичке с этой темой выступить

Если палачи так заботились о сокрытии трупов пленников ДОН, что скрывали и труп собачки, то почему они так небрежно оставили её труп на дне шахты ( оставили вещественное доказательство), а не достали его и не сожгли, чтобы уничтожить так хорошо узнаваемую собачку?

Я вижу вы ,видимо. частый участник "Тупичка", решили поделиться личным опытом?

Год назад у меня была возможность общаться лично на одном форуме со следователем Соловьевым. Я задавала ему вопросы, относительно проведённого расследования, но ответ поступил один: он посоветовал мне «не копаться в его уголовном деле и не искать там «блохов».

Да и ответить на вопрос, почему в уголовном деле при квалификации не учтены важнейшие законодательные акты, в том числе и Конституция, он также не захотел.

DAMA2013 пишет:Да и ответить на вопрос, почему в уголовном деле при квалификации не учтены важнейшие законодательные акты, в том числе и Конституция

Какие именно? Что должно быть учтено? Какими НПА это регламентируется?

он также не захотел.

А он должен был хотеть?
Ни один специалист не станет спорить с двоешником, утверждающим, что 2 х 2 = 5.

Вы тоже упорно не хотите отвечать на вопрос о своей специализации. Что Вы за юрист?
В следствии не работали, в криминалистике не разбираетесь...

DAMA2013 пишет:
частый участник

Прекрасная формулировочка для "юриста"

DAMA2013 пишет:А что за фотографию Вы помесили? Это что за фотомонтаж?

Это не фотомонтаж, это реальная фотография фотографии царской семьи. Побывайте на Ганиной яме и всё сами увидите.

DAMA2013 пишет:.

Задала вопрос про фото, не прочитав Ваш предыдущий комментарий.
В начале августа 1998 года смотрела телепередачу про перезахоронение «екатеринбургских останков». Показывали группу экстрасенсов из Москвы, которые приехали на место нахождения останков на заброшенные шахты. Экстрасенсы сказали, что они видят души убитых, и что это, действительно, останки царской семьи, но одна из дочерей Императора Николая 2 выжила. Они сказали, что она умерла в возрасте 55-56 лет и в конце жизни была слепа.

Сатанисты ещё и не то расскажут.

DAMA2013 пишет:Да и ответить на вопрос, почему в уголовном деле при квалификации не учтены важнейшие законодательные акты, в том числе и Конституция, он также не захотел.

Он берет пример с noname - не отвечает на вопросы определенного сорта.

Эмметт Браун пишет:
Он берет пример с noname - не отвечает на вопросы определенного сорта.

Я на все вопросы отвечаю.

noname пишет:
Я на все вопросы отвечаю.

Неужели? А на тебя клевещут, что ты не отвечаешь на глупые вопросы.

Эмметт Браун пишет:
Неужели? А на тебя клевещут, что ты не отвечаешь на глупые вопросы.

Умные люди на глупые вопросы не отвечают. Я умный, хоть и инвалид умственный.

noname пишет:
Умные люди на глупые вопросы не отвечают. Я умный, хоть и инвалид умственный.

Ничуть не сомневаюсь в твоем уме. Именно поэтому я и привел тебя в пример.
Правда, ты сам только что сказал, что отвечаешь на все вопросы... Если на все, то в т.ч. и на глупые!
Что-то не стыкуется.

Эмметт Браун пишет:
Правда, ты сам только что сказал, что отвечаешь на все вопросы... Если на все, то в т.ч. и на глупые!
Что-то не стыкуется.

Глупые вопросы я за вопросы не считаю. Это троллинг, а не вопросы.

Какую цель Вы преследуете, обращаясь на этот форум с такими вопросами? Почему не идете на форумы юристов и криминалистов?

А я вообще не понимаю цели таких вопросов? Да еще и копаться в этом 15 лет? Зачем? Человеческое любопытство?

Церковь тогда признает\ не признает найденные останки ( принадлежат ли царской семье), когда будет полностью в этом уверена.
Царь Николай со своей семьей признаны Церковью святыми, поэтому не всякие останки могут быть святыми мощами.

Елена-христианка пишет:
А я вообще не понимаю цели таких вопросов? Да еще и копаться в этом 15 лет? Зачем? Человеческое любопытство?

Церковь тогда признает\ не признает найденные останки ( принадлежат ли царской семье), когда будет полностью в этом уверена.
Царь Николай со своей семьей признаны Церковью святыми, поэтому не всякие останки могут быть святыми мощами.

Когда я был на Ганиной яме, экскурсовод нам говорила, что есть там одно место, отличающееся по определённым признакам от окружающей местности, но благословения на раскопки пока не получено.