Где были?

Альбина пишет:
Добрый вечер, Мухамед.
Сердцем познавать - это не чувствами, а как-то по другому? Как же?
Верующие - не чувствующие?)))

Я же в скобках добавил-духом.Верующие имеют чувства,но не опираются на них,что касается вопросов веры.

Мухамед пишет:Я же в скобках добавил-духом.Верующие имеют чувства,но не опираются на них,что касается вопросов веры.

На что же они опираются?

Альбина пишет:
На что же они опираются?

(На веру)-разумом и духом своим.

Мухамед пишет:(На веру)-разумом и духом своим.

Сколько раз здесь читала, что разумом человеческим Бога не поймешь. Если дух - не чувства, то что?

Альбина пишет:
Сколько раз здесь читала, что разумом человеческим Бога не поймешь. Если дух - не чувства, то что?

Одним разумом нет,ибо можно стать фарисеем,будешь тупо в Бога верить и не знать Его.Есть тело душа и дух.Ну за тело думаю Вам писать не нужно-знаете.Что касается души,то скажу так:Это познание себя(воля,чувства,мысли,эмоции,разум и т.д.)Дух-это то что начинает искать,что-то вне тебя,что-то сверх естественное,то что не дает тебе ощущения полноты,постоянный голод,жажда по чему(кому)-то и т.д.

Мухамед пишет:Одним разумом нет,ибо можно стать фарисеем,будешь тупо в Бога верить и не знать Его.Есть тело душа и дух.Ну за тело думаю Вам писать не нужно-знаете.Что касается души,то скажу так:Это познание себя(воля,чувства,мысли,эмоции,разум и т.д.)Дух-это то что начинает искать,что-то вне тебя,что-то сверх естественное,то что не дает тебе ощущения полноты,постоянный голод,жажда по чему(кому)-то и т.д.

Значит, верующие все же опираются на собственные чувства в вере, так ведь?

Дух - это мысли и чувства, идущие в едином нравственном направлении, в сторону добра, или зла. Где-то так я определяю человеческий дух.
Голод и жажду скорее можно отнести к потребностям плоти, точнее - плотской души, чем к духу. Хотя, может быть, вы имеете в виду голод и жажду к познанию истины...

Еще хочу сказать о том, что познание намного сильнее знания. Познание включает в себя постижение чего-то всей глубиной чувств, а знание - постижение разумом.
Например, есть различие в том, когда мужчина прочитал о плотской любви, и когда он познал ее? Какое знание в нем более сильное? От познания женщины, или от умственного знания про любовь с ней?

Альбина пишет:
Значит, верующие все же опираются на собственные чувства в вере, так ведь?

Дух - это мысли и чувства, идущие в едином нравственном направлении, в сторону добра, или зла. Где-то так я определяю человеческий дух.
Голод и жажду скорее можно отнести к потребностям плоти, точнее - плотской души, чем к духу. Хотя, может быть, вы имеете в виду голод и жажду к познанию истины...

Еще хочу сказать о том, что познание намного сильнее знания. Познание включает в себя постижение чего-то всей глубиной чувств, а знание - постижение разумом.
Например, есть различие в том, когда мужчина прочитал о плотской любви, и когда он познал ее? Какое знание в нем более сильное? От познания женщины, или от умственного знания про любовь с ней?

Да поймите Вы,что на чувства опасно опираться.Сатана чем Иисуса искушал.Тело-едой,душу-чудом-народ увидит что ангелы несут и ЧУВСТВА,эмоции хлынули у них...Дух-покланением.Мы созданы изначально по образу и подобию Божьему.И у нас есть образ(духа)Божьего,то что не в зависимости от нас ищет Бога,имеет жажду к Нему.Познание,это и есть знания.Пример:2*2 я начинаю размышлять,изучать;и Бог мой-эврика ПОЗНАЛ =4.

Мухамед пишет:Да поймите Вы,что на чувства опасно опираться.Сатана чем Иисуса искушал.Тело-едой,душу-чудом-народ увидит что ангелы несут и ЧУВСТВА,эмоции хлынули у них...Дух-покланением.Мы созданы изначально по образу и подобию Божьему.И у нас есть образ(духа)Божьего,то что не в зависимости от нас ищет Бога,имеет жажду к Нему.Познание,это и есть знания.Пример:2*2 я начинаю размышлять,изучать;и Бог мой-эврика ПОЗНАЛ =4.

Мухамед, а на что человеку еще опираться, если у него и есть только разум и чувства? На них он только и может опираться.

Альбина пишет:
Мухамед, а на что человеку еще опираться, если у него и есть только разум и чувства? На них он только и может опираться.

Опять 25...На веру,которая дает надежду на будущность.А веру мы чем(кем) принимаем.Духом-ведь вера это ДАР,а потом разумом шлифуем-верная ли она (вера),подходит ли она нам и т.д...

Мухамед пишет:Опять 25...На веру,которая дает надежду на будущность.А веру мы чем(кем) принимаем.Духом-ведь вера это ДАР,а потом разумом шлифуем-верная ли она (вера),подходит ли она нам и т.д...

Я не возражаю. Я не нахожу особых различий между вашим и моим мнением, потому не вижу смысла в продолжении спора.
Хоть с этим вы согласны?

Альбина пишет:
Я не возражаю. Я не нахожу особых различий между вашим и моим мнением, потому не вижу смысла в продолжении спора.
Хоть с этим вы согласны?

Назовем лучше дискуссией.Различия,то они есть.Но то что Вы не имеете особо возражений,это вся слава Богу.Ответьте мне пожалуйста на вопрос.Вы крещеная? Если да то где?Можите ответить завтра,так как уже поздно.Спокойной Вам ночи!И за беседу.

Альбина пишет:Я верю в Христа - великого Творца, создавшего все миры Божьего Царства. Этот мир создавался по образам Божьего Царства, но они помещены здесь в духовные законы правителя этого мира - князя мира сего.
Истинный Бог - источник всей жизни, в том числе и наших душ.

А Создатель то Ваш кто?
Ваш Христос, в которого Вы верите, воплощался в физическое тело? Умер ли и воскрес в нём? (как о том написали апостолы) Или у него было какое-то другое тело?

Альбина пишет:А вы не допускаете мысли, что как раз они и понимали настоящее учение Иисуса Христа?

Кто "они"? Гностики? То есть, значит, по-вашему Христос был настолько косноязычен, что его не поняли ни апостолы (избранные Им), ни Церковь, идущая от них, а поняли только узкая группа лиц, включая Вас. Хм...

Вообще, на чём интересно основана Ваша вера этим гностическим текстам? Кто-нибудь из гностиков принял за свою веру мучительную смерть? Кто-нибудь из них получил венец святости от Бога? Хоть одно чудо кто-нибудь из них сотворил?

Альбина пишет:
Значит, верующие все же опираются на собственные чувства в вере, так ведь?

Дух - это мысли и чувства, идущие в едином нравственном направлении, в сторону добра, или зла. Где-то так я определяю человеческий дух.
Голод и жажду скорее можно отнести к потребностям плоти, точнее - плотской души, чем к духу. Хотя, может быть, вы имеете в виду голод и жажду к познанию истины...

Еще хочу сказать о том, что познание намного сильнее знания. Познание включает в себя постижение чего-то всей глубиной чувств, а знание - постижение разумом.
Например, есть различие в том, когда мужчина прочитал о плотской любви, и когда он познал ее? Какое знание в нем более сильное? От познания женщины, или от умственного знания про любовь с ней?

По поводу любви,то Вы описали уважаемая Альбина любовь какую? Предположу,что чувственную-плоцкую.Я против ее ничего не имею,если не нарушается заповедь Божья.А я имею в виду любовь Божью-"агапэ",только этой любовью можно Бога позновать и не впасть в прелесть,и заблуждения.Посмотрите на мнение Католиков,Протестантов(за всех не говорю).У них же с Богом построена связь на чувствующей любви,они романы пишут о себе с Богом...Чуть ли сексом с Ним не занимаются,да простит меня Господь Бог и окружающие.А все почему,а потому,что не правильно познали Бога.Бога верно познавать не плотью(чувством и т.д.),а ДУХОМ!!! Хотя я еще раз повторю,ЧУВСТВО это прекрасно,но когда текут в верном направлении...Да благословит и вразумит Вас Господь,в принципе как и всех нас.Аминь!

Откровение 11:3-6:
"И дам двум свидетелям Моим, и они будут пророчествовать тысячу двести шестьдесят дней, будучи облечены во вретище. Это суть две маслины и два светильника, стоящие пред Богом земли. И если кто захочет их обидеть, то огонь выйдет из уст их и пожрет врагов их; если кто захочет их обидеть, тому надлежит быть убиту. Они имеют власть затворить небо, чтобы не шел дождь на землю во дни пророчествования их, и имеют власть над водами, превращать их в кровь, и поражать землю всякою язвою, когда только захотят ".
Эти двое названы "свидетелями", как и апостолы (Деян. 1:8).

xmission пишет:Откровение 11:3-6:
"И дам двум свидетелям Моим, и они будут пророчествовать тысячу двести шестьдесят дней, будучи облечены во вретище. Это суть две маслины и два светильника, стоящие пред Богом земли. И если кто захочет их обидеть, то огонь выйдет из уст их и пожрет врагов их; если кто захочет их обидеть, тому надлежит быть убиту. Они имеют власть затворить небо, чтобы не шел дождь на землю во дни пророчествования их, и имеют власть над водами, превращать их в кровь, и поражать землю всякою язвою, когда только захотят ".
Эти двое названы "свидетелями", как и апостолы (Деян. 1:8).

Ну и?

[/quote]Ну и?[/quote]

..я к тому - а были ли они посланы на землю?
Может они ещё не родились?
Христос говорил о без 15 минут полдень.
Сейчас как по мне без 5-ти минут.
Христос родился 2000 лет назад. Это 10 минут
Выходит 5 минут - 1000 лет
Сейчас 2000 год.... если грубо

xmission пишет:

Ну и?[/quote]

..я к тому - а были ли они посланы на землю?
Может они ещё не родились?
Христос говорил о без 15 минут полдень.
Сейчас как по мне без 5-ти минут.
Христос родился 2000 лет назад. Это 10 минут
Выходит 5 минут - 1000 лет
Сейчас 2000 год.... если грубо

[/quote]Интересная мысль.Дак кто же по Вашему был на земле?Я понимаю их значение потом.

Мухамед пишет:Интересная мысль.Дак кто же по Вашему был на земле?Я понимаю их значение потом.

Я думал что это о втором пришествии. Только что нашёл слова Христа:
«правда, Илия должен прийти прежде и устроить все; но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них»

xmission пишет:

..я к тому - а были ли они посланы на землю?
Может они ещё не родились?
Христос говорил о без 15 минут полдень.
Сейчас как по мне без 5-ти минут.
Христос родился 2000 лет назад. Это 10 минут
Выходит 5 минут - 1000 лет
Сейчас 2000 год.... если грубо

)))Радуюсь,за тебя ,Тарас.)

VeronikaNikavera пишет:)))Радуюсь,за тебя ,Тарас.)

Сам считал?

Не вели казнить боярыня =)
Старасюсь быть открытым и сердцем не окаменевать. Слушаю и фильтрую сквозь писание всё что слышу. Кто не ошибается - тот не живёт, тот мертвец.

xmission пишет:
Не вели казнить боярыня =)
Старасюсь быть открытым и сердцем не окаменевать. Слушаю и фильтрую сквозь писание всё что слышу. Кто не ошибается - тот не живёт, тот мертвец.

Да я же,согласна),с тобой.)))

VeronikaNikavera пишет:Да я же,согласна),с тобой.)))

Просто,интересные подсчеты.)))Поэтому и спросила,что сам считал?)

нет. слышал такое мнение "про без 5-ти" от человека которому в духовном смысле доверяю. Остальное сам додумал

xmission пишет:
Я думал что это о втором пришествии. Только что нашёл слова Христа:
«правда, Илия должен прийти прежде и устроить все; но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них»

Дак все таки Енох и Илия были-это факт.Дак кто был вместо их по Вашему?

xmission пишет:
нет. слышал такое мнение "про без 5-ти" от человека которому в духовном смысле доверяю. Остальное сам додумал

Рада за Вас.)))))

Мухамед пишет:Дак все таки Енох и Илия были-это факт.Дак кто был вместо их по Вашему?

Если Христос сказал что были, да не узнали, то значит были.
Это я ошибся, а не Христос.

xmission пишет:
Если Христос сказал что были, да не узнали, то значит были.
Это я ошибся, а не Христос.

Как Вы предпологаете,образ Еноха на ком был запечатлен?

Мухамед пишет:Как Вы предпологаете,образ Еноха на ком был запечатлен?

Для меня это загадка. Очень мало информации дошло. Возможно - Иоанн-креститель.
Но честное слово, "кто" - это "форма", а "суть" в том, что не узнали суть живущего на земле посланника Божиего.

xmission пишет:
Для меня это загадка. Очень мало информации дошло. Возможно - Иоанн-креститель.
Но честное слово, "кто" - это "форма", а "суть" в том, что не узнали суть живущего на земле посланника Божиего.

Да,в свое время УЗНАЕМ кто,где,что,как и т. д.!!!

Мухамед пишет:Назовем лучше дискуссией.Различия,то они есть.Но то что Вы не имеете особо возражений,это вся слава Богу.Ответьте мне пожалуйста на вопрос.Вы крещеная? Если да то где?Можите ответить завтра,так как уже поздно.Спокойной Вам ночи!И за беседу.

Здравствуйте, и вам спасибо за беседу, Мухамед.)
Я крещеная в православной церкви, но считаю, что крещение должно быть осознанным, а если оно не осознанное, то оно условно символическое, и ничего не дает для спасения.

Альбина пишет:
Здравствуйте, и вам спасибо за беседу, Мухамед.)
Я крещеная в православной церкви, но считаю, что крещение должно быть осознанным, а если оно не осознанное, то оно условно символическое, и ничего не дает для спасения.

Допустим...Я как понимаю,что для Вас главное не ритуал,а значение(явь,так сказать).Не вижу проблемы,пошла к примеру в Церковь,покаялась,причащилась и дала Богу в сердце и разуме-обещание доброй совести(так сказать),пред Ним.