Теория эволюции и Христианство - совместимы ли они?

Алекс С пишет:Ну как это может быть бредом, если это наблюдаемое явление?

Алекс С пишет:И биология

Ну запамятовал я. Забывчивость не грех.

Спасибо за предложения, но лучше я буду сложнее.

Палеонтология, мой друг. Наука, знаете ли такая есть. с котрой Вы не утруждаетесь отчего-то знакомиться

Ой, Эуген да будет Вам))) Любой школьник 9-го класса моего его побороть в эрудиции по этому вопросу

Не лезьте по перед батька в пело. Как быть с прахвесаам. утверждавших что после Кембрия не возникто новых типов существ? Ему противоречат факты...

По датировкам распада радиоактивных элементов

Спойлер:

Вы уже путаетесь в разговоре? Забыли о чем говорили?)) Или решили тихонько и незаметно сменить тему дабы не показывать отсутствие аргументов?

Не отрицаю.

Алекс С пишет:Красивая, говорят, птичка

Алекс С пишет:Какие же факты мне предоставляют? Стати безграмотных "профессоров", которые не знают что было с биосферой после Кембрия? О да, фактов хоть отбавляй, действительно...

Странник 55 пишет:При открытии таких довольно сложных тем было бы полезно сначала дать определение используемых терминов - а значит уважаемому Eugen стоило бы дать определение "Теории эволюции" и перечень "богохульных" ее положений, иначе получается, что главная причина спора - происхождение человека от приматов (ФИ-И-И, как не эстетично, то ли дело из глины, земли или праха - но не прах ли есть все сущее для СОЗДАТЕЛЯ?). При этом не помешало бы при отрицании положений эволюционизма давать ссылки на конкретные цитаты из Священного Писания - чтоб было понятно, что чему противопоставляется. Зачем это надо? - Ну хотя бы затем, чтоб потом не оправдываться, как после сожжения Джордано Бруно - ведь на том уровне развития человека у палача не могло возникнуть мысли, что утверждения этого "еретика" хоть в какой-то степени не противоречат Писанию.

А теперь разрешите мне привести несколько соображений для обсуждения - хотя я прекрасно осознаю, что, как старообрядец-кержак (то бишь "беспоповец") я на данном форуме нахожусь не в своей тарелке - точнее не в своем монастыре (а, как известно, в чужой монастырь со своим уставом не ходят).

1) Насколько мне известно, Дарвин был христьянином, и почил христьянином, и нигде не пытался поставить под сомнение основные положения христьянской церкви. Отлучения от церкви за свои труды он также не получил (в отличие от Толстого с его "богоискательством").

2) Утверждения могут служить только хулой, ибо современный генный инженер (пусть на уровне бактерий) уже доказал, что новые виды создать возможно - как то "генномодернизированные" злаковые с генами от крысы - получили иммунитет от ряда заболеваний, или модернизированные бактерии для уничтожения нефти после аварии в Мексиканском заливе (кстати, крайне опасная затея, недобром кончится выпускание джина из бутылки) - надеюсь читающие эти строки не станут сомневаться, что СОЗДАТЕЛЬ несоизмеримо выше таких человеческих потуг с модернизацией - не нам "ограничивать" ЕГО помыслы нашими понятиями: ОН создал живое - ЕМУ нет границ, в том числе и по "неизменности".

Алекс С пишет:1) Да, это так.

2) Более того, в наше время уже зафиксированы случаи видообразования в растительном и животном мире.

Алекс С пишет:Ведь приятно же, когда собственное творение развивается, проявляя индивидуальность. Не это ли то самое "хорошо" которое видел Бог при творении?

Eugen пишет:Нет, не это.

Eugen пишет:У меня большая просьба к тем, кто проголовал за то, что Христианство и ТЭ совместимы - обоснуйте, пожалуйста!!!

zar111 пишет:Поскольку я пока что не проголосовал, продолжу уточнения. На этот раз, уважаемый Eugen, меня интересует то, что и Вас: ссылки и их корректность в контексте вопроса темы.
Приведите ссылки, на которые опирается это Ваше утверждение.

Валерий (Миклош) пишет:

А я, хоть и проголосовал за несовместимость христианства с ТЭ, скажу, почему не все среди верующих разделяют эту точку зрения. Потому, что ТЭ так же полно доказана, как и то, что Земля не плоская. Церковное руководство понимает, что если они будут и дальше упираться в очевидном вопросе с ТЭ, то перед всем миром они будут выглядеть как замшелые лапти. А это стыдно. Не все христиане хотят быть похожими на членов общества Плоской Земли. Вот и идут вслед за научными открытиями. Признают их со скрипом (после того, как эти открытия признал весь мир). А то и выдают за собственные достижения. Наука, понимаете ли, обязана христианству своим существованием. Через пару веков христиане, если еще остануться где, будут доказывать всем, что только благодаря поддержке Церкви Дарвин создал свой гениальный труд.

Eugen пишет:Книга Бытие, первая глава. Всё сотворённое было сотворено хорошо и доработки не требовало. От них требовалось только плодиться и размножаться.

Eugen пишет:
Извините, но ТЭ не доказана.

zar111 пишет:1. Доработка была. Мы с Вами это выяснили.

2. Какова правомерность ссылки на Книгу Бытия в диалоге с материалистом?

Валерий (Миклош) пишет:Ваше право делать все, что вам захочется. И думать тоже. Можете и номера из паспорта повырезать, как Стерлигов.

Eugen пишет:То, что Вы называете доработкой, ею не является.

Какова правомерность нахождения материалиста на Православном форуме и его попытки диктовать условия?

Eugen пишет:Начнём, с того, что Джордано Бруно не был учёным, а казнили его за оккультизм.
Давать определения общеизвестным понятиям смысла не вижу.

Eugen пишет:Остаётся Вам только посочувствовать... Как же Вы без священников-то живёте???

Eugen пишет:Сведения о христианстве Дарвина явно преувеличены

Eugen пишет:Нет, это не так. После смерти дочери Дарвин отвернулся от Бога.

Eugen пишет:Создатель сказал "плодитесь и размножайтесь", а не "развивайтесь".

...Обвинения против Бруно сформулировал кардинал Роберто Беллармино – иезуит, впоследствии причисленный Церковью к лику святых. На первый взгляд может показаться, что в этом судебном процессе действительно столкнулись религиозный фанатизм, опирающийся на дословное толкование Библии и истинно научное мировоззрение. Такой вывод можем сделать, например, из первого пункта обвинения: «Джордано Бруно считает, что он открыл причину движения Земли и неподвижности небосвода при помощи определенных причин, которые не приносят – по его утверждению – никакого вреда Святому Писанию. И напрасным было цитирование стихов из Экклезиаста (1, 4-5): Terra autem in aeternum stat; Sol oritur et occidit (Земля же пребывает во веки; Солнце восходит и заходит)». На это Бруно отвечал, что Святое Писание выражается языком доступным верному люду, а не обращено к ученым – и был совершенно прав. Толкователи Библии должны бы были знать, что Экклезиаст не представляет в своем произведении геоцентрическую концепцию мироздания, а толкует о бренности человеческого существования. Кстати, эта же цитата позднее была представлена в обвинение Галилею, процесс против которого вел все тот же Беллармино...

Eugen пишет:Мне интересны доводы тех, кто проголосовал "За".

Eugen пишет:У меня большая просьба к тем, кто проголовал за то, что Христианство и ТЭ совместимы - обоснуйте, пожалуйста!!!

zar111 пишет:В нашем с Вами рассуждении на эту тему Вы не привели аргументов "против".

Странник 55 пишет:1)В числе обвинений Джордано Бруно было и упоминание о вращении Земли вокруг Солнца.

Прежде чем открывать эту тему - получите согласие администраторов форума.

Ваша оценка понятна, а как на счет официальных ссылок?
Вы не станете отрицать, что он был:
-крещен,
-венчан,
-причащен,
-отпет.
Вы не станете отрицать, что он НЕ был официально осужден и отлучен церквью.

Нигде в Писании не упомянуто, что Создатель вручил Адаму музыкальный инструмент орган.
Нет упоминания о даровании учения об электричестве и магнитизме.
Нет упоминания о дизельэлектроходе, космическом корабле или об атомном ледоколе.
Нет упоминания об интернете - КАК ЖЕ ВЫ ЗДЕСЬ НА ФОРУМЕ ОКАЗАЛИСЬ, ОТРИЦАЯ РАЗВИТИЕ?

Eugen пишет:Я привёл цитаты из книги Бытие. Этого достаточно.

Странник 55 пишет:Первый же поиск по интернету дал следующую цитату:

Михалыч пишет:В школе преподают теорию эволюции обезьяны в человека, т.н. «дарвинизм». Хотя сам Ч.Дарвин никогда не утверждал, что человек произошёл от обезьяны. Он говорил о том, что человек и обезьяна имеют общее происхождение, родственные корни. То есть, у них были общие предки. Но этого не отрицают и учителя церкви.

Следует сказать, что Дарвин был верующим человеком и не собирался с позиций науки пересматривать свою веру.

Взрослое объяснение занимает очень много места, так что не буду злоупотреблять...

Странник 55 пишет:Для верующих (прошу прощения - может и стоило сделать оговорку по крайней мере для меня в моей вере) вопрос совмещения научных изысканий и ВЕРЫ лежит в плоскости филосовского осмысления замысла СОЗДАТЕЛЯ - и в том есть осознанное (или неосознанное) следование Замыслу. Когда Создатель превнес в МИР алмаз - ОН определил его прочным, практически неизменным, по людским понятиям "вечным" и бездушным. Изменить его может либо сверхмощная энергия - или сверхслабое и непрочное творение Создателя - живой одушевленный человек (остальному неодушевленному живому такое изменение такого просто ни к чему - мне так кажется - но не буду настаивать). Можно предположить, что человеку неположено развиваться, миру не задумано изменяться, что весь Замысел раз и на всегда уже осуществлен в каком-либо из восприятий - но такое предположение ... ,как бы помягче выразиться, означало бы, что человеческое восприятие способно дать ограничения Замыслу по своим "понятиям".
Если необходимы еще обоснования - задайте вопросы.

PS Кстати, наука не отрицает Акта Творения - иначе не возникло бы теории первичного взрыва, а, после математического обоснования непозможности такого взрыва без дополнительного воздействия, - не было бы поисков базона Хикса -"частицы Бога".

zar111 пишет:Если бы этого было достаточно, то Вы не приводили бы другие ссылки. Почему? Да потому что, если считать Книгу Бытие "границей Истины" в данном вопросе, то все вычисления, геология, палеонтология и даже "синтетические" аргументы Д.Сысоева здесь не нужны. Они - избыточны.

По вопросу совместимости.
Достаточно было бы проанализировать Книгу Бытие на предмет возможности эволюции и ответ на вопрос темы готов. В указанной Книге намеки на эволюцию ("посттварные изменения") есть. Я привел несколько стихов. Следовательно...

Eugen пишет:За что сожгли Джордано Бруно

Спойлер:

Eugen пишет:Теория большого взрыва - это хорошая мина при плохой игре. Это попытка говорить о законах природы, игнорируя Законодателя, тем более, что объяснить порядок после хаоса взрыва эта теория так и не смогла.

zar111 пишет:
Да сколько же можно с этой энтропией.....!!!!
Давайте так: уровень хаоса в наблюдаемой сейчас вселенной выше, чем в момент БВ. В БВ порядка было больше. Это все - в контексте энтропии.