Теория эволюции и Христианство - совместимы ли они?

Особенно ярким примером, необъяснимым в рамках теории эволюции, является так называемый "кембрийский взрыв", когда геологически внезапно "возникают" десятки тысяч видов беспозвоночных, которые без изменений сохранились до нашего времени. Не существует до сих пор ни одного свидетельства наличия у этих животных эволюционных предков.

Admin пишет:
Одним из самых ярких свидетельств того, что эволюция никогда не происходила является полное отсутствие переходных форм в окаменелостях. Креационисты утверждают, что все осадочные породы возникли во дни Ноева потопа, но даже если бы это было и не так, в них не обнаружено переходных форм. В отложениях найдены остатки около 250 тысяч видов, представленных десятками миллионов экземпляров. Однако, практически все они являются самостоятельными видами, а не "недоделанными формами".

Админ = мастер копипаста. Хоть бы источник указывали. Заповеди воровство запрещают

Валерий (Миклош) пишет:

Не знаю, насчет происхождения мира, но с человеком нет проблем. И спрашивать у кого-то позволения ученые не станут. И уж тем более не у Марии Шрайбер

Да, в том-то и дело, что учёные сначала делают, а потом ужасаются творениям рук своих. Оружие массового уничтожения - это дело их рук.

Валерий (Миклош) пишет:

Admin пишет:
Одним из самых ярких свидетельств того, что эволюция никогда не происходила является полное отсутствие переходных форм в окаменелостях. Креационисты утверждают, что все осадочные породы возникли во дни Ноева потопа, но даже если бы это было и не так, в них не обнаружено переходных форм. В отложениях найдены остатки около 250 тысяч видов, представленных десятками миллионов экземпляров. Однако, практически все они являются самостоятельными видами, а не "недоделанными формами".

Админ = мастер копипаста. Хоть бы источник указывали. Заповеди воровство запрещают

Смотрите ссылку в заглавном посте автора.

Итак, чем вы объясните полное отсутствие переходных форм в окаменелостях?

zar111 пишет:
И кто же ей, науке, запретит эту область исследовать?

Скажите, как можно исследовать то, к чему вообще нет никакого доступа? НИКАКОГО!!!

Admin пишет:Там опровергается эволюция не богословскими, а научными методами)))Прочитайте сами, если не верите.

И какими же?

Admin пишет:Теория эволюции предполагает постоянное самопроизвольное усложнение системы живых организмов, повседневный же опыт говорит скорее об обратном. Все во Вселенной, оставленное на самотек, стремится к хаосу, а не к порядку. Именно это и говорит II начало термодинамики. Оно запрещает эволюцию. Этот закон относится как к открытым, так и к закрытым системам и хаотический приток энергии Солнца отнюдь не уменьшает, а, напротив, увеличивает энтропию (меру хаотичности системы). Хорошим примером действия хаотической энергии является попадание бешенного слона в посудную лавку или бомбы в склад со стройматериалами. - Явно, что от этого не возникнет ни нового здания, ни роскошной вазы.

Админ, вот вам простейшая задачка на энтропию. Вы - в спортивном зале и каким то образом умудрились подбросить сразу 100 теннисных мячей. Есть два варианта. Через минуту -
1. Мячи хаотично разлетелись по всему пространству зала.
2. Мячи упали на пол и успокоились.

Вопрос: в каком варианте энтропия больше и какой вариант реализуется?

У Кураева есть книга "Может ли православный быть эволюционистом?"

И, наконец, самый мощный, на мой взгляд, удар по теории Эволюции:


Эволюционная теория не может дать хоть какого-то объяснения тому, как появились, например, глаз или крыло, устройство которых и связь со всем остальным организмом делает невозможной жизнь "недоделанного предка". Например, если бы у некоего животного случайно появился бы глаз, то он был бы просто бессмыслен без соответствующего изменения головного мозга и всей системы поведения животного, и все это должно было произойти тотчас. Причем мутация должна "постигнуть" сразу не менее двух особей, ибо иначе признак тотчас исчез бы. Это явно не возможно!

Да, эволюция лженаучна, как и астрология.

Другим "примером" эволюции является археоптерикс - "предок" птиц. Объявлен был он таковым за наличие зубов в клюве и когтей на крыльях. Однако, не только у него есть такие признаки. Зубы встречались у древних птиц, а когти на крыльях встречаются и сейчас, например, у птенцов гоацина.

У археоптерикса оказалось совершенное оперение и во всем остальном он был настоящей птицей. Значит быть предком птиц он не может, ибо и зубы и крючки на крыльях не являются исключительными признаками рептилий.

"В 1984 году в Техасе были найдены ископаемые останки птиц. Их возраст по определению эволюционистов на "миллионы лет" превышает возраст, приписываемый археоптериксу. И эти птицы ничем не отличаются от современных".

То же самое можно сказать и о целеканте, существующем поныне "предке земноводных", и о "предках млекопитающих", и тому подобное. Это все сказки сочиненные для того, чтобы не слышать голоса Божия:

"Образумьтесь, бессмысленные люди! Когда вы будете умны, невежды? Насадивший ухо не услышит ли? И образовавший глаз не увидит ли? " (Пс.93, 8-9).

Алекс С пишет:

Да что Вы говорите! Надо же... какое несчастье...

Посмотрите хотя бы уже док.фильмы о том, как формировался глаз, что ли чтобы впредь не писать таких глупостей...




Еще как вписывается. Это называется - половой отбор. Слышали такое, мой далекий от науки друг?

Что Вы об этом бедолаге Дарвину не рассказали? Он ведь ещё мог как-то предположить, что из чешуи пресмыкающегося каким-то образом может появиться перо. Но вот генетика это опровергла... Что делать?
Уж про глаз с аппаратом его обслуживания и обработки данных, включая вестибулярный аппарат вообще говорить не приходится...

Алекс С пишет:Да будет Вам, Админ, известно что переходные формы и должны быть отдельными видами

Кто и когда это объявил???

Admin пишет:И, наконец, самый мощный, на мой взгляд, удар по теории Эволюции:


[size=18]Эволюционная теория не может дать хоть какого-то объяснения тому, как появились, например, глаз или крыло

Мда... Админ, с такими познаниями стыдно должно быть жить в 21 веке...

Алекс С пишет:

Admin пишет:Там опровергается эволюция не богословскими, а научными методами)))Прочитайте сами, если не верите.

И какими же?

Приведем ряд оценок вероятности самопроизвольного зарождения жизни. Фред Хойл приводит такие данные: "Если подсчитать, сколько комбинаций аминокислот вообще возможны при образовании ферментов, вероятность их случайного появления путем беспорядочного перебора оказывается меньше чем 1 на 10/40000. " . И это лишь вероятность образования ферментов - только некоторых из компонентов клетки!

Марсель Голе утверждает, что для возникновения простейшей самовоспроизводящейся системы необходимо, чтобы в строгой последовательности произошло 1500 случайных событий, каждое из которых имеет вероятность 1 из 2-х. Значит, вероятность случайного возникновения наипростейшей жизни (а не существующей ныне - т. е. все известные науке простейшие организмы гораздо более сложные, чем гипотетическая система для которой оценивалась вероятность случайного возникновения) будет равна 1 шанс из 10450. Это, конечно, практически равно нулю, ибо любое событие, имеющее вероятность, меньшую, чем 1 шанс из 1050 признается невозможным.

Таким образом, жизнь, конечно, возникла только от Живого, а отрицающий это лишь подтверждает верность слов Давида об интеллектуальном состоянии атеиста ("Сказал безумец в сердце своем: Нет Бога" - Пс.13, 1). Нам же, православным, стоит поучиться от них силе их убежденности, - как верят они в то, что совершенно безумно и глупо для любого, имеющего трезвый разум. И, не смущаясь лжеучениями и философиями по человеку, будем помнить и возвещать, что "от величия красоты созданий сравнительно познается Виновник бытия их" (Прем.13, 9)

Алекс С слепо верует в теорию эволюции. Давайте не будем оскорблять его веру. Где же толерантность?

Eugen пишет:
Комфорт - вот что погубит человечество. Ради него совершается масса гнуснейших дел.

Гораздо больше дел на благо человека.

Eugen пишет:

Разве они имеют доступ к тем временам и материалам? Что они изучают???

Вы, похоже, не ученый, если задаете такой странный вопрос. Каждая наука изучает свой предмет исследования. Но вот христианство - к науке не имеет никакого отношения, а вот наука к ней имеет - история, библеистика, религеоведение.

Алекс С пишет:

Admin пишет:И, наконец, самый мощный, на мой взгляд, удар по теории Эволюции:


[size=18]Эволюционная теория не может дать хоть какого-то объяснения тому, как появились, например, глаз или крыло

Мда... Админ, с такими познаниями стыдно должно быть жить в 21 веке...

Ну и как же самообразовался глаз? Или крыло?

Eugen пишет:
Кто и когда это объявил???

... Это всегда было известно... Странно что Вы не знаете...

Eugen пишет:Скажите, как можно исследовать то, к чему вообще нет никакого доступа? НИКАКОГО!!!

Проект WMAP... Спутник... (фото с сайта NASA)

noname пишет:Алекс С слепо верует в теорию эволюции. Давайте не будем оскорблять его веру. Где же толерантность?

Нам же, православным, стоит поучиться от них силе их убежденности, - как верят они в то, что совершенно безумно и глупо для любого, имеющего трезвый разум. И, не смущаясь лжеучениями и философиями по человеку, будем помнить и возвещать, что "от величия красоты созданий сравнительно познается Виновник бытия их" (Прем.13, 9)

Алекс С пишет:

Мда... Админ, с такими познаниями стыдно должно быть жить в 21 веке...

Извините, но Вы своих познаний не открываете, только пустословите.

Алекс С пишет:

Eugen пишет:
Кто и когда это объявил???

... Это всегда было известно... Странно что Вы не знаете...

Всегда-это когда? Будьте добры обосновать свои слова.

Алекс С пишет:

Мда... Админ, с такими познаниями стыдно должно быть жить в 21 веке...

В 18 столетии считалось стыдным верить в существование метеоритов. Безбожники из "Академии наук" считали метеориты выдумкой верующих.

Девана пишет:Гораздо больше дел на благо человека.

Не всё, что называют благом, им является на самом деле.

Вы, похоже, не ученый, если задаете такой странный вопрос. Каждая наука изучает свой предмет исследования. Но вот христианство - к науке не имеет никакого отношения, а вот наука к ней имеет - история, библеистика, религеоведение.

И что? Какой материал для исследования есть у тех, кто изучает происхождение человека?

Алекс С пишет:

... Это всегда было известно... Странно что Вы не знаете...

Когда всегда??? Дарвин поставил условие истинности своей теории наличие переходных видов. Их так и не откопали. Или Вы хотите сказать, что в своё время очень давно, предок лошади родил осла, лань, зебру и т.д. и далее они пошли размножаться сами по себе?

Eugen пишет:
Не всё, что называют благом, им является на самом деле.

Что Вы говорите?))) Мудро))).

Eugen пишет:

И что? Какой материал для исследования есть у тех, кто изучает происхождение человека?

Ну а Вы к изучению происхождения человека имеете какое то отношение? Кто Вы по специальности? Я медик и могу точно сказать, что человек - примат и млекопитающее))).

zar111 пишет:
Проект WMAP... Спутник... (фото с сайта NASA)

Ну и как исследование СОВРЕМЕННОГО состояния того же Марса может что-то сказать о происхождении мира?

Eugen пишет:
Когда всегда??? Дарвин поставил условие истинности своей теории наличие переходных видов. Их так и не откопали. Или Вы хотите сказать, что в своё время очень давно, предок лошади родил осла, лань, зебру и т.д. и далее они пошли размножаться сами по себе?

В качестве примеров якобы происходившей эволюции чаще всего приводят предполагаемое развитие лошади. Утверждают, что из четырехпалого предка (Hyracotherium) постепенно образовалась современная однопалая лошадь. Однако, почему-то забывают сказать, что вся эта цепочка "предков" не найдена в одном месте, а разбросана по всему миру. Более того, современные лошади жили в тот же период, что и так называемые "примитивные" лошади. Значит они не являются "целью развития" пралошадей.

Удивительно также "изменение" у этих животных в количестве ребер. Сначала их было 18, потом 15, затем 19 и, наконец, снова 18. Подобные вариации наблюдаются и в количестве поясничных позвонков . А сам же "первопредок" оказался действительно предком... современных барсуков.

Поэтому и Хранитель музея естественной истории в Чикаго д-р. Дэвид Рауп пишет в статье, опубликованной в музейном "Бюллетене": "В свете полученной информации потребовался пересмотр или даже отказ от представлений, касающихся классических случаев... таких как эволюция лошади в Северной Америке"

Admin пишет:Нам же, православным, стоит поучиться от них силе их убежденности, - как верят они в то, что совершенно безумно и глупо для любого, имеющего трезвый разум. И, не смущаясь лжеучениями и философиями по человеку, будем помнить и возвещать, что "от величия красоты созданий сравнительно познается Виновник бытия их" (Прем.13, 9)

Админ, так что там с задачкой про энтропию?