ПОЧЕМУ ХРИСТИАНЕ ДО СИХ ПОР ВСТУПАЮТ В БРАК?

Иерей Александр пишет:
сугубо и только "научный подход" к изучению Св.Писаний-непременим однозначно,потому что это не физика и не высшая математика.Это Слово Божие,переданное св.людьми,которые способны на ошибки,ка к и любой.

Вы правы. это не физика и не высшая математика. Это история. Библия может быть изучена точно так же, как и любой другой письменный исторический источник.

Валерий (Миклош) пишет:

Вы правы. это не физика и не высшая математика. Это история. Библия может быть изучена точно так же, как и любой другой письменный исторический источник.

Чисто механически- да,но это приведет не к тому,для чего она написана... О духовных вещах надо судить духовно,а не механически .А понять то,что написано в Библии может только тот,кто очищает свое сердце от нечистых помыслов,живя по Заповедям.Только тогда человек получает благодать от Бога. Потому что Бог отверзает ум к уразумению Писания,а сам человек-понять не сможет . Механически-статистическое изучение Библии,как просто литературного шедевра и наследия-не приведет Вас к правильному её пониманию,и как следствие -Вы её просто отвергнете...

Иерей Александр пишет:

Чисто механически- да,но это приведет не к тому,для чего она написана... О духовных вещах надо судить духовно,а не механически .А понять то,что написано в Библии может только тот,кто очищает свое сердце от нечистых помыслов,живя по Заповедям.Только тогда человек получает благодать от Бога. Потому что Бог отверзает ум к уразумению Писания,а сам человек-понять не сможет . Механически-статистическое изучение Библии,как просто литературного шедевра и наследия-не приведет Вас к правильному её пониманию,и как следствие -Вы её просто отвергнете...

Не хочу с вами спорить, но "чисто механическое изучение Библии" показывает, что большая часть толкований Писания Святыми Отцами сделана, исходя из неверных посылок. Я уже приводил вам первый пример из Бытия. Первая глава и начало второй - одна легенда, вторая - другая легенда. Они механически соединены. Сказание о Потопе. Две легенды, перемешанные и соединенные воедино. Библеисты разделили тексты на составные части и многие "трудности" и "противоречия" Библии стали понятны и объяснимы (40 дней или 150 дней шел ливень? По одной легенде 40, по другой 150). Стали видны повторы и даже троекратные повторы. Вряд ли Бог допустил бы такое странную и невразумительную передачу своего Слова. Ни один Святой Отец такого анализа не сделал. Потому что у них была догматическая установка, которая им мешала сделать такое прочтение. Современные библеисты от догматических шор отказались еще с 18 века.

Валерий (Миклош) пишет:

Не хочу с вами спорить, но "чисто механическое изучение Библии" показывает, что большая часть толкований Писания Святыми Отцами сделана, исходя из неверных посылок. Я уже приводил вам первый пример из Бытия. Первая глава и начало второй - одна легенда, вторая - другая легенда. Они механически соединены. Сказание о Потопе. Две легенды, перемешанные и соединенные воедино. Библеисты разделили тексты на составные части и многие "трудности" и "противоречия" Библии стали понятны и объяснимы (40 дней или 150 дней шел ливень? По одной легенде 40, по другой 150). Стали видны повторы и даже троекратные повторы. Вряд ли Бог допустил бы такое странную и невразумительную передачу своего Слова. Ни один Святой Отец такого анализа не сделал. Потому что у них была догматическая установка, которая им мешала сделать такое прочтение. Современные библеисты от догматических шор отказались еще с 18 века.

Вот об этом я и говорю .Механическое изучение не дает человеку понять духовного смысла. И догматическая установка здесь не причем.Св.Отцы- НЕ сами толковали,а как я уже писал Вам- Бог просвещает сердце человека,спосбного вместить благодать.

Иерей Александр пишет:
Св.Отцы- НЕ сами толковали,а как я уже писал Вам- Бог просвещает сердце человека,спосбного вместить благодать.

Все, написанное Святыми Отцами, "просвещено" Богом или только то, что касается непосредственно толкования Писания?

Валерий (Миклош) пишет:

Иерей Александр пишет:
Св.Отцы- НЕ сами толковали,а как я уже писал Вам- Бог просвещает сердце человека,спосбного вместить благодать.

Все, написанное Святыми Отцами, "просвещено" Богом или только то, что касается непосредственно толкования Писания?

То, что не противоречит Писанию и Догматам.

Валерий (Миклош) пишет:

Все, написанное Святыми Отцами, "просвещено" Богом или только то, что касается непосредственно толкования Писания?

В истории много таких моментов,когда Св.Отец имел свое личное мнение по какому-то поводу,но за голос Церкви не выдавал,но это мнение ни как не относилось к пониманию Догматов,то есть не относились к тому в Кого и как мы верим,но было связано со второстепенными вещами,а вот в толковании Св.Писаний-все были согласны.

Ваши вопросы связаны именно с "механистическим" изучением Св.Писаний.А ещё Вы ,наверное, пытаетесь изучать их, так сказать абстрагируясь вообще от какой либо веры,будь то Православие,Иудаизм или Католицизм. Я верно понимаю?

Иерей Александр пишет:
Ваши вопросы связаны именно с "механистическим" изучением Св.Писаний.А ещё Вы ,наверное, пытаетесь изучать их, так сказать абстрагируясь вообще от какой либо веры,будь то Православие,Иудаизм или Католицизм. Я верно понимаю?

Добрый день.

Правильно. Именно абстрагируясь. Хотя, как мне кажется, мы зря спорим. Есть богословие, есть библеистика. Первое изучает Слово Бога, вторая непосредственно Библию. И если богословие считается наукой лишь среди самих богословов, то библеистика в полной мере может претендовать на звание науки, когда пользуется научными методами для ее изучения.

Валерий (Миклош) пишет:

Добрый день.

Правильно. Именно абстрагируясь. Хотя, как мне кажется, мы зря спорим. Есть богословие, есть библеистика. Первое изучает Слово Бога, вторая непосредственно Библию. И если богословие считается наукой лишь среди самих богословов, то библеистика в полной мере может претендовать на звание науки, когда пользуется научными методами для ее изучения.

Вот именно об этом Вам и хотел сказать. Это абстрагирование и есть ошибка. Библия не отдельна от Слова Бога. Библия это и есть Слово Бога. Но давайте подумаем вместе. Библия - это слово Божие о Христе - Ветхий Завет - это обетования о Спасителе, пророчества о Нем,ожидание Его. Новый Завет- это раскрытие Ветхого, исполнение всех пророчеств и удостоверение всех ожиданий. Если Вы стараетесь подходить к Библии "чисто научно" ,абстрагируясь, то вы и теряете тот смысл ,который вложил в неё Бог. Вы подсчитываете количество зерен и их вес на элеваторе,вместо того ,что бы взять это зерно, получить из него муку,и испечь прекрасный хлеб,который поможет вам не умереть... Это одно. Второе. Что есть само по себе это абстрагирование от веры. Мы христиане верим,что Христос это Бог. Но в это не верят иудеи и мусульмане.Для иудеев Христос просто еврей,который организовал какую-то секту.Для мусульман -Христос - не Бог,а просто святой человек,максимум-Пророк. Если в кратце проследить - то Мухаммеда научил-беглый арианский монах, само арианство -продукт еврейских гностических и около- технологий. Вот подумаем-абстрагируясь от духовного смысла Библии -на чью мельницу Вы будете лить воду? Конечно на мельницу нынешних иудеев,потому что они и без всякого абстрагирования -не хотят считать Иисуса Христа Богоом ,но больше того, делают это ВОИНСТВУЯ против Православной Церкви. Поэтому предлагаю Вам взять ,да и проследить откуда идет этот корень- библеистики чисто научной .Кто её основал и для чего.Я УВЕРЕН -если будете искренне и глубоко копать -найдете тех,кто ненавидит Христа ."Чисто научный" подход к Библии -есть ЗАВЕДОМО АНТИХРИСТИАНСКИЙ а именно - ЖИДОВСКИЙ ,хоть он и рядится в научные одежды.

Иерей Александр пишет:Вот подумаем-абстрагируясь от духовного смысла Библии -на чью мельницу Вы будете лить воду? Конечно на мельницу нынешних иудеев,потому что они и без всякого абстрагирования -не хотят считать Иисуса Христа Богоом ,но больше того, делают это ВОИНСТВУЯ против Православной Церкви. Поэтому предлагаю Вам взять ,да и проследить откуда идет этот корень- библеистики чисто научной .Кто её основал и для чего.Я УВЕРЕН -если будете искренне и глубоко копать -найдете тех,кто ненавидит Христа ."Чисто научный" подход к Библии -есть ЗАВЕДОМО АНТИХРИСТИАНСКИЙ а именно - ЖИДОВСКИЙ ,хоть он и рядится в научные одежды.

Кафедра библеистики есть и в МДА. Вы же не обвиняете МДА в жидомассонском заговоре? К тому же библеисты, абстрагируясь, точно также ставят под сомнение авторство Моисея. Вернее, их работы.

Валерий (Миклош) пишет:

Кафедра библеистики есть и в МДА. Вы же не обвиняете МДА в жидомассонском заговоре? К тому же библеисты, абстрагируясь, точно также ставят под сомнение авторство Моисея. Вернее, их работы.

Я говорил о "чисто научном" подходе. Думаю,все же в МДА- православная библеистика, которая впрочем при своих изысканиях- учитывает и понимает ,что такое "чисто научный" подход...

Иерей Александр пишет:
Я говорил о "чисто научном" подходе. Думаю,все же в МДА- православная библеистика, которая впрочем при своих изысканиях- учитывает и понимает ,что такое "чисто научный" подход...

Для моего уха "православная библеистика" звучит так же странно, как и "православная биология", "католическая физика". Можно говорить о "российской библеистике". Она, увы, отстает от мировой.

Валерий (Миклош) пишет:

Для моего уха "православная библеистика" звучит так же странно, как и "православная биология", "католическая физика". Можно говорить о "российской библеистике". Она, увы, отстает от мировой.

Ну зачем же так реагировать Ведь Вы же поняли,что я имел ввиду библеистов с православными убеждениями? В чем же отстаёт? в абстраагировании и чисто научном подходе ? Наука есть наука. И точто мы имеем- следствие вполне определенных социально-экономических причин и религиозной депривации...

Иерей Александр пишет:

Ну зачем же так реагировать Ведь Вы же поняли,что я имел ввиду библеистов с православными убеждениями? В чем же отстаёт? в абстраагировании и чисто научном подходе ? Наука есть наука. И точто мы имеем- следствие вполне определенных социально-экономических причин и религиозной депривации...

А что мешает биологу иметь православные убеждения? А отстает по количеству работ. Это факт.

[quote="Валерий (Миклош)"]

А что мешает биологу иметь православные убеждения? А отстает по количеству работ. Это факт. [

Это еще далеко не факт. А по отношению к нашему разговору-еще и отход в сторону. Для библеиста в МДА -основа его работы- поиск Истины, дифференциация идет именно по тому мировоззрению,каковое он имеет- православному... При этом- отбрасываемое -не забывается,но систематизируется и классифицируется,как раз по степени своего отстояния от Истины и несоответствия ей. Отбрасывается,для кристаллизации истинных знаний ,но запоминается для оппозиции тем,кто идет против Истины. Это ведь алгоритм и вашей работы -вы ведь тоже избираете от поступаемой к Вам информации только то,что Вас интересует,а выбранное применяете так или иначе...Православие дает понять Кто есть Истина и благодаря этому-отвергнуть все греховные поползновение тех кто борется против Него. Библию может понять по настоящему только тот,кто старается по ней жить.А "чисто научный" подход можно сравнить с GPS.Как бы не хороша была карта - что такое Петербург -не поймешь,пока не пройдешься по его улицам и залам своими ногами...

Иерей Александр пишет:Для библеиста в МДА -основа его работы- поиск Истины, дифференциация идет именно по тому мировоззрению,каковое он имеет- православному... При этом- отбрасываемое -не забывается,но систематизируется и классифицируется,как раз по степени своего отстояния от Истины и несоответствия ей. Отбрасывается,для кристаллизации истинных знаний ,но запоминается для оппозиции тем,кто идет против Истины.

Это все теория. А вы могли бы привести какую-нибудь современную православную работу, посвященную, скажем евангелию от Иоанна (не богословское толкование, а исследование православного библеиста)

До воскресенья меня не будет

Валерий (Миклош) пишет:

Это все теория. А вы могли бы привести какую-нибудь современную православную работу, посвященную, скажем евангелию от Иоанна (не богословское толкование, а исследование православного библеиста)

До воскресенья меня не будет

Если найду,конечно.Ведь вы можете это поискать и Сами ...

Валерий (Миклош) пишет:1. Когда Павел начал вести проповедь христианства, считались нормой нормальные семейные отношения. Павел советует: «имеющие жен должны быть, как не имеющие». То есть даже если женаты, живите, как Петр и Февронья, как брат и сестра.

2. Если развелись – «Остался ли без жены? не ищи жены»

3. А те, кто еще только вступает в жизнь? «за лучшее признаю, что хорошо человеку оставаться так» (то есть девственником, не вступать в брак). «выдающий замуж свою девицу поступает хорошо; а не выдающий поступает лучше.»

И почему так? А потому что так поступает настоящий христианин, который любит Бога «Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу»

Библия самая распространенная книга в мире. Если христиане читают эту книгу, то можно представить себе, сколько человек прочли эти призывы. С 1-го по 21-й век! Так почему же так мало следуют Писанию?

"Должны быть,как не имеющие жен"-это надо понимать,что нельзя привязываться к жене слишком,чтобы не забыть Бога."Если развелся,не ищи жены"-это значит,что если твой первый брак не удался,то скорее всего причина в своем характере.Второй брак чаще всего бывает хуже первого.К тому же у детей появляется мачеха,как правило нелюбящая,что неблагоприятно отражается на всем."Лучше остаться девственником"-это говорилось от любви.Потому что в замужестве много скорбей по плоти.По себе знаю.Лучше бы я осталась девственницей.Нигде в Евангелии не осуждается брак и брачные отношения.Просто говорится,что лучше быть неженатым,но и жениться тоже хорошо.

Иерей Александр пишет:
Если найду, конечно. Ведь вы можете это поискать и Сами

Добрый день, батюшка.

Я предположил, что православная библеистика отстает от мировой. Вы в этом усомнились. Но вы так и не привели ни одной православной работы, относящейся к Евангелию от Иоанна. Я все еще жду.

Тем временем я приведу те работы, которые есть в моей электронной библиотеке.

1. Томас Броуди «В поисках происхождения Евангелия от Иоанна», 1993 год
2. Ричи Байрон «Римская имперская идеология и Евангелие от Иоанна», 2007 год
3. Томас Броуди «Евангелие от Иоанна. Литературный и теологический комментарий», 1997 год
4. Леон Моррис «Евангелие от Иоанну», 1995 год
5. Дональд Карсон «Евангелие от Иоанна», 1991 год
6. Реймонд Браун «Евангелие от Иоанна»
7. Андреас Костенбергер «Комментарий на Евангелие от Иоанна», 2004 год
8. Джон Макхью «Иоанн». 2009 год
9. Чарльз Картер «Иоанн и Империя», 2008 год

Валерий (Миклош) пишет:

Я предположил, что православная библеистика отстает от мировой. Вы в этом усомнились. Но вы так и не привели ни одной православной работы, относящейся к Евангелию от Иоанна. Я все еще жду.

Тем временем я приведу те работы, которые есть в моей электронной библиотеке.

1. Томас Броуди «В поисках происхождения Евангелия от Иоанна», 1993 год
2. Ричи Байрон «Римская имперская идеология и Евангелие от Иоанна», 2007 год
3. Томас Броуди «Евангелие от Иоанна. Литературный и теологический комментарий», 1997 год
4. Леон Моррис «Евангелие от Иоанну», 1995 год
5. Дональд Карсон «Евангелие от Иоанна», 1991 год
6. Реймонд Браун «Евангелие от Иоанна»
7. Андреас Костенбергер «Комментарий на Евангелие от Иоанна», 2004 год
8. Джон Макхью «Иоанн». 2009 год
9. Чарльз Картер «Иоанн и Империя», 2008 год

Одни еретики!

Елена-христианка пишет:
Одни еретики!

так дай ссылку на современную православную работу

Валерий (Миклош) пишет:

так дай ссылку на современную православную работу

http://www.bible-mda.ru/e-books/e-books.html#nt-isag2 ,особо не разбирался,но там много работ по обоим Заветам...Может найдете ,то что Вам нужно...

Конечно,по сравнению с другим библеистами-может быть и мало,но отставание в количестве-не говорит о качестве...В конце концов, православное отделение этой науки существует,это факт,все остальное-дело наживное. Но все православные библеисты производят свои исследования именно в сравнении с работами библеистов,которые имеют и другие мировоззрения- атеисты,протестанты и т.д. Для нас православных это очень важно,потому что развитие именно православной экзегетики помогает каждому из нас на пути к Истине. Работ может и мало,но они фундаментальны и апологетичны,а это самое главное... А вот статья о православной библеистике- http://www.bogoslov.ru/greek/text/492188.html

Иерей Александр пишет:
http://www.bible-mda.ru/e-books/e-books.html#nt-isag2 ,особо не разбирался,но там много работ по обоим Заветам...Может найдете ,то что Вам нужно...

Все работы там дореволюционные. Мы же говорили о современных.

Иерей Александр пишет:
Конечно,по сравнению с другим библеистами-может быть и мало,но отставание в количестве-не говорит о качестве...

Если данных работ нет вообще, то как можно говорить о сравнении качеств?

Иерей Александр пишет:
Для нас православных это очень важно,потому что развитие именно православной экзегетики помогает каждому из нас на пути к Истине. Работ может и мало,но они фундаментальны и апологетичны,а это самое главное...

Апологетичная работа автоматически перестает быть научной работой.

Иерей Александр пишет:
А вот статья о православной библеистике- http://www.bogoslov.ru/greek/text/492188.html

Она лишь доказывает то, что я и говорил:

"Не существует и никогда не существовало библеистики исламской, или китайской, или аборигенной африканской — если выходцы из этих стран занимаются этой наукой, они делают это в западной, а точнее сказать, общемировой парадигме. Не существует, надо признать, и особой православной библейской науки, которая была бы независима от билеистики мировой: богословские факультеты Греции, где традиция не прерывалась, существуют, при всех своих особенностях, в общеевропейском научном пространстве. И это естественно: никакая современная наука не может существовать изолированно, в рамках национальных границ."

и где здесь "православная библеистика"? Напротив. Автор, ссылку на которого вы даете, говорит, что не существует "особой конфессиональной" библеистики". она может быть только одна - "общемировая".

"не все из существующих разнообразных методов могут быть совмещены с церковным мировосприятием. Откажемся от него — наша библеистика не будет православной, но если откажемся от общения с зарубежными коллегами — она едва ли будет наукой.". Мировая библеистика давно отказалась от "церковного восприятия" и стала наукой. Станет ли наукой "православная" библеистика? Станет, если откажется от апологетики. А если не откажется, то библеистикой не будет. Другого не дано. Тогда будет так, как и сейчас:

"Если же говорить о мировой библеистике, то это невероятно большой объем литературы, от которого в наших библиотеках можно найти меньше одного процента — практически на каждый спорный стих написано по десятку-другому монографий, по паре сотен статей. Даже ознакомиться со всем этим материалом живущему в России исследователю просто невозможно, не говоря уже о том, чтобы его критически переработать. "

Валерий (Миклош) пишет:
Все работы там дореволюционные. Мы же говорили о современных.

Если данных работ нет вообще, то как можно говорить о сравнении качеств?


Апологетичная работа автоматически перестает быть научной работой.



Она лишь доказывает то, что я и говорил:

"Не существует и никогда не существовало библеистики исламской, или китайской, или аборигенной африканской — если выходцы из этих стран занимаются этой наукой, они делают это в западной, а точнее сказать, общемировой парадигме. Не существует, надо признать, и особой православной библейской науки, которая была бы независима от билеистики мировой: богословские факультеты Греции, где традиция не прерывалась, существуют, при всех своих особенностях, в общеевропейском научном пространстве. И это естественно: никакая современная наука не может существовать изолированно, в рамках национальных границ."

и где здесь "православная библеистика"? Напротив. Автор, ссылку на которого вы даете, говорит, что не существует "особой конфессиональной" библеистики". она может быть только одна - "общемировая".

"не все из существующих разнообразных методов могут быть совмещены с церковным мировосприятием. Откажемся от него — наша библеистика не будет православной, но если откажемся от общения с зарубежными коллегами — она едва ли будет наукой.". Мировая библеистика давно отказалась от "церковного восприятия" и стала наукой. Станет ли наукой "православная" библеистика? Станет, если откажется от апологетики. А если не откажется, то библеистикой не будет. Другого не дано. Тогда будет так, как и сейчас:

"Если же говорить о мировой библеистике, то это невероятно большой объем литературы, от которого в наших библиотеках можно найти меньше одного процента — практически на каждый спорный стих написано по десятку-другому монографий, по паре сотен статей. Даже ознакомиться со всем этим материалом живущему в России исследователю просто невозможно, не говоря уже о том, чтобы его критически переработать. "

Перед нами сегодня стоит задача создания российской православной библеистики. В настоящее время открываются новые кафедры и целые факультеты, создаются статьи для «Православной энциклопедии» — все это предполагает не только традиционное домашнее чтение Священного Писания, не только его литургическое применение, не только его проповедь, но и настоящую библейскую науку, которая, к тому же, должна быть в каком-то смысле во главе прочих богословских дисциплин, как и само Писание есть самый главный текст в жизни Церкви. Однако нельзя сказать, что своя научная школа у нас уже создана — на такое уходят десятилетия, и мы пока находимся в самом начале пути.


А что это меняет в контексте нашего разговора? Пусть православная наука в начале пути.Но ведь она появляется,и наши библеисты -с православными убеждениями,основанными на истинном понимании Св.Писаний ."С нами Бог... "!!

Иерей Александр пишет:


Перед нами сегодня стоит задача создания российской православной библеистики. В настоящее время открываются новые кафедры и целые факультеты, создаются статьи для «Православной энциклопедии» — все это предполагает не только традиционное домашнее чтение Священного Писания, не только его литургическое применение, не только его проповедь, но и настоящую библейскую науку, которая, к тому же, должна быть в каком-то смысле во главе прочих богословских дисциплин, как и само Писание есть самый главный текст в жизни Церкви. Однако нельзя сказать, что своя научная школа у нас уже создана — на такое уходят десятилетия, и мы пока находимся в самом начале пути.


А что это меняет в контексте нашего разговора? Пусть православная наука в начале пути.Но ведь она появляется,и наши библеисты -с православными убеждениями,основанными на истинном понимании Св.Писаний ."С нами Бог... "!!

Как нет православной гистологии, так нет и православной библеистики. Она вне конфессий

Валерий (Миклош) пишет:

Как нет православной гистологии, так нет и православной библеистики. Она вне конфессий

Это Ваше мнение и может других людей... Люди занимающиеся библеистикой в Православной Церкви -продвигают православную библеистику,хотя вещи,которые она исследует -мировых масштабав.Но взгляд-то православный,не так ли? Извините ,причем здесь гистология ? Я понимаю что Библия- всеобщее достояние,и границы ее изучения внеконфессиональны,но например список библеистов,который Вы приводили для примера выше -отнюдь не православных убеждений,поэтому выводы их заключений совсем другие .У библеистов в МДА -выводы будут специфически отражать православный взгляд на Священное Писание. Так сказать(пользуясь врачебным термином) алгоритм дифференциальной диагностики идет по другим схемам... С этим -то не поспоришь?Правда,но именно это я и имею ввиду...

Валерий (Миклош) пишет:40 дней или 150 дней шел ливень? По одной легенде 40, по другой 150

И где Вы только такие противоречия находите? Там сказано, что за сорок дней вода подняла ковчег, а всего вода прибывала 150 дней. И что тут "не сходится"?

Алекс@ндр пишет:
И где Вы только такие противоречия находите? Там сказано, что за сорок дней вода подняла ковчег, а всего вода прибывала 150 дней. И что тут "не сходится"?

Это не противоречие. Это лишь частный случай нестыковок при сборке нескольких текстов в единый рассказ. Вот, как выглядит 7 глава Бытия , если ее разделить на составляющие: (Жреческий кодекс, Яхвист, Независимый источник)

1 И сказал Господь [Бог] Ною: войди ты и все семейство твое в
ковчег, ибо тебя увидел Я праведным предо Мною в роде сем;
2 и всякого скота чистого возьми по семи, мужеского пола и
женского, а из скота нечистого по два, мужеского пола и женского;
3 также и из птиц небесных [чистых] по семи, мужеского пола и
женского, [и из всех птиц нечистых по две, мужеского пола и
женского,] чтобы сохранить племя для всей земли,
4 ибо чрез семь дней Я буду изливать дождь на землю сорок дней
и сорок ночей; и истреблю все существующее, что Я создал, с лица
земли.
5 Ной сделал все, что Господь [Бог] повелел ему.
6 Ной же был шестисот лет, как потоп водный пришел на землю.
7 И вошел Ной и сыновья его, и жена его, и жены сынов его с
ним в ковчег от вод потопа.
8 И [из птиц чистых и из птиц нечистых, и] из скотов чистых и
из скотов нечистых, [и из зверей] и из всех пресмыкающихся по
земле
9 по паре, мужеского пола и женского, вошли к Ною в ковчег,
как [Господь] Бог повелел Ною.
10 Чрез семь дней воды потопа пришли на землю.
11 В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в
семнадцатый [27] день месяца, в сей день разверзлись все
источники великой бездны, и окна небесные отворились;
12 и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей.
13 В сей самый день вошел в ковчег Ной, и Сим, Хам и Иафет,
сыновья Ноевы, и жена Ноева, и три жены сынов его с ними.
14 Они, и все звери [земли] по роду их, и всякий скот по роду
его, и все гады, пресмыкающиеся по земле, по роду их, и все
летающие по роду их, все птицы, все крылатые,
15 и вошли к Ною в ковчег по паре [мужеского пола и женского]
от всякой плоти, в которой есть дух жизни;
16 и вошедшие [к Ною в ковчег] мужеский и женский пол всякой
плоти вошли, как повелел ему [Господь] Бог. И затворил Господь
[Бог] за ним [ковчег].
17 И продолжалось на земле наводнение сорок дней [и сорок
ночей], и умножилась вода, и подняла ковчег, и он возвысился над
землею;
18 вода же усиливалась и весьма умножалась на земле, и ковчег
плавал по поверхности вод.
19 И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись
все высокие горы, какие есть под всем небом;
20 на пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись
[все высокие] горы.
21 И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и
птицы, и скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все
люди;
22 все, что имело дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше,
умерло.
23 Истребилось всякое существо, которое было на поверхности
[всей] земли; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных, --
все истребилось с земли, остался только Ной и что было с ним в
ковчеге.
24 Вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней.

Обратите внимание - Яхвист говорит - от чистого скота - по семи. от нечистого по паре, Жреческий кодекс - от чистого и нечистого скота по паре. И это в пределах одной главы. Противоречие? Нет. Просто разные тексты. Но редакторы править такие разности уже боялись. текст казался им священным. Поэтому просто собрали вместе. Нестыковки остались. По ним и смогли разделить тексты

По Яхвисту Ной входит в ковчег за семь дней до потопа (И вошел Ной и сыновья его, и жена его, и жены сынов его с
ним в ковчег ... Чрез семь дней воды потопа пришли на землю), по Жреческому кодексу - в тот же день (и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей. 13 В сей самый день вошел в ковчег Ной, и Сим, Хам и Иафет, сыновья Ноевы, и жена Ноева, и три жены сынов его с ними). Да и постоянные повторы одного и того же, но сказанные несколько иначе.

Библейское сказание о Потопе можно легко разделить на два текста, каждый из которых будет самодостаточным.

Вот, например, текст только Яхвиста. скажите, здесь чего-то не хватает?

Спойлер:

А вот отдельно Жреческий кодекс:

Спойлер:

Валерий (Миклош) пишет:
Это не противоречие. Это лишь частный случай нестыковок при сборке нескольких текстов в единый рассказ. Вот, как выглядит 7 глава Бытия , если ее разделить на составляющие:

Спасибо, посмешили. Особенно умилило вот это:
7 И вошел Ной и сыновья его, и жена его, и жены сынов его с
ним в ковчег от вод потопа.
10 Чрез семь дней воды потопа пришли на землю.
12 и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей.
И затворил Господь [Бог] за ним [ковчег].
То есть, по мнению этих "учёных", в одном из текстов было так: сначала Ной с семьёй вошли в ковчег, семь дней там сидели, потом сорок дней и ночей лил дождь, и только потом Бог затворил ковчег.

Валерий, у Вас же есть критическое мышление, так почему же в этом вопросе слово "учёный" действует на Вас магически?

Возвращаемся, однако, к теме


"19. Вы слышали, дети, сколь велика награда непорочности. Ею приобретается Царство, Царство же небесное дарует жизнь ангельскую. И вам я советую именно это, что прекраснее всего, – (я вам советую) стать среди людей ангелами, которые не связаны между собою никакими брачными узами (Мф.22:30). Во всякомь случае те, которые не выходят замуж и не женятся, пребывают на земле как ангелы; они не чувствуют скорбей плоти, они не знают рабства, они свободны от скверны мирских помыслов; напротив, они устремляют свои мысли к предметам божественным, они, как бы скинув с себя телесную немошь, помышляют не о том, что свойственно человеку, но о томь, чтó суть Божие.
21. Прежде всего, самое супружество суть оковы, которыми жена привязывается к мужу и отдается ему в подчинение. Правда, узы любви приятны, но все же они узы; жена не может освободиться от них, хотя бы этого и пожелала, (она не может) иметь даже своей свободной воли. Апостол говорит: жена своим телом не владеет, но муж (1 Кор.7:4). И чтó удивительнаго в этом касательно жены, когда и муж также не имеет власти над своим телом, но жена? Если не имеет власти над собой более сильный, то насколько менее (этой власти) у слабейшаго? Итак, взаимное рабство не облегчает жену, напротив, связывает ее еще крепче.
22. Итак, смотрите, чтó говорит Писание, чтó советует апостол. И кто может дать вам лучший совет, как не этот сосуд божественнаго избрания? Послушайте, чтó же говорит он: хощу бо да вси человецы будут якоже и аз (1 Кор.7:7). И далее говорит он о незамужних и вдовицах: добро им, аще пребудут якоже и аз (ст. 8). Я хочу, чтобы вы были последовательницами этого великаго апостола, чтобы вы подражали его жизни; а он избегал оков супружества и желал быть узником Христа Иисуса. Если бы он был связан сожительством (contubernio) супружества, то он не мог бы достичь столь великой благодати апостольства.
23. Если же тот, который и по учению (своему) был превосходнейшим и обладал столь великим даром Христа, признал весьма важным воздерживаться от вступления в супружеский союз, если он для того и остался в таком состоянии, чтобы не нанести слишком большого ущерба своему служению, – так как всегда быть свободным для молитвы и всегда внимать божественным заповедям собственно невозможно тому, котораго отвлекает забота, связанная с супружеством и направленная на то, как бы ему угодить жене: – то само собою понятно, чтó следует избрать вам, которым только девство может дать свободу. В самом деле, выходящая замуж продается в рабство за свои же (собственныя) деньги. Даже рабы – и те покупаются при более благоприятных условиях сравнительно с заключением супружества: в первом случае рабское служение покупается, а во втором – к рабству прибавляется еще плата. Та женщина, которая продается в браке, увешивается золотом и по (этому) золоту она оценивается." (Амвросий Медиоланский. Увещание к девству)